Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
A hézagolt, távtartós pótpáncélzatot már a Leopárd 1A3-astól kezdődően eljátszották, a baj az volt vele, hogy az csak a 100 milis full kaliberes BR-412D hatásos lőtávját korlátozta le, de a 115 milisét továbbra sem, 3,000 méterről képes volt átütni.

Az Rh-120-as és az M256-os összehasonlíthatatlanok, az Rh-120-as jelentősen elmarad harcértékben az amerikaitól.

És ezek HH végi, összecsapott modernizációk, addig a Drozd az már 1983-as, a 250 gép az több, mint a nulla, és a Kontakt-5-ös is egy ténylegesen működő ERA kazetta, legalábbis az egy robbanótöltetes RPG-k / ATGM-ek ellen.
Csak szólok,hogy teljesen lényegtelen.Gyalogsági támogató szerepre még mindig bőven jók lesznek.
Drozdot meg kipróbálták afgánban-és megállapitották róla,hogy nem éri meg az árát.ERA olcsóbban jobb védelmet nyújt.Különben az első APS rendszert a németek csinálták,még 1969ben.....BW csapatpróba után elált a rendszeresitéstől-mert nem érte meg az árát.....
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113
Drozdot meg kipróbálták afgánban-és megállapitották róla,hogy nem éri meg az árát.ERA olcsóbban jobb védelmet nyújt.Különben az első APS rendszert a németek csinálták,még 1969ben.....BW csapatpróba után elált a rendszeresitéstől-mert nem érte meg az árát.....

A Drozd az szemtől szemben érkező páncéltörő rakéták ellen jó, nem pedig amikor teljesen oldalról, és meredek szögben a lankákról záporozó RPG-k ellen. Az olyanok ellen talán - talán az Aréna nyújthat védelmet.

A Drozd-2-es a T-80UM2-esen az 2000-ben debütált, addigra nagyon rég véget ért Afganisztán, 12 éve, nem volt hatással a fejlesztésére és elkaszálására, helyette az, hogy költségvetés-hiányos időszakban foglalkoztak vele, nem pedig 2004-től próbálták kilobbizni.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
A hézagolt, távtartós pótpáncélzatot már a Leopárd 1A3-astól kezdődően eljátszották, a baj az volt vele, hogy az csak a 100 milis full kaliberes BR-412D hatásos lőtávját korlátozta le, de a 115 milisét továbbra sem, 3,000 méterről képes volt átütni.
És? Megint arról beszélsz, hogy mi történt a Leoparddal, ha a T-62 a téma akkor meg úgy beszélsz, mintha az összes legyártott T-62 megkapta volna a Drozd meg a Kontakt 1 vagy főleg viccesen a Kontakt 5 ERA blokkokat. Kezd nagyon fárasztó lenni ez az egész! Ok, értem volt 250 Drozddal szerelt T-62, hol vannak? Ha ekkora nagy spieler a Drozd, akkor miért nincs fent a top harckocsikon? Az meg nem kifogás, hogy ha lenne rá pénz, akkor rajtuk lenne.

A másik, megint kezdődik a circle jerk a modern páncéltörő fegyverek ellen duplára hajtogatott, hugyos kartonpapír védelmi szintet adó páncélzatra. Pfuj Leopard, pfuj AMX, mert azoknak csak egy rétegű hugyos kartonpapírnyit ér a védelmük. Azt persze jótékonyan elfelejted, hogy a védelem egyik része a mozgékonyság, de az nem számít, főleg nem a lassú HEAT lövedékek meg gránátok ellen. Mondjuk ennek azért némileg ellentmond, hogy az orosz harckocsizóknak is oktatták azt, hogyan csináljanak oldallépést, ha lövést, indítást észlelnek.

Az Rh-120-as és az M256-os összehasonlíthatatlanok, az Rh-120-as jelentősen elmarad harcértékben az amerikaitól.
Egy részről nem értem ez hogyan jön ide, más részről meg mind a 2 löveg L/44 változatának 96 000 psi a legnagyobb megengedett értéke.


És ezek HH végi, összecsapott modernizációk, addig a Drozd az már 1983-as, a 250 gép az több, mint a nulla, és a Kontakt-5-ös is egy ténylegesen működő ERA kazetta, legalábbis az egy robbanótöltetes RPG-k / ATGM-ek ellen.
Fog már fel, hogy nem azt vitatom, hogy valamilyen szinten ne működnének, hanem azt, hogy korántsem csodaszerek és még a reaktív kazetták sincsenek fent minden konfliktusba küldött orosz harckocsin, az APS meg gyakorlati használatban nem létezik. Ellenben az meg nem igaz, hogy az AMX vagy a Leopard 1 nem kapott és nem is kaphat ERA vagy NERA fejlesztést.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 915
24 603
113
Nem hát, de az már kicsit beteges pár embertől, hogy a t-62-re amiből már làttunk a legcsupaszabb verzióból is nem egyet, oldalakon keresztül képesek gyártani az indoklást mire lesz használva és miért is jó. Na ugyan ez az indoklás már nem áll meg a hasonló kategóriás ezeréves szarra csak mert az ukrànhoz kerür?

Nevetséges komolyan mondom...

( ne vedd magadra csak kijött)
Azok az emberek akik szerint meg a T-62 ipari pusztulat ugyanazt csinálják a leo 1el. Én meg csak nézek értetlenül, mert még mindig nem értem, mi a különbség aközött, ha egy modern hk 2szer vagy 3szor akkora védelem mellett is lazán keresztül lőne hosszábban.
Lásd még nullponti lövészet. (Nem neked szól, csak neked válaszoltam)
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 990
113
Azok az emberek akik szerint meg a T-62 ipari pusztulat ugyanazt csinálják a leo 1el. Én meg csak nézek értetlenül, mert még mindig nem értem, mi a különbség aközött, ha egy modern hk 2szer vagy 3szor akkora védelem mellett is lazán keresztül lőne hosszábban.
Lásd még nullponti lövészet. (Nem neked szól, csak neked válaszoltam)
Mindkét véglet kurva gáz.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
Gyerekek, ti most tényleg azon vitatkoztok, hogy a Leo-1 vagy T-62-es a nagyobb rakás szar?
Igazából azon ment a vita, hogy a kolléga azt mondta, ő M60 vagy T-62 harckocsiba beleülne egy konfliktusban, mert azokra szerinte van olyan modernizáció, ami miatt jól teljesítenek a modern harctéren, Leopard 1 vagy AMX 30 viszont számára kizárva, mert azok szarok. Én meg azt próbálgattam bizonygatni neki, hogy mind a 4 gép hasonlóan alkalmatlan a modern páncéltörő fegyverek ellen. Ha a Leo 1 meg az AMX 30 szar, akkor legalább a gondolatmenete legyen konzisztens, és lássa be, hogy a T-62 meg az M60 is az, főleg úgy, hogy ezekből a harckocsikból sem mind kapta meg azokat a fejlesztéseket, amikről ő beszél.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
Franciáknak 600 darab körüli B2 BRENUS van letárolva.
Van még valakinek egyáltalán elfekvő AMX30 készlete,mit Ukrajnába lehetne küldeni?

Erre rosszul emlékeztem. Beszélgettem picit és azt az infót kaptam, hogy a franciáknak inkább 300 darab körül lehet a használható állapotú letárolt mennyisége, meg a spanyoloknál van még cirka ugyanennyi EM1/2, de nem igazán tudni, hogy milyen állapotban vannak. Elméletileg 90 körül kaptak nagyjavítást, modernizációt, de 20+ éve állnak és azért a spanyolok csak spanyolok.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 204
113
Érdekes videó egy lövészárok elleni ukrán támadásról: harckocsi előre megy és megszórja az árkot, majd visszább vonul és jön 1-2 APC-re való gyalogos...
Érdekesség, hogy egy zsákmányolt T-72B3 illetve egy britektől vett FV103 Spartan a főszereplő.

 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Gyerekek, ti most tényleg azon vitatkoztok, hogy a Leo-1 vagy T-62-es a nagyobb rakás szar?
Nem, azon megy a vita, hogy a T-62 nem szar csak a Leopard 1...
Ha azon menne a vita, hogy melyik a szarabb, az egy érdemi beszélgetes lenne, de itt az a helyzet, hogy pusztán érzelmi alapon a T-62 nem szar, de a Leopard 1 az bizony szar. Mindez 2023-ban amikor mindkettő tökéletesen ugyanolyan ócskavasnak számít bármhogyan is modernizálja az emberőket.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113
Ukrajnában 2,000 km-es a frontvonal, ha nem tévedek, vagy hogyan lehet az ilyeneket méricsgélni ? Ilyen hosszúságú frontra a 2,600 M1A2 Abrams / T-72-es / T-80-as kevés lenne, persze Abrams-ből még lehet 7,000-et előszedni, meg a T-72-esből is, csakhát az még több karbantartási munkálatot igényel, ilyenkor az M60-as Patton / T-62-es az gyorsan olcsón faékegyszerűen minél kevesebb munkával harckésszé tehető, meg a pótpáncélzat applikálása nem is munka.

A Leó 1-es az meg no komment, de hát sokaknak ez fizikális fájdalmat okoz.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113
Az is elgondolkodtató dolog, hogy a kínaiaknál ott több opció volt

- Leopárd 1-es másolása,

- Leopárd 2-esre hajazó harckocsi,

- Merkavára hajazó harckocsi,

- és az orosz harckocsik másolása,

és kitalálhatjátok, melyik mellett döntöttek.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Ukrajnában 2,000 km-es a frontvonal, ha nem tévedek, vagy hogyan lehet az ilyeneket méricsgélni ? Ilyen hosszúságú frontra a 2,600 M1A2 Abrams / T-72-es / T-80-as kevés lenne, persze Abrams-ből még lehet 7,000-et előszedni, meg a T-72-esből is, csakhát az még több karbantartási munkálatot igényel, ilyenkor az M60-as Patton / T-62-es az gyorsan olcsón faékegyszerűen minél kevesebb munkával harckésszé tehető, meg a pótpáncélzat applikálása nem is munka.

A Leó 1-es az meg no komment, de hát sokaknak ez fizikális fájdalmat okoz.
Sosem volt 2000km, most meg pláne nem annyi.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
The length of the frontline on Ukrainian soil is 2.5 thousand kilometers. Active hostilities - with the use of all possible types of weapons, except, fortunately, weapons of mass destruction - continue on a line of 1.3 thousand kilometers. Imagine this scale! It is like the road from Kyiv to Prague.

1300km az ahol harcko is folynak, hisz a frontvonalba belatratozik a teljes orszo-ukrán és fehérorosz-ukrán határ is. Na ezekkel együtt volt 2500km. De jelenleg ez még 1300km sem biztos, hogy van mert az oroszok már sem Kijev sem harckov környékén nincsenek és a Dnyepper nyugati partjáról is elpárologtak.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113
1300km az ahol harcko is folynak, hisz a frontvonalba belatratozik a teljes orszo-ukrán és fehérorosz-ukrán határ is. Na ezekkel együtt volt 2500km. De jelenleg ez még 1300km sem biztos, hogy van mert az oroszok már sem Kijev sem harckov környékén nincsenek és a Dnyepper nyugati partjáról is elpárologtak.

És mi van az elhanyagolt részekkel, ahova bárki betörhet, mint a brjanszki incidens ? Ott jóideje nem volt semmilyen harc, de az ukránok megmutatták, mégis lehet.

Nem lehet mindenhova regulárisokat küldeni, az oroszok is ráerősítenek a sorkatonaságra / újként behozzák a területvédelmiseket.