Tehát buckalakók ellen így/úgy megállták a helyüket ! Ok elfogadva !
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A hős Kanadaiak harc tettei fejezetben ? Ja bocs csak jelképes erőkkel voltak jelen , harcérinkezésük akkor volt ha megtámadták őket ! LOL
Ez miben is relevàns a témában?
Ha a csupasz t-62 jó tűztámogatni akkor ez is jó.
Pont ugyan olyan fos mindkettő csak ez a kettősmérce meg a dedós megideologizàlása mindennek már kurvàra szánalmas...
A szírek tyúkketreces t-62-ese meg a haditechnikai innovàció netovàbbja gondolom...
Az orosz harckocsiknál alapvetés a HE-FRAG lőszer, a nyugati HESH az meg nem a legalkalmasabb rá. Az Abrams is külön visz HE-OR-t, és kanisztert (Beehive).
Ez a lőszerek listàja a 105mm l7-hez.
Jah a lőszer kérdése, az amcsik különböző repeszlőszereket használnak a stryker mgs-hez amit éppen kivonnsk szóval lesz lőszer hozzá.
APDS
APERS-T ("Anti-personnel-tracer")
APFSDS: 1,475 m/s
Canister
LAHAT
Dummy
HE: 1,174 m/s
HEAT
HESH: 737 m/s
Smoke-White phosphorus incendiary
Target Practice
Target Practice Discarding Sabot
Jah a lőszer kérdése, az amcsik különböző repeszlőszereket használnak a stryker mgs-hez amit éppen kivonnsk szóval lesz lőszer hozzá.
APDS
APERS-T ("Anti-personnel-tracer")
APFSDS: 1,475 m/s
Canister
LAHAT
Dummy
HE: 1,174 m/s
HEAT
HESH: 737 m/s
Smoke-White phosphorus incendiary
Target Practice
Target Practice Discarding Sabot
Erről beszélek, konkrétan több fajta lőszer van a már tök elavult 105-öshöz mint az oroszoknak az aktuálisan használt 125-ös ágyúhoz.
Nyugaton a 120-as alap, a 105-ös az már visszaszorult, azt egyéni megrendelésre gyártanak a szegényebb országoknak.
A Leopárodosok és a Leclerc-esek lőszerjavadalmazását nem ismerem, de az Abrams-nél kétféle lőszert használtak, az M829-es nyíllövedék szériát, és az M830-as HEAT-MP-t.
Az M830-as HEAT elsődlegesen kumulatív gránát, amit próbáltak többcélúan más feladatokra is befogni, ezért lett MP, csak a valóságban, még a tesztlőtéren sem felelt meg semminek, ezért kérvényeztek külön HE lőszer fejlesztését, és lett is az M908-as HE-OR. Azonban a HE-OR is csak épület / bunker / akadályrombolásra, bontásra való, nem gyalogság ellen, kellett még a Beehive is.
Hogy én miért veszem fel a minősítgetésedet, és szelíden, birkatürelemmel válaszolgatok ?
Attól még van belőle egy halom, pont azért, mert amúgy a kutya sem használja nagy mennyiségben. De a franciáknál és az amiknál még rendszetben van és lőszerük is van hozzá. De le merem fogadni, hogy azokban az államokban ahol van letárolt Leopard 1 ott 105-ös lőszer is van hegyekben.
A franciák 105-öse ami még rendszerben van nàluk nem egyezik az l7-esbe való 105-össel.
Nem. Azoknak saját lőszere van amit csak azok zabálnak. Olvasd el pogány cikkét a gépről.
Ja, hát ilyen alapon akkor Leopard 1A7. Németek rárakták a Leo 2 120 milliméteres agyúját, tűzvezetését a gépre, ez lett volna az 1A6 modernizáció (motor, sebességváltó, felfüggesztés is fejlesztve lett volna), idővel meg rákerült volna a kompozit kiegészítő páncélzat is, csak éppen összedőlt az a fránya Szovjetunió, aztán feleslegessé vált önteni a pénzt a kohószökevényekbe. Az nem a harckocsi hibája, hogy senki nem akarta eddig kifizetni ezeket az átalakításokat. Ez jelenleg pont egy annyira létező harckocsi, mint a te Drozddal meg Kontakt 5-tel felszerelt T-62 változatod.
Én nem emlékszem, hogy láttam volna Kontakttal vagy a felszereléséhez alkalmas előkészítéssel aktívan szolgáló finn T-55 vagy T-72 variánst. T-72 esetén rémlik egyedül a Finmod 1, amin reaktív kazetták voltak, csak annak a tesztnek meg az lett a végeredménye, amit nem nagyon szerettek hallani.
Tehát a franciák rendszerben lévő lőszere a kerekes izékbe való, lazért írtam őket is, mert adtak az ukránoknak így azoknak a lőszere csak tőlük jöhet. A Leopard 1-ek lőszere meg az amiktól.
Ja, hát ilyen alapon akkor Leopard 1A7. Németek rárakták a Leo 2 120 milliméteres agyúját, tűzvezetését a gépre, ez lett volna az 1A6 modernizáció (motor, sebességváltó, felfüggesztés is fejlesztve lett volna), idővel meg rákerült volna a kompozit kiegészítő páncélzat is, csak éppen összedőlt az a fránya Szovjetunió, aztán feleslegessé vált önteni a pénzt a kohószökevényekbe. Az nem a harckocsi hibája, hogy senki nem akarta eddig kifizetni ezeket az átalakításokat. Ez jelenleg pont egy annyira létező harckocsi, mint a te Drozddal meg Kontakt 5-tel felszerelt T-62 változatod.
Én nem emlékszem, hogy láttam volna Kontakttal vagy a felszereléséhez alkalmas előkészítéssel aktívan szolgáló finn T-55 vagy T-72 variánst.
Mazochista vagyok
, ez is érdekel. 
...hol van? +Kösz!
.
Az AMX10RC lőszere nem egyezik,de az AMX30 105milise NATO szabványú.Még a LAHAT rakéta is kilőhető belőle (bár az minden 105milisből kilőhető,az M40A1 hsn lövegből is)
Ami azt illeti,az Elbit gyárt 105milisben HEAT és HE-MP lőszert is.És a kerekes mobil lövegek/páncélvadászok,könnyű hk-k továbbra is használják a 105milist.És még jódarabig használni is fogják,gyártásban marad (ahogy máig gyártják a magas és az alacsony nyomású 90milist is)
A hézagolt, távtartós pótpáncélzatot már a Leopárd 1A3-astól kezdődően eljátszották, a baj az volt vele, hogy az csak a 100 milis full kaliberes BR-412D hatásos lőtávját korlátozta le, de a 115 milisét továbbra sem, 3,000 méterről képes volt átütni.
Az Rh-120-as és az M256-os összehasonlíthatatlanok, az Rh-120-as jelentősen elmarad harcértékben az amerikaitól.
És ezek HH végi, összecsapott modernizációk, addig a Drozd az már 1983-as, a 250 gép az több, mint a nulla, és a Kontakt-5-ös is egy ténylegesen működő ERA kazetta, legalábbis az egy robbanótöltetes RPG-k / ATGM-ek ellen.
Csak szólok,hogy teljesen lényegtelen.Gyalogsági támogató szerepre még mindig bőven jók lesznek.
Drozdot meg kipróbálták afgánban-és megállapitották róla,hogy nem éri meg az árát.ERA olcsóbban jobb védelmet nyújt.Különben az első APS rendszert a németek csinálták,még 1969ben.....BW csapatpróba után elált a rendszeresitéstől-mert nem érte meg az árát.....
A Drozd az szemtől szemben érkező páncéltörő rakéták ellen jó, nem pedig amikor teljesen oldalról, és meredek szögben a lankákról záporozó RPG-k ellen. Az olyanok ellen talán - talán az Aréna nyújthat védelmet.
A Drozd-2-es a T-80UM2-esen az 2000-ben debütált, addigra nagyon rég véget ért Afganisztán, 12 éve, nem volt hatással a fejlesztésére és elkaszálására, helyette az, hogy költségvetés-hiányos időszakban foglalkoztak vele, nem pedig 2004-től próbálták kilobbizni.
És? Megint arról beszélsz, hogy mi történt a Leoparddal, ha a T-62 a téma akkor meg úgy beszélsz, mintha az összes legyártott T-62 megkapta volna a Drozd meg a Kontakt 1 vagy főleg viccesen a Kontakt 5 ERA blokkokat. Kezd nagyon fárasztó lenni ez az egész! Ok, értem volt 250 Drozddal szerelt T-62, hol vannak? Ha ekkora nagy spieler a Drozd, akkor miért nincs fent a top harckocsikon? Az meg nem kifogás, hogy ha lenne rá pénz, akkor rajtuk lenne.
A másik, megint kezdődik a circle jerk a modern páncéltörő fegyverek ellen duplára hajtogatott, hugyos kartonpapír védelmi szintet adó páncélzatra. Pfuj Leopard, pfuj AMX, mert azoknak csak egy rétegű hugyos kartonpapírnyit ér a védelmük. Azt persze jótékonyan elfelejted, hogy a védelem egyik része a mozgékonyság, de az nem számít, főleg nem a lassú HEAT lövedékek meg gránátok ellen. Mondjuk ennek azért némileg ellentmond, hogy az orosz harckocsizóknak is oktatták azt, hogyan csináljanak oldallépést, ha lövést, indítást észlelnek.
Egy részről nem értem ez hogyan jön ide, más részről meg mind a 2 löveg L/44 változatának 96 000 psi a legnagyobb megengedett értéke.
Fog már fel, hogy nem azt vitatom, hogy valamilyen szinten ne működnének, hanem azt, hogy korántsem csodaszerek és még a reaktív kazetták sincsenek fent minden konfliktusba küldött orosz harckocsin, az APS meg gyakorlati használatban nem létezik. Ellenben az meg nem igaz, hogy az AMX vagy a Leopard 1 nem kapott és nem is kaphat ERA vagy NERA fejlesztést.