A legiszállítású gyalogságnak, de nekünk olyan nincs.Khm....Gyalogsági kisérő harckocsi.De hányszor is leirtam,hogy kohóba küldés helyett erre a szerepkörre kéne korszerűsiteni a meglévő 72 vázainkat.......
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A legiszállítású gyalogságnak, de nekünk olyan nincs.Khm....Gyalogsági kisérő harckocsi.De hányszor is leirtam,hogy kohóba küldés helyett erre a szerepkörre kéne korszerűsiteni a meglévő 72 vázainkat.......
De sima gépesitett gyalogságunk van,és nekik ugyan úgy kell a támogatás.A legiszállítású gyalogságnak, de nekünk olyan nincs.
Ezeket a szarokat a közelébe sem engedik azoknak.De sima gépesitett gyalogságunk van,és nekik ugyan úgy kell a támogatás.
Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Hmm, az USA rájött, hogy a szétlőtt ellenség már nem fellebezz hogy de ez csak egy elavult 105ös malac volt?Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.
Már persze nem a részedről voltunk azok @yangwenliAzt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.
"Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben."Már persze nem a részedről voltunk azok @yangwenli
Az a baj, hogy ahogy a dolgok haladnak, a sorozott gyalogságunk már annak is örülni fog, ha nem Lorenz puskát, hanem Manlicher karabélyt kap, és a tüzérségi támogatása 12 fontos tábori ágyut is tartalmaz, nem csak 6 fontosat, vagy kisebbet.Persze lehet majd ha beüt a szar, örülne a sorozott gyalogságunk ha a semmire nem jó csicska BTR helyet egy T-72-es adná neki a tűztámogatást.
Ezt a csontot már lerágtuk néhányszor. A program hamarabb kezdődött, mint az ukrán háború. Nem az késztette az amerikaiakat a döntésre.Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Igen, sokszor ment a vita errol, nem is hoztam volna fel, ha nem jott volna ki ez a video-elemzes, ahol ezek a dolgok meg ervek elhangzanak.Ezt a csontot már lerágtuk néhányszor. A program hamarabb kezdődött, mint az ukrán háború. Nem az késztette az amerikaiakat a döntésre.
Az egyszerűség kedvéért, ami nem tank az tüzérség.
Az amcsiknak valami olyan cucc kéne, ami egészen laza talajon is tudja követni a gyalogosokat.Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
T-72 Ural 0,83 kg/cm2
T-72B 0,90kg/cm2
T-90A 0,94 kg/cm2
T-90MS 1,08 kg/cm2
Leopard 2 0,83 kg/cm2
Leopard 2a5 0,89 kg/cm2
M1 Abrams 0,92 kg/cm2
M1A2 Abrams 1,08 kg/cm2
T-90ms-t elbasztam, sanszosan short tonnal (53 t) számoltam.Szerintem ezek a számok nem egészen valósak....
A T-72 az változattól függően 0.83-0.87 -ig van az oroszok szerint.
A Leopárd 2A4-es az 0,83 de az A5 az bizony 0.92 a németek szerint!
A T-90 esetén 0.938-0.97-ig az oroszok szerint.
(Pl. Orosz wiki ezekre hivatkozik:
- 188IE-4. T-90S tartály. Használati útmutató. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1992. — T. 1. könyv.
- ↑ T-90S tartály. Műszaki leírás. — Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1999. — T. 1. rész.
- ↑ Перейти обратно:188A.TO-1. 188A1 termék TP ESSA-val. Műszaki leírás. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Machine Building), 2004. — T. 1. rész.)
De a T-72-őt alapul véve (üres súly) ki is lehet számolni a T-90-ét akár az MS harci súlyára is.
(0,83:41)X48=0,97
Én úgy tudom, hogy nem változott a lánc szélessége és hossza a T-72/T90 relációban.
Ez Igaz a Leopárdra is! A Leopárd 2A4 Üres súlya 52 tonna, a Leopárd 2A5 57.3 a Leopárd 2A7 esetén meg elviekben 70 tonna.
(0,83:52)X57.3= 0.915 Vagyis kijön a Leopárdnál a megadott 0.92-es kerekített érték, hiba határon belül működik az arányosság.
Hozzá tenném, hogy szeretnek üres súlyra számolni, mert az jobban mutat a marketingeben...
Az A5-ös harci súlyára (0.83:52)X59.5= 0.95 kg/ncm
Az A7-es harci súlyára (0.83:52)X70= 1.12 kg/ncm
Ez alapján én nem mondanám, hogy az orosz tankok talajnyomása ugyan az lenne, mint a nyugatiaké jelenleg.
Régen azért hasonló volt.
A többi állítás valid, csak nekem ez szemet szúrt. Legalábbis én így látom a források és a számolás alapján.
Fip, teljesen rossz oldalról közelíted meg a dolgokat...
Ezek egyáltalán nem releváns információk.
Bármilyen nyugati fegyverrel kapcsolatos közlemény úgy kezdődik, hogy hány milliárd dollár vagy euro...
Próbáld meg innen megközelíteni a dolgot és máris világos lesz minden.
Ha 10% csúszót kapsz, akkor még hasonló ötleteid is lesznek.
Kínai? Mert az tiltva van a NATO-ban..
Ez (nagyítható kép)1080p-s távvezérelhető thermo-s, alapban "csak" 500m körül-ig optimális, ami nem zárja ki, hogy 2 km-en is használható, mert ugye: FullHd!
Az árat keresse meg, aki szerint megfizethetetlen!
Segítek még: neten rendelhető, a gyártó havi 3e azaz 3.000 darabot tud szállítani!
További kérdések "Emeséktől"?
.