Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki.
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt.
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
A háború végső tapasztalatai adnak majd választ sok kérdésre, amit a következő háború tapasztalatai azonnal felülírnak majd. Kicsit jobban kell figyelni, az egyébként még mindig brutális harcértékű harcjárműre, a harckocsira. Jobban meg kell oldani az összfegyvernemi harcot. Gyalogsággal, légvédelemmel, elsősorban és akkor továbbra is a legerősebb fegyvere marad a tank, a szárazföldi erőknek.
hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.A Metyisz-M / Kornyet / Krizantém kezelők és a T-72B3 / T-80BVM / T-90A/M-ek nem bírnak éjjellátóval vagy akár hőképpel ?
T
Törölt tag
Guest
Nyugati vasakkal az a fő baj ukrajnában, hogy nem lehet Z-t fújni rájuk és eladni orosz veszteségként oryx-on és társain.
Péntek óta már be se vetették őket.
Támadni maradt APC+IFV valami kohószökevény keleti adománytankkal kísérve.
Ez pl a híres bakhmuti előretörés máról
Péntek óta már be se vetették őket.
Támadni maradt APC+IFV valami kohószökevény keleti adománytankkal kísérve.
Ez pl a híres bakhmuti előretörés máról
Mondjuk pont a harckocsi-harckocsi elleni harc az,ami ukrajnában ritka,mint a fehér holló, a tankok nagy részét a tüzérség, atgm-ek, drónok meg aknák csapták szét...Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki.
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt.
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
Higgyjenek ebben aztán majd megint besétálnak a f@szerdőbe. XD
Nem tűnt föl nekik, hogy 5+ km-re ellátnak az orosz hőkamerák?
Eskü néha úgy érzem az ukrán/NATO nagy megfejtéseket , mintha a 80's évek végén lennénk. Akkor volt utoljára erre esélyük.
Az Orosz Hadsereg gerincét a T-72B adja, abban Szoszna-U tűzvezetés van. A Szoszna-U tűzvezetés az a Thales Catherine-FC másolata, 1:1, licencben. A PNM-T tűzvezetés is tulajdonképpen Szoszna-U, csak francia alkatrészek nélkül.
A T-90A ESSzA (ЭССА) tűzvezetése az meg Catherine-XG.
A T-90A-ból 2,500 + -ot legyártottak ill. besegítettek, az más probléma, hogy a többsége az külföldre ment, nem otthonra.
A T-90M-et is hőképpel vitték sorozatgyártásba, nem pedig tanácstalanul keresi a célpontokat / harcképtelen éjszaka.
Hogy mire jók ezek a vágyvezérelt álmodozások / a másik lenézése ?
A NATO és az általa kiképzett ukránok teljesen lenézték az oroszokat, meg is lett az eredménye. Most éjszakai harcból kérik a keserves bemutatót ?
Nah akkor mi a tanulság?
Nem veszünk 30 millióért tankot amikor 6-ért is lehet. Ugyanis az akna meg a tüzérség meg az ATGM azokat is kiszedi.
És a tank vs. tank csata sem biztos, hogy szemből zajlik, oldalról meg a T-62MV is kilövi a Leopárd 2A7-et.
A mai ukrán meg a szíriai török bevetések alatt elég jól "elpárolgot" a nyugati technológiai fölény.
Ugyanis hiába rejszolnak egyesek arra, hogy pl. 1 km-rel messzebb lát a Leopárd 2A7 hőkamerája, mint pl. az orosz. Ha egyszer ennek az ég világon semmi jelentősége nincsen. Annak viszont van, hogy egységnyi pénzből mennyi tankot tudsz venni. Vagy gyártani.
Ennyire egyszerű.
Azért nagy vesztesség ez a mostani az ukránoknak mert kevés a Leopárdjuk, mert drága.
Ha ugyan itt a T-64/72-esek maradnak ott, akkor meg ki nem szarja le.... Van másik.
(Mondjuk abból is annyit vesztettek, hogy már lényegében az sincsen)
??????Sziriában is az volt,hogy az M60T és a T90 is ugyanúgy égett.Irakban meg a Abrams,libanonban meg a Merkava IV (sőt,hogy haza beszéljek,82ben volt bizonyitottan Merkava kilövés AMP puskagránáttal).A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Vagy az a T55,amit 67ben mondjuk AML90 hesh gránátja kilőtt,majd összeszedték a harctérről,kijavitották,de változatlan páncélvédelemmel részt vett sikeresen a 73s és 82es háborúban (82ben azokat deszantolták tengeri úton,mert azok voltak a legkönnyebb hk-ik,az akkor még a tartalékosoknál még mindig rendszerben lévő Shermant nem számitva-de azt azértm már nem nagyon használták,csak kiképzésre,megszálló feladatokra),azok akkor most szar hk-k,vagy jó hk-ik?
Most meg az ÖSSZES bevetett muszka tanktipusbol volt látható égő gép.T90M is ugyanúgy ottveszett.
Mit bizonyitottak ezek az esetek?Hogy a Leo2A4 kilőhető egy Fagottal,amit addig is tudtunk (Sziria).Hogy most mitől égett az A6,még nemtudjuk,de jópár olyan eszköz van,amiről tudjuk,hogy ki tudja lőni,ha szembő nem is,hát oldalrol.
Szóval most akkor mi van?
1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.
2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)
Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.
Nem.A Leopard jobb,mint a T90.Csak ez ezekben a kontekstusokban nem jöntt ki.1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.
2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)
Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.
Hogy annyival jobb e,mint amennyivel drágább,abba már azért nem lennék biztos.
Az tény, hogy az orosz hadsereg minden várakozást alulmúlt idáig - de ez egy másik téma lenne, szóval most hagyjuk is!
Válaszolok erre is, legfeljebb áthelyezik az Orosz Hadsereg topicjába.
Külön kell választani a kutatás + fejlesztést / gyártástechnológiát, a hadvezetést, és a politikát.
K+F / gyártástechnológiánál meg fogsz lepődni, de az oroszok is tudtak önerőből hőképet tervezni és gyártásba vinni, az Agava-2-es önálló fejlesztés, a T-80U-hoz, 1995-ből. Az Agava-2-es utódjának a Nocturne-ot fejlesztették, szerencsétlenségükre jött az államcsőd. Tervezőirodákat számoltak fel, építettek le, elbocsájtottak egy csomó embert. Idővel normalizálódtak a dolgok, de az államcsőd miatti veszteségek miatt külföldi (francia) segítség kellett a talpraálláshoz.
Politikailag Putyint sokáig nem érdekelte a sereg, így lett, a T-90-es (és a Szu-30-as Flanker) elsődleges rendszeresítője India lett, és nem Oroszország.
Hadvezetésileg intervenciót képzeltek, annak egyrészt az volt az alapja, hogy nem egy szétlőtt országot akartak annektálni, hanem egy egészet. Ezért bántak eleinte mindennel úgy mint a hímestojással, vagyis a parancsközvetítési lánccal. Másrészt valami furcsa hazudozás ment házon belül, hogy olyan az Ukrán Hadsereg állapota, mint 2014-ben a Krímben, és a NATO nem segíti őket.
Tökegyedül Ukrajna Oroszország ellen 1 vs 1, vakon az USA felderítés nélkül, mennyi esélyük lett volna, mennyit, hány napot bírtak volna ?
Angol(-szász)oknál a tucat is kerek, arra akarták kiegészíteni!
U.I: Hopszzz: átszámoltam: nem sikerült --"csak" 11-- => visszamennek!
u.i.: ..ennyi humor belefééér!
.
Az ukránok csak nagyszámú gyalogost tudnak adni, de a harckocsira, tüzérségre, nemhogy vadászrepülőre nincs gyorstalpaló kurzus. Vagy elfogadják a toborozható katonák korlátait, realitásait, vagy másokat is felhívnak a keringőre ...
Talán itt van a legjobb helyen, aktuális is.
A harci alkalmazás meghatározza egy MBT bevethetőségét. Most az látjuk, hogy orosz légifölénnyel és páncéltörő fölénnyel szemben, megfelelő támogatás nékül kilőnek kisebb-nagyobb mennyiségű MBT-t és GYHJ-t, PSZH-t az oroszok. Törvényszerű? Igen. Különösen a jelenlegi harcászati változásoknak. Öngyilkos drónok, aknamezők, ATGM-ek stb.. A páncélosok számára mozgásra alkalmas területek lezárva. Nos ez volt várható.1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.
2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)
Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.