Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Nézegess ukrajnai videókat - pláne, ami a vuhledári orosz próbálkozásokat mutatják februárból!
T-80-asokat és T-72-esekt megállítja, a BMP-ről nem is beszélve...
Igen egy BMP-t kb minden is megállít ez tény, de vuhledari harcokról készült videókon ember meg nem mondja, hogy mi robban a harckocsik alatt.Nézegess ukrajnai videókat - pláne, ami a vuhledári orosz próbálkozásokat mutatják februárból!
T-80-asokat és T-72-esekt megállítja, a BMP-ről nem is beszélve...
az látszik, hogy ugyanazon az útvonalon mennek vissza ahonnét jönnek és még is robbannak szóval azt a mezőt már utólag "lőtték mögéjük."
Ez a RAAM lőszert a 80-as években fejlesztették ki pont olyan harckocsik ellen, amik ellen most használják szóval pont a T-72 meg T-80 ellen lettek kitalálva. Lehet hogy görgőt nem tépi le és nem gyújtja fel a tankot, de lánctalpat biztosan letépi - ez elég is egy aktív harcmezőn. A videók alapján kiugrálnak belőle és futnak - nem állnak neki láncot cserélni. Múszaki mentő sem jön értük mert az is tart a aknáktól. Lényegében biztos veszteség a harckocsi.
Ha biztosra akarnak menni, akkor ATGM-mel vagy tüzérséggel el is intézhetik a már álló járművet.
Harckocsi aknán nincsenek betiltva!
gyalogság vagyis élőerős elleni taposó aknák tiltottak.
Igazából az sem titott, csak a világ jelentős része önként vállalta, hogy nem használja.
Jól teszik! Szinte lehetetlen küldetés mind felszedni ezeket a háború után...
Se Ukrajna,se Oo,se az USA,de az oláhok és a szerbek se irták alá,és nekünk is ki kéne lépni belőle.
P
Pogány
Guest
Javarészt a rendkívül felelôs haderôk meg sem próbàljak, csak otthagyjàk mint eb a szaharàt, aztàn pàr tízezer megnyomorodott ember utàn felszedik önkéntesek.
Nem is maga az akna a kérdés, hanem az azt célbajuttató kazettás töltet.
Nem, az egyezmény a résztöltetekről szól - nem a kijuttatás módjáról!
Pl. a SMArt 155 kivételt képez mert irányított a résztöltet és önmegsemmisítő van venne, továbbá van limit a rész töltetek számára és méretére vonatkozóan.
Szóval az a lényeg hogy mit szórsz ki, és nem az hogy miként szórod ki. Erről szól az egyezmény.
The treaty allows certain types of weapons with submunitions that do not have the indiscriminate area effects or pose the same unexploded ordnance risks as the prohibited weapons. These must contain no more than nine (9) submunitions, and no submunition may weigh less than 4 kilograms (8.8 lb). Each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation devices.[8] Weapons containing submunitions which each weigh at least 20 kg (44 lb) are also excluded.[9] Australia, which supports the treaty, stated that the convention does not prohibit the SMArt 155 artillery shell that it has bought, which releases two self-guided self-destructing submunitions.[8]
Convention on Cluster Munitions - Wikipedia
Ezt akkor rosszul tudtam, köszönöm.Nem, az egyezmény a résztöltetekről szól - nem a kijuttatás módjáról!
Pl. a SMArt 155 kivételt képez mert irányított a résztöltet és önmegsemmisítő van venne, továbbá van limit a rész töltetek számára és méretére vonatkozóan.
Szóval az a lényeg hogy mit szórsz ki, és nem az hogy miként szórod ki. Erről szól az egyezmény.
The treaty allows certain types of weapons with submunitions that do not have the indiscriminate area effects or pose the same unexploded ordnance risks as the prohibited weapons. These must contain no more than nine (9) submunitions, and no submunition may weigh less than 4 kilograms (8.8 lb). Each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation devices.[8] Weapons containing submunitions which each weigh at least 20 kg (44 lb) are also excluded.[9] Australia, which supports the treaty, stated that the convention does not prohibit the SMArt 155 artillery shell that it has bought, which releases two self-guided self-destructing submunitions.[8]
Convention on Cluster Munitions - Wikipedia
en.wikipedia.org
Hát végülis: csak épp most nézhetted végig
De nyílván nem állít meg semmit, csak érzéki csalódás volt az elmúlt pár nap...
Szerintem amúgy, megállítja egy lánctépéssel.Hát végülis: csak épp most nézhetted végig
De nyílván nem állít meg semmit, csak érzéki csalódás volt az elmúlt pár nap...
De most ettől függetlenül, honnan tudjuk, hogy az aknamező most szórt volt? Vagy telepített? Milyen aknàk voltak? Kicsi vagy nagy?
Szóval most mondtál valamit csak mégsem mondtàl semmit ami a témàhoz lazán kapcsolódik.
Ezt nem teljesen értem.
Miért ne állítana meg? Vagy most mit értesz modern alatt?
És a modern miért bírja jobban mint egy 40 éves?
Én kb 1 évet bmp-ztem, de ott azért elég sok láncledobás volt.
Akna nélkül is.
Persze az jóval vékonyabb.
De a láncot leugraszthatja bármiről mégha nem is rongál iszonyatosan.
Csak nem láttad azokat az aknákat? Esetleg petippeled, mert akár igazad is lehet?Hát végülis: csak épp most nézhetted végig
De nyílván nem állít meg semmit, csak érzéki csalódás volt az elmúlt pár nap...
Szia,
A szortakkal igazad van, de a megfigyelt aknakrol (MONxx, claymore) kar volt lemondani.
Azért is érdemes megnézni mert egy Leopard-2A6 lövész és egy Apache pilóta is elmondja a véleményét a KA-52 támadásról: mit kellett volna máshogy csinálni...