Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 897
78 135
113
Komolyan elgondolkodtam, hogy amikor ilyeneket írsz, akkor tudatosan meg akarsz nyerni egy on-line vitát, akár mit is kell leírnod ehhez vagy komolyan gondolod ezeket a sületlenségeket.

1, Azért, mert nem tetszik neked a lőszer elhelyezése, ezért azzal érvelsz, hogy csak visszamegy 5 km-et és egy Merci kisteherrel után pakolják. És ha létezik egy ilyen biztonságos pont 5 km-rel hátul, akkor miért nem tankon belül pakolnak? Mennyivel biztonságosabb egy-két katonát megkérni, hogy adogassa felfelé a torony tetőre a malacokat, mint ugyan ezeket a kis jószágokat páncélon belül pakolni... ugyan azon a feltételezhetően biztonságos helyen?

2, Ha jól értem, akkor te ilyen just in time logisztikát csinálnál nem túl nagy kapacitású logisztikai járművekkel. Mert a te szavad, hogy aki megáll a csatatéren, az halott. Ebből következően nem állhat ott 5-10 percet sem az utánpótlással a logisztikus csapat, de az MBT is pont ebből a megfontolásból nem dekkolhat ott több időt, mint ami alatt belül már újra is töltöttek volna teljesen, miközben a te megoldásodban el sem kezdték volna ez idő alatt. Remélem érted a problémát. Előre szólni kell, hogy mikor fog kifogyni a lőszerből, hogy úgy induljon vissza 5 km-et a hk, hogy az 50 km-ről érkező lőszer az pont összetalálkozik vele a megadott ponton.

fél pont, nem fogom Dudi alá adni a lovat, hogy a te megoldásod nem megszakítható. Az ő megoldása megszakítható és a személyzet azonnal folytathatja a harcot.

3, Miből gondolod, hogy van egy ilyen biztonságos pont 5 km-rel mögötted? Én tudom, hogy most a késő tavaszi ellentámadásnál minden 300 fős ukrán faluért vérzik a szívünk, ha kedvenc csapatunk megszerzi vagy elveszti... De egy NATO nehéz dandárt nem erre a feladatra találtak ki. Fordítom magyarra, mert ezt a nyelvet rajtam és rajtad kívül kevesen értik. Ez az 5 km még mindig az első falu, amikor a támadás mélységéről beszélünk. Szerintem nem vagy tisztában a Tata dandárjával szemben megfogalmazott reményeinkkel. Segítek. Túlfűtöttek.
A katonák segíteni fognak nekem, hogy mikor mondjuk a támadás kapcsán, hogy taktikai, hadműveleti és stratégiai mélység. Én megint oda szeretnék kilyukadni, ahogy írja is a Biblia, mint kutya az okádékához, úgy tér vissza a bolond a maga hülyeségéhez, jó keresztényként én is ezt fogom tenni, az oroszok az első nap előre haladtak 100 km-et. A második napon 50 km-et. Nem tudom megmondani neked, hogy mikor lépték át a taktikai szintet, de nem az a lovasság elképzelése a NATO-n belül, hogy elfoglalunk egy falut és megállunk, feltöltjük a készleteket.
Ha mondjuk ez egy 10 km mély betörés, akkor te a lyukon keresztül 5 km-nyit még vinnéd előre a teherautókat. Ezt így senki nem érti fordítom magyarra. Jobbról és balról az út menti dombokról még vígan indíthatnak rá románok Spikot, az orosz hadsereg ellen nem is kell sikerüljön az áttörés, csupán kifogytál a lőszerből az első lövészárok támadása közben, mert onnan visszavonulni 5 km-et még mindig az orosz csatahelik lőtávolságán belül jelenti, hogy vagy. Mondom másként, te ott még mindig ki vagy téve az ellenség pct tüzérségének, a D-20-as tarackoknak, a levegőnek, az általad megoldottnak gondolt Lancet drónoknak, az eltévedt felderítő/beszivárgó egységek kézi fegyvereinek, akár aknavetőinek is.
Lényegében az egész logisztikát sérülékeny kerekes járművekkel arra építed fel, hogy nem kell az az 50 km-rel mögötted lévő bázis, nem lesz ennek semmi baja. Nagyobb teherbírású tgk helyett unimogokra építenéd, ami növeli az emberigényt, elvonva őket a harcoló alakulatoktól. Pedig ez a farok rész már eddig is elég nagy.
Mondom magyarul. Vagy van biztonságos pont 5 km-rel a hátad mögött vagy nincs. A szétbontakozás és az első ellenséges állás elérése nem biztos, hogy nem nagyobb táv a csata megindításakor.

Mennyire kell lezongorázzam neked, hogy senki nem fog egy 20-50 km-es áttörést megindítani fele lőszerrel? Nem életszerű, amit mondasz. Állapodjunk meg abban, hogy a franciáknak van egy ilyen ötlete és amikor a mi hk mennyiségünknek valahol a 1,5-szeresénél megáll az ő csökkentésük, majd kiderül, hogy tényleg megvalósították-e ezt az elképzelésüket vagy törölték!
Milyen harcrend az ahol, 5km van a legelöl lévő harckocsik és az első lőszer vagy üzemanyag ellátó eszköz közt, ami biztosítja a harckocsik harcát (ez az 5km a zászlóalj logisztikai alegységének vezetési pontjának a távolsága)? Nincs az a hülye századparancsnok aki minimum utolsó utáni opcióként nem mozgat magával üzemanyagot, lőszert, vizet és élelmet.

Kérdésedre a válasz dandárnak általában 15 nagyon max. 20km mélységig határoznak meg feladatot támadásban abban az esetben ha át is kell törni a védelmen.
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 697
113
Jó, hát aki meg akar halni az nyugodtan pakolja tele.
Az M1-en kívül nem tudok biztonságos tartalék lőszer elhelyezésről. Csak rosszról és rosszabbról.



Mert nem akarnak a tartalék lőszerrel egy küzdőtérben ücsörögni miközben lőnek rájuk? o_O
Nem a logisztikai ponton gond a lőszer elhelyezése, hanem amikor az ütközet zajlik. Persze értitek ti, csak megint jön az értetlenkedős játék...



És aztán folytatódik a szándékos ferdítés tovább... A logisztikai pont nem a csatatér közepe... LOL



Szemmel láthatóan nem, ugyanis a NATO nehéz dandárok még a 0. védvonalon sem jutottak át ukrajnában. Gyönyörűen égtek a Leopárdok meg a Bradly-k. De ha nem áttörésre jó, akkor meg mire? o_O



Hát ha nem mondod, föl sem tűnik :rolleyes:
Én csak azt kívánom sose kelljen a csatatéren szembenéznetek a valósággal. ;)



Jobb fejjel rohanni a falnak. Oké, látjuk a háborúban a NATO kiképzést, taktikát. Valóban kíváló :rolleyes:



vs.


Mindig helyzet függő a biztonságos távolság. Érdekes módon oroszok megoldják ezzel a módszerrel.
De mondom, nekünk nem kell tanulni ebből a háborúból sem....



Ukránok eljutottak 20-50 km-re? o_O
Amikor az oroszok betörnek a fronton bejutnak 20-50 km-re? o_O
Nyugalom, véletlenül se vegyétek számításba a valóság realitását.
Elképzelem ahogyan a dicsőséges NATO dandár betör 50 km-re, bezárják mögöttük a zsák száját, aztán ott maradnak 0 logisztikával egy nagy tűzzsákban... Remélem még sok ilyen okosságot tanítanak arra felé...

Nagyon szépen leírod, hogy rugóztál egy sort a torony elfordításán, de igazából semmi köze a logisztika megszervezésének hozzá... És igazából ahhoz sem, hogy te miért nem tartod jónak nem csak fél lőszerrel csatába menni.

És igen, az ukránok is át tudtak törni. Harkov mond neked valamit? Nem csak az orosz tudta megcsinálni az 50-100 km-es gyors áttörését, hanem a másik oldal is. Amikor én ilyenről beszélek, az létezik mind a két oldalon.

Kérdésedre a válasz dandárnak általában 15 nagyon max. 20km mélységig határoznak meg feladatot támadásban abban az esetben ha át is kell törni a védelmen.

Köszönöm. A 10-15-20 km mélység az pont sokkal több, mint ahol 5 km-et visszasétálok és ott már biztonságos. Egy 15 km-s mélységben amit Fip mond, azt jelentené, hogy a feltöltés is 10 km mélyen az ellenséges vonalak mögött lenne, aminél még kóricálhatnak akár egységüktől elszakadt ellenséges csapatok is, nem hogy tudatos támadásról ne beszéljünk! Egy ilyen műveletben biztosan értelmetlen, amit mond.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 897
78 135
113
Nagyon szépen leírod, hogy rugóztál egy sort a torony elfordításán, de igazából semmi köze a logisztika megszervezésének hozzá... És igazából ahhoz sem, hogy te miért nem tartod jónak nem csak fél lőszerrel csatába menni.

És igen, az ukránok is át tudtak törni. Harkov mond neked valamit? Nem csak az orosz tudta megcsinálni az 50-100 km-es gyors áttörését, hanem a másik oldal is. Amikor én ilyenről beszélek, az létezik mind a két oldalon.



Köszönöm. A 10-15-20 km mélység az pont sokkal több, mint ahol 5 km-et visszasétálok és ott már biztonságos. Egy 15 km-s mélységben amit Fip mond, azt jelentené, hogy a feltöltés is 10 km mélyen az ellenséges vonalak mögött lenne, aminél még kóricálhatnak akár egységüktől elszakadt ellenséges csapatok is, nem hogy tudatos támadásról ne beszéljünk! Egy ilyen műveletben biztosan értelmetlen, amit mond.
Mindehogy értelmetlen...
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 897
78 135
113
Köszönöm. A 10-15-20 km mélység az pont sokkal több, mint ahol 5 km-et visszasétálok és ott már biztonságos. Egy 15 km-s mélységben amit Fip mond, azt jelentené, hogy a feltöltés is 10 km mélyen az ellenséges vonalak mögött lenne, aminél még kóricálhatnak akár egységüktől elszakadt ellenséges csapatok is, nem hogy tudatos támadásról ne beszéljünk! Egy ilyen műveletben biztosan értelmetlen, amit mond.
Egyébként nem kell nagyon messzire menni, hogy lássuk. Áttörési terepszakaszon egy dandár 3km széles arcvonalon támad, ha nem kell áttörni, akkor kb 10km. Azt, hogy egyik és másik esetben milyen hosszú egy dandár már rátok bízom, ne csak én keresgéljek ki mindent.
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 480
31 904
113
Most állóháború van,ilyenkor meg lehet csinálni,hogy nincs teljes lőszerkészlet.Manőverező harcban,mobil hadviselésnél nem.
Peremvonaltol 5km-re védtelen Unimogok megrakva lőszerrel........Fantasztikus ötlet......
73ban 10km-es frontszakaszon volt,hogy 3-4 HADOSZTÁLY támadott........
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon and Pogány

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 032
54 065
113
Érdemes lesz majd figyelni az STRV-122-esek szereplését, ugyanis védelmi szempontból ezek a tankok állnak a legközelebb a mi Leopárd 2A7-eseinkehez. Sokkal közelebb, mint az A5/6 verziók!
Ha ezek is leszerepelnek, akkor az nem vet jó fényt az A7-re sem....



Jó, de ez egy igazi smo,itt minden tank is leszerepel,ahol a az A6 égett,ott ez is égni fog,ahol az A6 ről lerobbantotta a láncot az akna,ott erről is le fogja,stb.
Így használva a millennium falcon is égne.
Nem vagyok harcászati szakember,de az csak céllövölde az Oroszoknak, ezen csak tankokkal áttörni kellene 200 tank 20km szélesen,előttük vagy 80 amin eke is van az aknák ellen, akkor bejutnának 10-20 kilómétert,és ott lőnék szét az Oroszok, a Krasznopol, izdeliát egyik sem bírja,az aps is megfog egy irányból pár fenyegetést, majd kifogy,és hello leó.
Beszarás,hogy mennyit lőnek az Oroszok tüzérséggel,nekem mindig feltűnik,hogy minden árok,erdősáv,vagy út mellett,százával vannak a kráterek,százával,bakker, százával,ennek fasság csak tankokkal nekimenni,szarrá lőnek mindent ami bemegy eléjük.
Amíg ilyen tüzérségi, és légi fölényben vannak az Oroszok, addig baszhatják az összes tankjukat az Ukránok.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 545
55 988
113
Jó, de ez egy igazi smo,itt minden tank is leszerepel,ahol a az A6 égett,ott ez is égni fog,ahol az A6 ről lerobbantotta a láncot az akna,ott erről is le fogja,stb.

Nem az a kérdés kilövik-e, hanem, hogy mit fog meg a páncél és mit nem. Engem az érdekelne.

Nem vagyok harcászati szakember,de az csak céllövölde az Oroszoknak, ezen csak tankokkal áttörni kellene 200 tank 20km szélesen,előttük vagy 80 amin eke is van az aknák ellen, akkor bejutnának 10-20 kilómétert,és ott lőnék szét az Oroszok, a Krasznopol, izdeliát egyik sem bírja,az aps is megfog egy irányból pár fenyegetést, majd kifogy,és hello leó.
Beszarás,hogy mennyit lőnek az Oroszok tüzérséggel,nekem mindig feltűnik,hogy minden árok,erdősáv,vagy út mellett,százával vannak a kráterek,százával,bakker, százával,ennek fasság csak tankokkal nekimenni,szarrá lőnek mindent ami bemegy eléjük.
Amíg ilyen tüzérségi, és légi fölényben vannak az Oroszok, addig baszhatják az összes tankjukat az Ukránok.

Valójában ez a háború is azt igazolta, hogy az elfogadható műszaki színvonalú nagy mennyiség szarrá veri a kevés, túlárazott hightechet.
Ha a 30 milliós tank ugyan úgy kipukkan, mint a 3 milliós, és a kettő közötti túlélési arányban nincs 10%-nál nagyobb difi, akkor megéri az árát a 30 milliós? :rolleyes:
És akkor vissza jutunk oda amit mindig elmondok. Ár/érték arány. Ez a legfontosabb egy harceszköznél, szerintem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 897
78 135
113
Nem az a kérdés kilövik-e, hanem, hogy mit fog meg a páncél és mit nem. Engem az érdekelne.



Valójában ez a háború is azt igazolta, hogy az elfogadható műszaki színvonalú nagy mennyiség szarrá veri a kevés, túlárazott hightechet.
Ha a 30 milliós tank ugyan úgy kipukkan, mint a 3 milliós, és a kettő közötti túlélési arányban nincs 10%-nál nagyobb difi, akkor megéri az árát a 30 milliós? :rolleyes:
És akkor vissza jutunk oda amit mindig elmondok. Ár/érték arány. Ez a legfontosabb egy harceszköznél, szerintem.
Honnan szeded ezt a 10%-ot? Saját megfigyelés? Csak azért mert azt látjuk eddig, hogy aknák, tüzérség és helikopterek. A harckocsit nem ezek elleni harcra találták ki (semelyiket). Ellenben az orosz tankok a kézi páncéltörő fegyverek ellen véreztek el tömegesen, ami ellen viszont tervezték őket.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Zeller is bejelentette hetekkel ezelőtt hogy megindult az ellentámadás. Módosították, hogy oh wait, ez nem is ellentámadás, hanem csak erőszakos felderítés.

Nem elestem a biciklivel, hanem csak így szállok le róla Xd



A HH-s fegyverkezési verseny az atomos és más tömegpusztító cuccok halmozásáról szólt, nem konvencionális fegyverrendszerek terén ment a verseny. A Nyugatnak is voltak low-end cuccai a 80-as években, tömegesen, ha kivonjuk a tömegpusztítókat ...




A Nyugat mégis milyen Wunderwafféval tudna vereséget mérni az oroszokra ? o_O
légierő?
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 197
36 765
113
Az ukránok drón zavarót tesznek az egyes harckocsikra Lancetek ellen kísérleti jelleggel.


Pont ezt javasoltam én is pár hete itt a fórumon, hogy minden harckocsi kapjon valamiféle drón zavarót...
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 637
1 400
113
Az ukránok drón zavarót tesznek az egyes harckocsikra Lancetek ellen kísérleti jelleggel.


Pont ezt javasoltam én is pár hete itt a fórumon, hogy minden harckocsi kapjon valamiféle drón zavarót...
Szoval ellatjak celmegjelolovel az oroszoknak? Szuper otlet!
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 513
13 514
113
A kicsi gyors járművekre telepített Atgm részét képezte a hidegháborús NATO páncélelhárításnak is, ezekkel is próbálták ellensúlyozni a szovjet páncélos mennyiséget.
Ár érték arányban nagyon jó, lõnek azt elpucolnak , sokkal diszkrétebbek is mint a nagyobb járművek.
Ezek a kis quadok nagyon mozgékonyak ráadásul

A németeknél még a páncéltörő helikopter is ezen az elven épült, ezért nem volt nekik harci helikopterük, csak a kicsi de mozgékony BO-105.

7nDHLZ9.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 545
55 988
113
Igen lehet bénázni is, meg lehet normálisan is csinálni.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.

Hát nem egy olyan automata töltő van, ami már az első újra töltésnél is gyorsabb, mint egy ember.
Leclerc, Type-90/10 automata töltői ilyenek például. :rolleyes:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 897
78 135
113
Hát nem egy olyan automata töltő van, ami már az első újra töltésnél is gyorsabb, mint egy ember.
Leclerc, Type-90/10 automata töltői ilyenek például. :rolleyes:
Ha előre megvan, hogy mit lősz következőnek, akkor igen, ha forgatni kell a tárat, akkor ez nem igaz. Annál inkább lassabbak az automata töltők minél kevesebb lőszer van bennük, mert annál tovább tart a megfelelő lőszert a töltősíkhoz juttatni.