Harckocsik harctéri alkalmazása

Most mit akarsz bizonyítani? Senki soha nem tagadta, hogy az új automata töltős harckocsik tűzgyorsasága nagyobb.
vs.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.


Erre reagáltam. És igen, megint nem volt igazad....

No de nem is a azért ragaszkodnak nyugaton a 4. emberhez, mert nem szeretik a töltőgépet (a Panthernél is van 4 személyes opció pedig automata töltős és ugyanez igaz az EMBT-re is), hanem azért mert szükségük van a 4. emberre. Úgy hívják, hogy üzemeltetési filozófia beli különbség.

Ez meg nettó önfelmentő hülyeség. Nyugaton sem ragaszkodnak hozzá, csak amikor a nyugati tankokat tervezték nem tudtak normális automata töltőt csinálni. A franciáknak ment, nem is ragaszkodnak a 4. emberhez....
Korea, Japán szintén zenész.
Oroszok, kínaiak szintén.
Érdekes módon mégis megoldják a karbantartást. Ha kell hozzá plusz ember berakják egy MTLB-be vagy VAB-ba azt kész.
Ez a karbantartás miatti 4. ember, az "én így szálok le a bicikliről" tipikus esete. ;)
 
vs.



Erre reagáltam. És igen, megint nem volt igazad....



Ez meg nettó önfelmentő hülyeség. Nyugaton sem ragaszkodnak hozzá, csak amikor a nyugati tankokat tervezték nem tudtak normális automata töltőt csinálni. A franciáknak ment, nem is ragaszkodnak a 4. emberhez....
Korea, Japán szintén zenész.
Oroszok, kínaiak szintén.
Érdekes módon mégis megoldják a karbantartást. Ha kell hozzá plusz ember berakják egy MTLB-be vagy VAB-ba azt kész.
Ez a karbantartás miatti 4. ember, az "én így szálok le a bicikliről" tipikus esete. ;)
A videó amiről beszéltünk orosz harckocsit mutat (meg egy Abrams-et), ennek kapcsán írtam amit és te csak ezután hoztad példának a modern töltőgépeket.
Miről is veszélsz?

Nettó hülyeség azt gondolni, hogy bárkinek nyugaton nehezére esett létrehozni egy töltőgetpet. Vagy szerinted mi okozhatott nekik nehézséget? A mechanika? Esetleg az elektronika?
Üzemeltetésről beszéltem nem karbantartásról, csak megint az van, hogy elkezdesz össze vissza beszélni, hogy neked legyen igazad.
 
Én csak a partvonalról kibicelek, de ha olyan fasza az emberi töltő akkor a KF-51 és M1A3 projekteknél miért terveznek automatával?
130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.
 
A videó amiről beszéltünk orosz harckocsit mutat (meg egy Abrams-et), ennek kapcsán írtam amit és te csak ezután hoztad példának a modern töltőgépeket.
Miről is veszélsz?

Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.

Nettó hülyeség azt gondolni, hogy bárkinek nyugaton nehezére esett létrehozni egy töltőgetpet.

Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük. ;)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.



Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük. ;)
Hülyeség azt gondolni, hogy aki képes harckocsimotort meg digitális tűzvezető rendszert csinálni az nem képes az ennél sokkal primitívebb automata töltő létrehozására.
 
Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.



Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük. ;)
Tudtommal az amcsik és a németek is csináltak töltőgépeket.Csak túl drágának,és nem elég megbizhatónak találták őket.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány
Hülyeség azt gondolni, hogy aki képes harckocsimotort meg digitális tűzvezető rendszert csinálni az nem képes az ennél sokkal primitívebb automata töltő létrehozására.

Hülyeség olyanról beszélni amit nem ismersz. Többször is megpróbálkoztak vele, nem sikerült nekik.... ;)

Tudtommal az amcsik és a németek is csináltak töltőgépeket.Csak túl drágának,és nem elég megbizhatónak találták őket.

Magyarán nem sikerült nekik ;)
A franciák gyártottak először normális automata töltőt MBT-be nyugaton.
A többiek próbálkoztak aztán mégse... Se nem volt jó, se nem tudták megfizetni. Magyarán nem sikerült nekik.

A dudi féle "4 ember kell nekik" hülyeséget pont az cáfolja, hogy fejlesztettek automata töltőket, mert szerettek volna.
De nem sikerült nekik a fejlesztés, így kényszerből maradtak a 4 embernél.
Az sem mellékes, hogy mind az M1A3 mind a Leopárd 2A8 esetén fölmerült az, hogy most már aztán tényleg megcsinálják ők is az automata töltőjüket. Ez is dudi-t cáfolja minden szempontból. De ezt már megszoktuk :)

M1 Abrams töltőterve:

lM4SSYC.jpeg



Chieftain (elvileg) töltő terve:
yohautoloader.jpg

Itt hozzá tenném, hogy a Challenger 2-est is automatára tervezték eredetileg aztán mégse az lett, mert nem tudták jól megcsinálni, és pénz se volt elég.

Ez meg ha jól emlékszem a Leopárdé lett volna:
iu


Vagyis a mai létező valóság és a tervek alapján leszögezhetjük, hogy dudinak ismét nincs igaza.
1. Nem ragaszkodnak ők a 4 emberhez, csak ezt dobta nekik a gép, ezért költenek hülye meséket a karbantartásról, amit csak ő hisz el nekik....
2. A tervekből látszik, hogy akartak ők automata töltőt berakni a tankba csak nem sikerült. Nem voltak rá képesek.
Hát ez van! Nem voltak képesek a dudi szerint "primitív" automata töltő létrehozására. Egyszerűen nem sikerültek jól...
 
Az ukránok drón zavarót tesznek az egyes harckocsikra Lancetek ellen kísérleti jelleggel.


Pont ezt javasoltam én is pár hete itt a fórumon, hogy minden harckocsi kapjon valamiféle drón zavarót...
Tudtommal a Lancet televíziós rávezetésűek ha látja a célt akkor végfázisban igen intenzíven kell a célnak manővereznie , hogy az esetlegesen elvesztett irányítás után egyenesen repülő drón célzónájából kikerüljön ! Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése ! Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható ! Kérdés mit végez az ellenszer ? Az irányítást ellehetetleníti ? Át is tudja venni az irányítást ? Mekkora a hatósugara és mennyi a reakció ideje ? Majd meglátjuk ! Kard és pajzs !
 
130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.
ÉN végképp csak a partvonalról ugatok de az európai haditengerészeteknél 150mm ig töltöttek kézzel a japánok 140mm-ig.
 
Igen lehet bénázni is, meg lehet normálisan is csinálni.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.
Csak szólok a @Kim Philby videójában mozognak a tankok a tiédben meg mintha állnának ! Az autó töltőt nem kell képezni -20 fokban ugyan úgy dolgozik mint +50 fokban , sose fárad el , 3 tankonként nyerünk egy 4. tank személyzetét ! Etc .
Ha előre megvan, hogy mit lősz következőnek, akkor igen, ha forgatni kell a tárat, akkor ez nem igaz. Annál inkább lassabbak az automata töltők minél kevesebb lőszer van bennük, mert annál tovább tart a megfelelő lőszert a töltősíkhoz juttatni.
Pakoltál már cementes zsákot ? Na nem az 50kg-ost mert ott kifinganál a 3.nál ha így kéne forgatni . A 25kg-os is jó ! Meddig tudod gyorsan pakolni ?
 
130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.
Lali a tajgai repüléseknél az isten hátamögött 3mal ki a pacom megy oda a kopterhez ? Legfeljebb egy medve !
 
ÉN végképp csak a partvonalról ugatok de az európai haditengerészeteknél 150mm ig töltöttek kézzel a japánok 140mm-ig.
A probléma az, hogy kétszer akkora egy 130-as gránát mint egy 120-as (hosszra harmadával, tömegre duplája). Nem tudod forgatni (mint mókus a mogyorót) a küzdőtérben a lőszert, mert hosszú és nehéz, de inkább hosszú.
Countering-T-14-02.jpg
 
Tudtommal a Lancet televíziós rávezetésűek ha látja a célt akkor végfázisban igen intenzíven kell a célnak manővereznie , hogy az esetlegesen elvesztett irányítás után egyenesen repülő drón célzónájából kikerüljön ! Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése ! Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható ! Kérdés mit végez az ellenszer ? Az irányítást ellehetetleníti ? Át is tudja venni az irányítást ? Mekkora a hatósugara és mennyi a reakció ideje ? Majd meglátjuk ! Kard és pajzs !
Ha van benne egy célfelismerő szoftver akkor a végfázisban a pár száz méteres bubi már nem segít szerintem.
 
A probléma az, hogy kétszer akkora egy 130-as gránát mint egy 120-as (hosszra harmadával, tömegre duplája). Nem tudod forgatni (mint mókus a mogyorót) a küzdőtérben a lőszert, mert hosszú és nehéz, de inkább hosszú.
Countering-T-14-02.jpg
Á szóval nem férsz el vele vele mint egy bazinagy hajón értem köszönöm :)
 
Igen lehet bénázni is, meg lehet normálisan is csinálni.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.
Jó kikepzest kapott a harcos.
Promo felvetelen vagy fel tucatszor markol rá a buvonyilas peremere tök feleslegesen...
Nato kikepzes meg a safety the first.
Tegnap se jött vonat...