Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Egyébként itt az eredeti vide, a címén nem kell meglepődni:

A tipikus ferdítés, veszek egy olyan videót ami alátámasztja a hitvilágomat, majd úgy állítom be mintha az az általános lenne. Ezt hívják 21. századi médiának.

 

[fip7]

Ha előre megvan, hogy mit lősz következőnek, akkor igen, ha forgatni kell a tárat, akkor ez nem igaz. Annál inkább lassabbak az automata töltők minél kevesebb lőszer van bennük, mert annál tovább tart a megfelelő lőszert a töltősíkhoz juttatni.

Megint csak a valósággal vitatkozol....
A szalagos automaták (leclerc, Type-90/10) sokkal gyorsabbak az embernél. Akkor is ha körbe fut a szalag!
A Type-90-es töltője 5 másodpercen belüli időt tud!
Egy ember, az első pár lövésnél tud 7-8 másodperc környékét...

Nem az orosz 70's évekből származó osztott lőszeres automaták a mércék ezen a téren, olyan 30 éve.
Egyszer talán hozzátok a honvédségbe is eljut majd ez az információ

 

[dudi]

Megint csak a valósággal vitatkozol....
A szalagos automaták (leclerc, Type-90/10) sokkal gyorsabbak az embernél. Akkor is ha körbe fut a szalag!
A Type-90-es töltője 5 másodpercen belüli időt tud!
Egy ember, az első pár lövésnél tud 7-8 másodperc környékét...

Nem az orosz 70's évekből származó osztott lőszeres automaták a mércék ezen a téren, olyan 30 éve.
Egyszer talán hozzátok a honvédségbe is eljut majd ez az információ

Ha csak annyi a dolga, hogy kitolja a lőszert mert már töltősíkon van a löveg és a lőszer is, akkor sokkal gyorsabb. Ha állítani kell a lövegen méghozzá sokat és nem is a következő lőszert kell betölteni, akkor már nem ilyen egyértelmű a dolog (tehát minél kevésbé ideális a szituáció annál jobban csökken a különbség). A Leclerc automata töltőjének elméleti tűzgyorsasága 12 lövés/perc. Tehát ha folyamatosan a következő lőszert lövöd el a tárból és a lövegcsövet sem mozdítod el a töltősíkról, akkor valóban lényegesen gyorsabb a kézitöltésnél ami percenként 6-8 lőszer. Egyébként ennél a 6-8-nál a krausszeres megoldás is gyorsabb (7-8 lövés/perc), ha folyamatosan a következő lőszert lövöd ki a töltőgépből, de ha nem, akkor lassulni fog.

 

[dudi]

A T-80 családnál 10 lövés/perc a maximális tűzgyorsaság, ha folyamatosan a következő lőszert kell kilőni, de a legrosszabb esetben (lőszertípust váltasz és az amit lőni akarsz a legutolsó lőszer, emiatt egy teljes kört kell forognia a tárnak) csak 19,5 sec míg körbefordul a krauszer és csak ezután következhet a 6 sec-es töltési folyamat.

UI.: a 7-8 lövés/perc amit az előző hozzászólásomban írtam az a T-72 család elméleti maximális tűzgyorsasága.

 

[fip7]

Ha csak annyi a dolga, hogy kitolja a lőszert mert már töltősíkon van a löveg és a lőszer is, akkor sokkal gyorsabb. Ha állítani kell a lövegen méghozzá sokat és nem is a következő lőszert kell betölteni, akkor már nem ilyen egyértelmű a dolog (tehát minél kevésbé ideális a szituáció annál jobban csökken a különbség).

Mindig fix töltési pozíciókkal dolgoznak az automata töltők, szóval ez a töltési időn nem változtat.....

A T-80 családnál 10 lövés/perc a maximális tűzgyorsaság, ha folyamatosan a következő lőszert kell kilőni, de a legrosszabb esetben (lőszertípust váltasz és az amit lőni akarsz a legutolsó lőszer, emiatt egy teljes kört kell forognia a tárnak) csak 19,5 sec míg körbefordul a krauszer és csak ezután következhet a 6 sec-es töltési folyamat.

Mint írtam a szalagos töltők sokkal gyorsabban futnak körbe. Jah, és 2 irányban is tudnak haladni, nem kell körbe érjenek
A helyzet az, hogy már a Leclerc töltője is gyorsabb az esetek túlnyomó többségében, mint bármilyen emberi töltő kezelő.
De az említett Japán töltők még ennél is gyorsabbak. Lásd. a linkelt videó.

 

[dudi]

Tehát összességében a legoptimálisabb esetben a T-80 család 6sec alatt képes tölteni a löveget, a legrosszabb esetben pedig 25,5sec alatt.
Hogy jön ez ki? A 6sec úgy, hogy a forgó lőszertárolóból a töltőgépnek csak ki kell emelni a lőszert és betölteni. A 25,5sec úgy jön ki, hogy a forgó lőszertárolónak majdnem (egy lőszer híján) egy teljes kört meg kell tennie (19,5sec) mielőtt a töltőgép kiemeli a lőszert a forgó lőszertárolóból és betölti a lövegbe ami ugyanúgy 6sec mint a leggyorsabb esetben.

Ez a leggyorsabb eset 6sec:
A kékkel bekeretezett lőszert kell betöltenie a töltőgépnek, mert csak ki kell emelnie a lőszert, nem kell forgatni a krausszert.

Legrosszabb eset 25,5sec:
A kékkel bekeretezett lőszert kell betölteni, emiatt egy lőszer(a töltőgép alatti) híján körbe kell forognia a töltőgépnek ami 19,5sec ,ajd ezután még 6 sec a kieemelés és csőretöltés.

Ez azért van így, mert a töltőgép csak egy irányba képes forogni(ha jól emlékszem az óramutató járásával megegyező irányba).

 

[dudi]

A forgási idő kivárása fennáll a szalagos táraknál is, bár ott már nem elképzelhetetlen, hogy két irányba is kéápes mozgatni a lőszert az eléektronika így felére is csökkenhet az idő.

 

[fip7]

Ez tök jó, hogy a 60 éves automaták is sok esetben verik az emberi töltés gyorsaságát, de mint írtam egyszer hozzátok is eljutnak az infók a már 30 éve létező szalagos töltőkről. És nem a Leclercé a leggyorsabb, pedig a legjobb töltési ideje 5 másodperc!
Az általam linkelt Japán Type-90 ideje 3-5 másodperc helyzettől függően
Ezen szalagos rendszerek tudtommal két irányúak, és sokkal gyorsabban képesek léptetni, mint a karusszel....
Nem nagyon létezik olyan helyzet, ahol egy emberi töltőkezelő gyorsabb lenne egy 30 éves automatánál.

 

[dudi]

Ez tök jó, hogy a 60 éves automaták is sok esetben verik az emberi töltés gyorsaságát, de mint írtam egyszer hozzátok is eljutnak az infók a már 30 éve létező szalagos töltőkről. És nem a Leclercé a leggyorsabb, pedig a legjobb töltési ideje 5 másodperc!
Az általam linkelt Japán Type-90 ideje 3-5 másodperc helyzettől függően
Ezen szalagos rendszerek tudtommal két irányúak, és sokkal gyorsabban képesek léptetni, mint a karusszel....
Nem nagyon létezik olyan helyzet, ahol egy emberi töltőkezelő gyorsabb lenne egy 30 éves automatánál.

Most mit akarsz bizonyítani? Senki soha nem tagadta, hogy az új automata töltős harckocsik tűzgyorsasága nagyobb. No de nem is a azért ragaszkodnak nyugaton a 4. emberhez, mert nem szeretik a töltőgépet (a Panthernél is van 4 személyes opció pedig automata töltős és ugyanez igaz az EMBT-re is), hanem azért mert szükségük van a 4. emberre. Úgy hívják, hogy üzemeltetési filozófia beli különbség.

 

[fip7]

Most mit akarsz bizonyítani? Senki soha nem tagadta, hogy az új automata töltős harckocsik tűzgyorsasága nagyobb.

vs.

Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.

Erre reagáltam. És igen, megint nem volt igazad....

No de nem is a azért ragaszkodnak nyugaton a 4. emberhez, mert nem szeretik a töltőgépet (a Panthernél is van 4 személyes opció pedig automata töltős és ugyanez igaz az EMBT-re is), hanem azért mert szükségük van a 4. emberre. Úgy hívják, hogy üzemeltetési filozófia beli különbség.

Ez meg nettó önfelmentő hülyeség. Nyugaton sem ragaszkodnak hozzá, csak amikor a nyugati tankokat tervezték nem tudtak normális automata töltőt csinálni. A franciáknak ment, nem is ragaszkodnak a 4. emberhez....
Korea, Japán szintén zenész.
Oroszok, kínaiak szintén.
Érdekes módon mégis megoldják a karbantartást. Ha kell hozzá plusz ember berakják egy MTLB-be vagy VAB-ba azt kész.
Ez a karbantartás miatti 4. ember, az "én így szálok le a bicikliről" tipikus esete.

 

[Törölt tag 1711]

Én csak a partvonalról kibicelek, de ha olyan fasza az emberi töltő akkor a KF-51 és M1A3 projekteknél miért terveznek automatával?

 

[dudi]

vs.



Erre reagáltam. És igen, megint nem volt igazad....



Ez meg nettó önfelmentő hülyeség. Nyugaton sem ragaszkodnak hozzá, csak amikor a nyugati tankokat tervezték nem tudtak normális automata töltőt csinálni. A franciáknak ment, nem is ragaszkodnak a 4. emberhez....
Korea, Japán szintén zenész.
Oroszok, kínaiak szintén.
Érdekes módon mégis megoldják a karbantartást. Ha kell hozzá plusz ember berakják egy MTLB-be vagy VAB-ba azt kész.
Ez a karbantartás miatti 4. ember, az "én így szálok le a bicikliről" tipikus esete.

A videó amiről beszéltünk orosz harckocsit mutat (meg egy Abrams-et), ennek kapcsán írtam amit és te csak ezután hoztad példának a modern töltőgépeket.
Miről is veszélsz?

Nettó hülyeség azt gondolni, hogy bárkinek nyugaton nehezére esett létrehozni egy töltőgetpet. Vagy szerinted mi okozhatott nekik nehézséget? A mechanika? Esetleg az elektronika?
Üzemeltetésről beszéltem nem karbantartásról, csak megint az van, hogy elkezdesz össze vissza beszélni, hogy neked legyen igazad.

 

[dudi]

Én csak a partvonalról kibicelek, de ha olyan fasza az emberi töltő akkor a KF-51 és M1A3 projekteknél miért terveznek automatával?

130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.

 

[fip7]

A videó amiről beszéltünk orosz harckocsit mutat (meg egy Abrams-et), ennek kapcsán írtam amit és te csak ezután hoztad példának a modern töltőgépeket.
Miről is veszélsz?

Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.

Nettó hülyeség azt gondolni, hogy bárkinek nyugaton nehezére esett létrehozni egy töltőgetpet.

Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük.

 

[dudi]

Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.



Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük.

Hülyeség azt gondolni, hogy aki képes harckocsimotort meg digitális tűzvezető rendszert csinálni az nem képes az ennél sokkal primitívebb automata töltő létrehozására.

 

[Negan]

Unalmas a folyamatos kamuzásod.... Tettél egy állítást, ami nem volt igaz. Ilyen egyszerű.



Pedig ez volt a helyzet. Mind akarták, egyiknek se ment a Leclercig.
A HH után meg pénz sem volt rá.
A nettó hülyeség azt gondolni, hogy a nyugat seggéből süt a nap, és mindenre is van pénzük.

Tudtommal az amcsik és a németek is csináltak töltőgépeket.Csak túl drágának,és nem elég megbizhatónak találták őket.

 

[fip7]

Hülyeség azt gondolni, hogy aki képes harckocsimotort meg digitális tűzvezető rendszert csinálni az nem képes az ennél sokkal primitívebb automata töltő létrehozására.

Hülyeség olyanról beszélni amit nem ismersz. Többször is megpróbálkoztak vele, nem sikerült nekik....

Tudtommal az amcsik és a németek is csináltak töltőgépeket.Csak túl drágának,és nem elég megbizhatónak találták őket.

Magyarán nem sikerült nekik
A franciák gyártottak először normális automata töltőt MBT-be nyugaton.
A többiek próbálkoztak aztán mégse... Se nem volt jó, se nem tudták megfizetni. Magyarán nem sikerült nekik.

A dudi féle "4 ember kell nekik" hülyeséget pont az cáfolja, hogy fejlesztettek automata töltőket, mert szerettek volna.
De nem sikerült nekik a fejlesztés, így kényszerből maradtak a 4 embernél.
Az sem mellékes, hogy mind az M1A3 mind a Leopárd 2A8 esetén fölmerült az, hogy most már aztán tényleg megcsinálják ők is az automata töltőjüket. Ez is dudi-t cáfolja minden szempontból. De ezt már megszoktuk

M1 Abrams töltőterve:

Chieftain (elvileg) töltő terve:

Itt hozzá tenném, hogy a Challenger 2-est is automatára tervezték eredetileg aztán mégse az lett, mert nem tudták jól megcsinálni, és pénz se volt elég.

Ez meg ha jól emlékszem a Leopárdé lett volna:

Vagyis a mai létező valóság és a tervek alapján leszögezhetjük, hogy dudinak ismét nincs igaza.
1. Nem ragaszkodnak ők a 4 emberhez, csak ezt dobta nekik a gép, ezért költenek hülye meséket a karbantartásról, amit csak ő hisz el nekik....
2. A tervekből látszik, hogy akartak ők automata töltőt berakni a tankba csak nem sikerült. Nem voltak rá képesek.
Hát ez van! Nem voltak képesek a dudi szerint "primitív" automata töltő létrehozására. Egyszerűen nem sikerültek jól...

 

[fip7]

Olasz elképzelés :

Ez meg a fórumon lenézett franciák valóban működő megoldása:

 

[ogretankHU]

Az ukránok drón zavarót tesznek az egyes harckocsikra Lancetek ellen kísérleti jelleggel.

Volunteers are testing the EW system for tanks

Within the initiative, the Ukrainian engineers are testing jamming equipment (EW) against enemy kamikaze drones

mil.in.ua

Pont ezt javasoltam én is pár hete itt a fórumon, hogy minden harckocsi kapjon valamiféle drón zavarót...

Tudtommal a Lancet televíziós rávezetésűek ha látja a célt akkor végfázisban igen intenzíven kell a célnak manővereznie , hogy az esetlegesen elvesztett irányítás után egyenesen repülő drón célzónájából kikerüljön ! Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése ! Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható ! Kérdés mit végez az ellenszer ? Az irányítást ellehetetleníti ? Át is tudja venni az irányítást ? Mekkora a hatósugara és mennyi a reakció ideje ? Majd meglátjuk ! Kard és pajzs !

 

[Fundin]

130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.

ÉN végképp csak a partvonalról ugatok de az európai haditengerészeteknél 150mm ig töltöttek kézzel a japánok 140mm-ig.