Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Igen lehet bénázni is, meg lehet normálisan is csinálni.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.
Csak szólok a @Kim Philby videójában mozognak a tankok a tiédben meg mintha állnának ! Az autó töltőt nem kell képezni -20 fokban ugyan úgy dolgozik mint +50 fokban , sose fárad el , 3 tankonként nyerünk egy 4. tank személyzetét ! Etc .
Ha előre megvan, hogy mit lősz következőnek, akkor igen, ha forgatni kell a tárat, akkor ez nem igaz. Annál inkább lassabbak az automata töltők minél kevesebb lőszer van bennük, mert annál tovább tart a megfelelő lőszert a töltősíkhoz juttatni.
Pakoltál már cementes zsákot ? Na nem az 50kg-ost mert ott kifinganál a 3.nál ha így kéne forgatni . A 25kg-os is jó ! Meddig tudod gyorsan pakolni ?
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
130-as lőszert nem lehet kézzel tölteni. Ez elég jó érv azthiszem.
Ami másik pedig amit írtam, kell a 4. ember az üzemeltetéshez. Sokkal széleskörűbben kell tudni a német harckocsizóknak üzemeltetni a harckocsijukat mint az oroszoknak. Nagyon egyszerű példa a repülés világábaó. Ha leszáll pl egy Mi-8, akkor ahhoz, hogy újra felszálljon egy szerelőnek oda kell hozzá battyogni és bizonyos ellenőrzéseket végre kell hajtania. Ellenben ha leszáll egy H-145 (igen az egy kisebb helikopter, de itt most nem a méret a lényeg), akkor ugyanazokat az ellenőrzéseket amit a Minyón a szerelő csinál a H145-ön a gép személyzete hajtja végre szerelő nélkül. Hogy lehet ez? Úgy hogy a H145-nél és a Minyónál teljesen eltérő az üzemeltetési filozófia.
Lali a tajgai repüléseknél az isten hátamögött 3mal ki a pacom megy oda a kopterhez ? Legfeljebb egy medve !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 451
77 199
113
ÉN végképp csak a partvonalról ugatok de az európai haditengerészeteknél 150mm ig töltöttek kézzel a japánok 140mm-ig.
A probléma az, hogy kétszer akkora egy 130-as gránát mint egy 120-as (hosszra harmadával, tömegre duplája). Nem tudod forgatni (mint mókus a mogyorót) a küzdőtérben a lőszert, mert hosszú és nehéz, de inkább hosszú.
Countering-T-14-02.jpg
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 358
120 445
113
Tudtommal a Lancet televíziós rávezetésűek ha látja a célt akkor végfázisban igen intenzíven kell a célnak manővereznie , hogy az esetlegesen elvesztett irányítás után egyenesen repülő drón célzónájából kikerüljön ! Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése ! Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható ! Kérdés mit végez az ellenszer ? Az irányítást ellehetetleníti ? Át is tudja venni az irányítást ? Mekkora a hatósugara és mennyi a reakció ideje ? Majd meglátjuk ! Kard és pajzs !
Ha van benne egy célfelismerő szoftver akkor a végfázisban a pár száz méteres bubi már nem segít szerintem.
 

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
718
2 716
93
A probléma az, hogy kétszer akkora egy 130-as gránát mint egy 120-as (hosszra harmadával, tömegre duplája). Nem tudod forgatni (mint mókus a mogyorót) a küzdőtérben a lőszert, mert hosszú és nehéz, de inkább hosszú.
Countering-T-14-02.jpg
Á szóval nem férsz el vele vele mint egy bazinagy hajón értem köszönöm :)
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 870
65 633
113
Igen lehet bénázni is, meg lehet normálisan is csinálni.
Egyébként mindenhol kivétel nélkül leírják, hogy intenzív tűznél, eleinte a kézi töltés a gyorsabb, majd a töltőgépes.
Jó kikepzest kapott a harcos.
Promo felvetelen vagy fel tucatszor markol rá a buvonyilas peremere tök feleslegesen...
Nato kikepzes meg a safety the first.
Tegnap se jött vonat...
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
262
714
93
Az ukránok drón zavarót tesznek az egyes harckocsikra Lancetek ellen kísérleti jelleggel.


Pont ezt javasoltam én is pár hete itt a fórumon, hogy minden harckocsi kapjon valamiféle drón zavarót...
A cikk szerint pont nem a Lancetek ellen! Pontosabban csak olyan eszközöket zavarhat ami 900MHz környékén kommunikál. Az egy másik érdekes kérdés hogy az "ocso" FPV drónokban található rádió modulokat mennyiből tart kicserélni más frekvenciára (mert illeszteni vagy átprogramozni nem igen kell) és akkor hány dobozka lesz a tankon?
De rendben, tételezzük fel hogy kiválóan működik. Jelenleg -kis túlzással- fej-fej mellett halad az fpv drónos és a lancetes kilövések száma:
https://lostarmour.info/tags/fpv https://lostarmour.info/tags/lancet
Kiesik az egyik, de marad a másik és a teljes hagyományos paletta (tüzérség, atgm, akna....)
Így az ukránok összeraktak egy nagyon keskeny sávban működő eszközt ami ideig-óráig működik és könnyű/olcsó kicselezni. Szerintem


Az Izraeliek az új Merkava 4 esetén ezt csinálják, gyárilag.
Persze a fórumon arra is ment a fújolás, pedig a zsidók katonai előrelátásban eléggé jók :rolleyes:
Ja, csak a fújolás ment! Semmilyen észérvet nem olvashattál. Nem találkozhattál olyan fogalmakkal hogy szenzorfúzió, leterheltség, BMS (ami szerinted az izraelieknek van más szerint meg nincs), széles spektrumú zavarás, goalkeeper. Csak azok a fránya fújogó idióták :) pl: https://forum.htka.hu/threads/harckocsik-harcteri-alkalmazasa.848/post-1498209

Szoval ellatjak celmegjelolovel az oroszoknak? Szuper otlet!
még Molni dobta be azt a kérdést hogy jelenleg hogy rejtel el egy mozgó tankot? Főleg a frontvonal közelében ahol ezek a drónok tevékenykedhetnek?

megtekerve meg van 30 bekapcsolt zavaróm és 1 tankom... és várom az érdeklődőket
Tudtommal a Lancet televíziós rávezetésűek ha látja a célt akkor végfázisban igen intenzíven kell a célnak manővereznie , hogy az esetlegesen elvesztett irányítás után egyenesen repülő drón célzónájából kikerüljön ! Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése ! Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható ! Kérdés mit végez az ellenszer ? Az irányítást ellehetetleníti ? Át is tudja venni az irányítást ? Mekkora a hatósugara és mennyi a reakció ideje ? Majd meglátjuk ! Kard és pajzs !
Szerintem szoftveresen is elég egyszerűen megoldható !
Igen? Tudnál mutatni egyszerű megoldásokat beépített rendszerekbe? Nem lehetetlen, de azért pár mosógépnél azért több kell hozzá.
Na innen szerintem csak egy lépés a befogott cél követése !
Az elképzelés és a valóság közötti szakadékot meg áthidaljuk ezzel a kis rézsüvel. :)
Azért mert a felvételeken látunk egy négyszöget abból még nem tudom megmondani hogy a drón vagy az irányítási pont teszi azt rá
 
  • Vicces
Reactions: fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 175
113
Ja, csak a fújolás ment! Semmilyen észérvet nem olvashattál. Nem találkozhattál olyan fogalmakkal hogy szenzorfúzió, leterheltség, BMS (ami szerinted az izraelieknek van más szerint meg nincs), széles spektrumú zavarás, goalkeeper. Csak azok a fránya fújogó idióták :) pl: https://forum.htka.hu/threads/harckocsik-harcteri-alkalmazasa.848/post-1498209

Izraelnek annyira nincs BMS rendszere, hogy a koreaiaknak is ők exportálták.... :rolleyes:
Pont ennyire voltak ezek ész érvek!
BMS-ük van, aktív védelmi rendszerük APAR technikával van, vagyis az azonosítás megoldott.
Zavarni akár az APAR antennával is lehet, hiszen adó-vevőről beszélünk....
A frekvencia felderítéséhez besugárzás jelző kell, ami szintén létezik az izraeli eszköztárban. Képes azonosítani a közeli rádió frekvenciákat.
E mellet nagy tapasztalata van Izraelnek az EW terén, ahogyan a drónok terén is.
Optikai önrávezetést meg lehet zavarni lézerrel is, ahogyan a helikoptereken teszik.
Gyakorlatilag nincs műszaki akadálya annak amit a zsidók állítanak, ráadásul a rendszer legdrágább elemei (pl. az APAR adó/vevő) jelenleg is fönn van a harckocsin.

Szóval nem, nem olvastam komolyan vehető érveket a zsidók megoldásával szemben. Harckocsizás tekintetében, drónok tekintetében, (és sok más téren) a nyugati világ élharcosai ha technológiáról van szó.
Nem véletlenül kuncsorognak náluk a németek APS rendszerért, vagy vásárolja tőlük az angolszász világ az ERA+APS technológiát.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
A franciáknak ment, nem is ragaszkodnak a 4. emberhez....
Ez azért ennél összetettebb. A franciáknak nagy hagyománya van abban, hogy a páncélosaik mellé a szakaszba tesznek még járműveket. A harckocsizó szakaszban most is van 4 darab VBL, az ebben ülő katonák egyik feladata besegíteni a harckocsik körüli mindennapos tevékenységekbe. A franci harckocsizó szakasz nem 12 emberből áll, hanem 23-ból.
AMX-10 RC is hasonlóan van megszervezve, ott annyi az eltérés, hogy a 3 AMX-10 RC mellett csak 3 darab VBL van.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 936
48 700
113
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and jOkA

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
262
714
93
Izraelnek annyira nincs BMS rendszere, hogy a koreaiaknak is ők exportálták.... :rolleyes:
Pont ennyire voltak ezek ész érvek!
BMS-ük van, aktív védelmi rendszerük APAR technikával van, vagyis az azonosítás megoldott.
Zavarni akár az APAR antennával is lehet, hiszen adó-vevőről beszélünk....
A frekvencia felderítéséhez besugárzás jelző kell, ami szintén létezik az izraeli eszköztárban. Képes azonosítani a közeli rádió frekvenciákat.
E mellet nagy tapasztalata van Izraelnek az EW terén, ahogyan a drónok terén is.
Optikai önrávezetést meg lehet zavarni lézerrel is, ahogyan a helikoptereken teszik.
Gyakorlatilag nincs műszaki akadálya annak amit a zsidók állítanak, ráadásul a rendszer legdrágább elemei (pl. az APAR adó/vevő) jelenleg is fönn van a harckocsin.

Szóval nem, nem olvastam komolyan vehető érveket a zsidók megoldásával szemben. Harckocsizás tekintetében, drónok tekintetében, (és sok más téren) a nyugati világ élharcosai ha technológiáról van szó.
Nem véletlenül kuncsorognak náluk a németek APS rendszerért, vagy vásárolja tőlük az angolszász világ az ERA+APS technológiát.
BMS-ről ne nekem: https://forum.htka.hu/threads/merkava-mbt-izrael.218/post-1507018

BMS-ük van, aktív védelmi rendszerük APAR technikával van, vagyis az azonosítás megoldott.
ne haragudj nem ismerem, az APAR most egy fázis vezérelt radar akar lenni? mert akkor megkérdezném hogy mondjuk a ~0.4-5GHz tartományt hogyan fogja lefogni egy radar.

A BMS és drón adatok integrációját is csak te kommunikálod, lehet hogy így van. Minden esetre ezt írod:
BMS rendszerük jelentősen fejlődni fog.
Nem kell rádiózniuk majd, hogy milyen drón repked ott, a BMS (harctéri hálózatalapú irányító rendszer) ezt az azonosítást automatikusan elvégzi majd. Ez az elmélet.
A gyakorlatot még nem látjuk.



a mondatnak ez a része hogyan függ össze azt nem értem:
aktív védelmi rendszerük APAR technikával van, vagyis az azonosítás megoldott

A frekvencia felderítéséhez
duplexnél ez sem triviális, ráadásul talajszinten nehezebb kiszúrni a távoli jelet, vagy ha a drón kimenő jelét próbálod elnyomni akkor is hatásosabb lenne a magasabbam elhelyezett antenna (nagyszerűen meg lehet figyelni az fpv és lanceres videóknál hogy minél alacsonyabban van annál inkább romlik a vétel )

Optikai önrávezetést meg lehet zavarni lézerrel is, ahogyan a helikoptereken teszik.
meg füsttel is ami olcsóbb és macerás integrálni helikopterekre


Soha nem kérdőjeleztem azt meg hogy ezt rá lehet-e tenni egy tankra, (műszakilag megoldható) vagy hogy ezt izrael meg tudja-e oldani. Egyszerűen nincs szükség ezekre az újabb fejlesztésekre a merkaván mert a közel körzetet lefedi az APS, ami náluk a jelen. Minden másra meg EW és légvédelem kell (meg spike vagy tüzérség, légierő és lehet szórakoztatni a vezérlőt).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 175
113
ne haragudj nem ismerem, az APAR most egy fázis vezérelt radar akar lenni?
Active Phased Array Radar (APAR)
Igen, az. Fejlett APS-ek ma már ilyet használnak.
Ami lát 5 km-ről egy ATGM-et, az lát ugyan ekkora távolságon egy hasonló méretű drónt is.
Ahogyan látja a szárazföldi járműveket, sőt még az embereket is.
A mai radar technológiával egyszerre több dologra is képes lehet valós időben. Az egész csak számítási kapacitás és szoftver kérdése.
Jelenleg a Trophy is csak APS rendszer. De ők is elmentek abba az irányba, ahova az oroszok az Afganittal.
Ha már rátesznek egy rohadt drága radar rendszert a tankra az tudjon több mindent is.
Pl. Az afganit esetén ez azt jelenti, hogy radar vezérelt lehet akár a tetőn lévő légvédelmi géppuska is, ezzel pl. képes rálőni a kamikáze drónokra emberi beavatkozás nélkül is. Ahogyan az oroszok tervezik, hogy a passzív IR mellet radaros tűzvezetése is legyen az Armatának, hiszen a radar is képes adatokat szolgáltatni a tűzvezetés számára. Rossz látási körülmények között (pl. köd) kifejezetten hasznos.
Nah, a zsidók is hasonló dolgokat szeretnének elérni lépcsőzetes fejlesztéssel.

A BMS és drón adatok integrációját is csak te kommunikálod, lehet hogy így van. Minden esetre ezt írod:
Lásd:

A BMS-nek pont az az értelme, hogy az eszközök aktívan kommunikálnak egymással, így valós helyzetképes van mindenkinek majdnem valós időben.

mert akkor megkérdezném hogy mondjuk a ~0.4-5GHz tartományt hogyan fogja lefogni egy radar.

A radar azt a tartományt képes lefedni EW-vel amiben ő dolgozik.
Például vannak radaros ATGM-ek (pl. Hellfire, Brimstone) aminek a radarját könnyendén elnyomhatják EW-vel.
Alacsonyabb frekvenciákhoz hosszabb antenna kell, de abból most is van bőven a Merkava IV-en:
42_Merkava_IV.jpg

Szóval az alacsonyabb frekvencia sem gond nekik.

Soha nem kérdőjeleztem azt meg hogy ezt rá lehet-e tenni egy tankra, (műszakilag megoldható) vagy hogy ezt izrael meg tudja-e oldani. Egyszerűen nincs szükség ezekre az újabb fejlesztésekre a merkaván mert a közel körzetet lefedi az APS, ami náluk a jelen. Minden másra meg EW és légvédelem kell (meg spike vagy tüzérség, légierő és lehet szórakoztatni a vezérlőt).

Itt megint ott tartunk, hogy valószínűleg ők jobban tudják mi kell nekik, mint te vagy én.
Ő szerintük az APS mellé kell a tankra az EW.
Amiről itt mindenki azt hiszi milyen drága lenne, csak éppen ez nem igaz.
Ugyanis a legdrágább elemei az APS radarja meg a BMS rendszer elemei. Azok most is a tankon vannak.
Azt, hogy ezeket fejlesztik és mellé tesznek egy elektronikus zavarás opciót az nem jelentős drágulás.
Viszont minden olcsóbb szir-szar drónt, például olyanokat amikkel gránátokat dobálnak az ukrik, simán kiüt.
És ezért már megérte megcsinálni.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Az APS-ekkel kapcsolatban jutott eszembe !
Hogy működjön a radarjának is működnie kell ugye ? Ha működik a radar akkor azt lehet zavarni ugye ? Ha lehet zavarni akkor lehet közvetlenül támadni is ugye ? Mi a lófaszt ér az APS radar nélkül vagy megzavart radarral ? Ha megy a radar vajon nem hátrány e mivel messzebbről és pontosabban lehet felderíteni ? Szóval biztosan jó irány e ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 451
77 199
113
Az APS-ekkel kapcsolatban jutott eszembe !
Hogy működjön a radarjának is működnie kell ugye ? Ha működik a radar akkor azt lehet zavarni ugye ? Ha lehet zavarni akkor lehet közvetlenül támadni is ugye ? Mi a lófaszt ér az APS radar nélkül vagy megzavart radarral ? Ha megy a radar vajon nem hátrány e mivel messzebbről és pontosabban lehet felderíteni ? Szóval biztosan jó irány e ?
Erre találták ki az IR optikák párhuzamos alkalmazását.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 175
113
Az APS-ekkel kapcsolatban jutott eszembe !
Hogy működjön a radarjának is működnie kell ugye ? Ha működik a radar akkor azt lehet zavarni ugye ? Ha lehet zavarni akkor lehet közvetlenül támadni is ugye ? Mi a lófaszt ér az APS radar nélkül vagy megzavart radarral ? Ha megy a radar vajon nem hátrány e mivel messzebbről és pontosabban lehet felderíteni ? Szóval biztosan jó irány e ?

Ez függ attól milyen hullámhosszon megy a radar. Pl. vannak olyan radarok amik csak közelre dolgoznak. Ezeknek általában kicsi a kisugárzott teljesítménye, és alapvetően a légköri elnyelődés frekvenciájának közelében dolgoznak. Így nem észlelhetőek messziről a jelei.
Másrészt a modern APS radarok APAR technológiájúak, ezek képesek széles frekvencia tartományban dolgozni, akár egy időben is.
Maga a technika pedig lehetővé teszi a másodpercenként akár több tucatszor végrehajtott frekvencia ugrást is.
Nagyon nehéz őket zavarni. (repülőkbe is ezért kerülnek ilyen radarok)

A harmadik része a dolognak, hogy sok APS rendelkezik passzív IR/UV érzékelőkkel, amelyek nem sugároznak ki.
Ha ezek potenciális rakétát észlelnek akkor kapcsolják föl a radart. Így az szakaszosan is képes működni.