Harckocsik harctéri alkalmazása

[papajoe]

Itt elérhető felirat is:

Nem látszik milyen szekér volt,legfeljebb T-90M lehetett,de simán kilőtte,menetbōl a mozgó célokat,illetve megjegyezném, hogy az,hogy a leókból kijut a személyzet, egy igazi smo-ban korántsem biztos, hogy túléli a csatát,hallhattuk a drón kezelők utasították az ATGM brigádot,meg a géppuskást is,hogy ne lőjjenek,mert ott az Orosz tank is,sanszosan a tüzérség is tűkön ült,hogy megszórja őket srapnellel,szóval a kijutás után is meghalhat a személyzet, egy ilyen ellenféllel szemben,kb mindegy, hogy felrobban a tank,vagy lekaszálja őket a géppuska, tüzérség, akármi,x (másod)perccel a kijutás után.
Itt,kibaszott szerencsés kell legyen a személyzet, ha csak fogságba esik a kijutás után, de inkább csak a gépen kívül esik el.

 

[fip7]

Nem látszik milyen szekér volt,legfeljebb T-90M lehetett,de simán kilőtte,memetbōl a mozgó célokat,illetve megjegyezte, hogy az,hogy a leókból kijut a személyzet,

Nem látszik, hogy milyen tankok harcolnak. A link leírása szerint egy orosz T-72B harcol valamilyen ukrán tankok ellen.
Szerintem nem leopárdok voltak, azok már korábban elfogytak XD
A többivel egyet értek.

 

[dudi]

Nem látszik milyen szekér volt,legfeljebb T-90M lehetett,de simán kilőtte,menetbōl a mozgó célokat,illetve megjegyezném, hogy az,hogy a leókból kijut a személyzet, egy igazi smo-ban korántsem biztos, hogy túléli a csatát,hallhattuk a drón kezelők utasították az ATGM brigádot,meg a géppuskást is,hogy ne lőjjenek,mert ott az Orosz tank is,sanszosan a tüzérség is tűkön ült,hogy megszórja őket srapnellel,szóval a kijutás után is meghalhat a személyzet, egy ilyen ellenféllel szemben,kb mindegy, hogy felrobban a tank,vagy lekaszálja őket a géppuska, tüzérség, akármi,x (másod)perccel a kijutás után.
Itt,kibaszott szerencsés kell legyen a személyzet, ha csak fogságba esik a kijutás után, de inkább csak a gépen kívül esik el.

Ha gépben meghalsz, akkor esélyed sincs. Ez óriási különbség.

 

[papajoe]

Ha gépben meghalsz, akkor esélyed sincs. Ez óriási különbség.

Tény.
Amit eddig láttunk szovjet gépet kilövéskor,kb a fele alkalommal kijutott a személyzet, legalábbis részben,ill nem kevés szovjet cucc harcolt tovább aknára futás,és/vagy atgm után is.

 

[dudi]

Tény.
Amit eddig láttunk szovjet gépet kilövéskor,kb a fele alkalommal kijutott a személyzet, legalábbis részben,ill nem kevés szovjet cucc harcolt tovább aknára futás,és/vagy atgm után is.

Semmilyen számunk nincs arra, hogy hány ember jutott ki a felrobbant orosz gépekből. Álmodozhatunk bármennyit 0 és 100% közt de ez csak álom. Arról lehet statisztikát vezetni, hogy mennyi robbant fel a kilőttek közül.

 

[Pogány]

Izraelnek annyira nincs BMS rendszere, hogy a koreaiaknak is ők exportálták....
Pont ennyire voltak ezek ész érvek!
BMS-ük van, aktív védelmi rendszerük APAR technikával van, vagyis az azonosítás megoldott.
Zavarni akár az APAR antennával is lehet, hiszen adó-vevőről beszélünk....
A frekvencia felderítéséhez besugárzás jelző kell, ami szintén létezik az izraeli eszköztárban. Képes azonosítani a közeli rádió frekvenciákat.
E mellet nagy tapasztalata van Izraelnek az EW terén, ahogyan a drónok terén is.
Optikai önrávezetést meg lehet zavarni lézerrel is, ahogyan a helikoptereken teszik.
Gyakorlatilag nincs műszaki akadálya annak amit a zsidók állítanak, ráadásul a rendszer legdrágább elemei (pl. az APAR adó/vevő) jelenleg is fönn van a harckocsin.

Szóval nem, nem olvastam komolyan vehető érveket a zsidók megoldásával szemben. Harckocsizás tekintetében, drónok tekintetében, (és sok más téren) a nyugati világ élharcosai ha technológiáról van szó.
Nem véletlenül kuncsorognak náluk a németek APS rendszerért, vagy vásárolja tőlük az angolszász világ az ERA+APS technológiát.

Csak az Elbit 7 féle BMS-t ajànlott ezelôtt 4-5 évvel.

 

[Negan]

Az APS-ekkel kapcsolatban jutott eszembe !
Hogy működjön a radarjának is működnie kell ugye ? Ha működik a radar akkor azt lehet zavarni ugye ? Ha lehet zavarni akkor lehet közvetlenül támadni is ugye ? Mi a lófaszt ér az APS radar nélkül vagy megzavart radarral ? Ha megy a radar vajon nem hátrány e mivel messzebbről és pontosabban lehet felderíteni ? Szóval biztosan jó irány e ?

Hozzáfűzés.
A Kentron Mongoosenak/SAAB LEDS APS-nek nincs radarja,csak IR+UV érzékelői.Az Iron Fistnek,ami most fogja majd átvenni a tophy helyét,van radarja,de alapesetben az is passziv módon,IR+UV szenzorokkal figyel.Olyankor nincs radarkisugárzás.
Plusz a radar sem feltétlenül lehet könnyen felderiteni.Kb 30+ éve volt egy ismertetés az ADATS rendszerről a HT-ban,aminek a záró sorai kb igy hangzottak.
-A rendszer frekvenciasávugratásos és szort spektrumos kereső radart észlelni is csak véletlenszerűen lennénk képesek,bemérni és zavarni meg egyáltalán nem......
És akkor még az egy hagyományos tükörtányéros radar volt,nem egy AESA LPI lokátor.Egy modern AESA LPI lokátor felderitése egyáltalán nem könnyű dolog (fogalmam sincs,hogy a zsidó APS-ek radarja LPI technológiás e,de AESA,az biztos.Nincs biztos infó,netpletykák szerint az Iron Fist radarja már az-de én azért mérget nem vennék rá.).
Az meg tény,hogy az izraeli EW és radartechnológia a világ élvonalát jelenti.

 

[azim]

Active Phased Array Radar (APAR)
Igen, az. Fejlett APS-ek ma már ilyet használnak.
Ami lát 5 km-ről egy ATGM-et, az lát ugyan ekkora távolságon egy hasonló méretű drónt is.
Ahogyan látja a szárazföldi járműveket, sőt még az embereket is.
A mai radar technológiával egyszerre több dologra is képes lehet valós időben. Az egész csak számítási kapacitás és szoftver kérdése.
Jelenleg a Trophy is csak APS rendszer. De ők is elmentek abba az irányba, ahova az oroszok az Afganittal.
Ha már rátesznek egy rohadt drága radar rendszert a tankra az tudjon több mindent is.
Pl. Az afganit esetén ez azt jelenti, hogy radar vezérelt lehet akár a tetőn lévő légvédelmi géppuska is, ezzel pl. képes rálőni a kamikáze drónokra emberi beavatkozás nélkül is. Ahogyan az oroszok tervezik, hogy a passzív IR mellet radaros tűzvezetése is legyen az Armatának, hiszen a radar is képes adatokat szolgáltatni a tűzvezetés számára. Rossz látási körülmények között (pl. köd) kifejezetten hasznos.
Nah, a zsidók is hasonló dolgokat szeretnének elérni lépcsőzetes fejlesztéssel.


Lásd:


A BMS-nek pont az az értelme, hogy az eszközök aktívan kommunikálnak egymással, így valós helyzetképes van mindenkinek majdnem valós időben.



A radar azt a tartományt képes lefedni EW-vel amiben ő dolgozik.
Például vannak radaros ATGM-ek (pl. Hellfire, Brimstone) aminek a radarját könnyendén elnyomhatják EW-vel.
Alacsonyabb frekvenciákhoz hosszabb antenna kell, de abból most is van bőven a Merkava IV-en:

Szóval az alacsonyabb frekvencia sem gond nekik.



Itt megint ott tartunk, hogy valószínűleg ők jobban tudják mi kell nekik, mint te vagy én.
Ő szerintük az APS mellé kell a tankra az EW.
Amiről itt mindenki azt hiszi milyen drága lenne, csak éppen ez nem igaz.
Ugyanis a legdrágább elemei az APS radarja meg a BMS rendszer elemei. Azok most is a tankon vannak.
Azt, hogy ezeket fejlesztik és mellé tesznek egy elektronikus zavarás opciót az nem jelentős drágulás.
Viszont minden olcsóbb szir-szar drónt, például olyanokat amikkel gránátokat dobálnak az ukrik, simán kiüt.
És ezért már megérte megcsinálni.

Ami lát 5 km-ről egy ATGM-et, az lát ugyan ekkora távolságon egy hasonló méretű drónt is.

erre nagyon ne vegyél mérget

Ahogyan látja a szárazföldi járműveket, sőt még az embereket is.

talán a Texas ezért gyárt ilyen ic-t személygépjárművekbe

A mai radar technológiával egyszerre több dologra is képes lehet valós időben. Az egész csak számítási kapacitás és szoftver kérdése.

meg száraz vagy nedves levelek, meg antennák fizikai kialakítása és ebből adodó frekvencia és nyereség
később említed hogy:

A radar azt a tartományt képes lefedni EW-vel amiben ő dolgozik.

meg lehet kérdezni hogy a Trophy-nál ez melyik sáv vagy milyen freqvencia? mert ugye ezt is tőled olvashattam az előző válaszodban:

Zavarni akár az APAR antennával is lehet, hiszen adó-vevőről beszélünk....

mert ugye egy normális katonai drón kommunikáció frekvencia ugrálással történik -ezért is nehéz bemérni és zavarni- akkor gondolom maradnak az olcsó civil tákolmányok elleni tevékenység (0.4-5G) Vagy ez egy adó-vevő, de nem olyan? inkább egy tűzvezető lokátor. vagy esetleg egy felderítő lokátor, vagy térképező lokátor. de ez mind nem mert máshol meg azt írtad hogy a kiegészítő optikai szenzorok végzik a felderítést és triggerelik az APS APAR -ját

de a titkos kedvencem:

ez azt jelenti, hogy radar vezérelt lehet akár a tetőn lévő légvédelmi géppuska is, ezzel pl. képes rálőni a kamikáze drónokra emberi beavatkozás nélkül is

tűzszektorok és legalább önmegsemmisítő lőszer nélkül tüzelni bármerre, emberi beavatkozás nélkül, Hmmm (mikor ott van a k rva APS)
Az amik már úgy is tesztelték a 12.7-es gatling -et, azt kell rá tenni , legalább kettőt! és a század vagy a járőröző pár el kezd tüzelni a saját alegység felől érkező drónra (... minden másra ott a mastercard )

A BMS-nek pont az az értelme, hogy az eszközök aktívan kommunikálnak egymással, így valós helyzetképes van mindenkinek majdnem valós időben.

a múltkor még akartad érteni mostanra úgy látszik ez megváltozott. ebben a csoda zavarós, felderítős, légvédelmi mini svájcibicskában -ami tank és a légvédelmi/drónelhárító feladatkört telesen önállóan végzi- az a kérdés hogy ki van fent az égen és az ellen kell-e tevékenykedni. emlegettem pl az iff-et meg annak hiányát. tehát a hátam mögöt a jeep-ből indított spike-ról honnan fogja tudni hogy barát vagy ellenség vagy hogy az egy spike? vagy mindegy az csak üvöltsenek a gépuskák.
de majd a BMS tudja, és akkor megint beteszem az általad BMS-ről írt jellemzőket:

BMS rendszerük jelentősen fejlődni fog.
Nem kell rádiózniuk majd, hogy milyen drón repked ott, a BMS (harctéri hálózatalapú irányító rendszer) ezt az azonosítást automatikusan elvégzi majd. Ez az elmélet.
A gyakorlatot még nem látjuk.

Tehát nem ismerjük a rendszert, de ki tudjuk jelenteni hogy ezt tudni fogja. oké

Azt, hogy ezeket fejlesztik és mellé tesznek egy elektronikus zavarás opciót az nem jelentős drágulás.

Honnan tudod egy rendszerről ami el sem készült hogy hogyan mennyibe fog kerülni? elmondanád nekünk is azt a nem jelentős számot?

Viszont minden olcsóbb szir-szar drónt, például olyanokat amikkel gránátokat dobálnak az ukrik, simán kiüt.
És ezért már megérte megcsinálni.

meg a kumulatív töltetekkel rohangálóst, amiket jelenleg is ki tud ütni.
És ezért már meg fogja érni megcsinálni - legalább a kereskedőnek

 

[Negan]

mert ugye egy normális katonai drón kommunikáció frekvencia ugrálással történik

Az a gond,hogy a nagyobb,drágább dronokon van komoly frekiugratásos rádió-amik meg már elég hálás célpontjai a légvédelmenek.Kis,pláne öngyilok dronokon nincs kifinomult sw rádió meg irányantenna.Kisebbekre egyszerűen hely sincs ilyesmire.

 

[fip7]

mert ugye egy normális katonai drón kommunikáció frekvencia ugrálással történik -ezért is nehéz bemérni és zavarni- akkor gondolom maradnak az olcsó civil tákolmányok elleni tevékenység (0.4-5G) Vagy ez egy adó-vevő, de nem olyan? inkább egy tűzvezető lokátor. vagy esetleg egy felderítő lokátor, vagy térképező lokátor. de ez mind nem mert máshol meg azt írtad hogy a kiegészítő optikai szenzorok végzik a felderítést és triggerelik az APS APAR -ját

Tök jó dolog ez a trollkodás, csak szánalmasan csinálod.
Mások értették miről van szó, Nagen is leírta ugyan ezt.
Jó lenne azért legalább alap szinten tisztában lenni a mai technikai képességekkel beleértve a radarokét is.

És ezért már meg fogja érni megcsinálni - legalább a kereskedőnek

Annak mindenképpen. De itt nem a kereskedő fújja a passzát szelet, mint az USA cégeknél, vagy mint nálunk a rajmetál.
Ott a hadseregnek van igénye, arra fejlesztenek. Ő szerintük kell a rendszer és meg is csinálják.
Oroszok szintén.
A többiek meg mögöttük kullognak általában 10-20 évvel lemaradva az innováció terén. Ez van

 

[bel]

Kis,pláne öngyilok dronokon nincs kifinomult sw rádió meg irányantenna.Kisebbekre egyszerűen hely sincs ilyesmire.

Szia,

Szerintem egy sw radio nem nagy, es nagy sorozatban gyartva nem is draga, szoval a jovoben varhatoak a kicsi dronokon is.
Iranyantennaval valoszinuleg igazad van.

 

[dudi]

Ha jól emlékszem ebben a topikban volt egy demagóg, ótvar, elfogult ám a szektásoknak nagyon kielégítő isteni kinyilatkoztatással felérő bizonyító erejű videó arról, hogy hogy mi a különbség a kézi töltésű és az autom,ata töltésű tankok közt.
Na ez is egy ugyanolyan videó csak a ellentétes értelemmel...

 

[Szittya]

Ha jól emlékszem ebben a topikban volt egy demagóg, ótvar, elfogult ám a szektásoknak nagyon kielégítő isteni kinyilatkoztatással felérő bizonyító erejű videó arról, hogy hogy mi a különbség a kézi töltésű és az autom,ata töltésű tankok közt.
Na ez is egy ugyanolyan videó csak a ellentétes értelemmel...

olvastam pár kommentet onnan. azt nem értem hogy miért kellene az utolsó gránátot kiválasztani bármilyen szituációban is tele töltő esetén. De elméletbe megálja a helyét a valóságba meg nem homogén van tárazva hanem két repesz egy kumulatív egy nyíl pl. vagy 2 repesz 1 kumulatív 2 repesz egy nyíl. vagy ahogy a feladat megívánja. olyat senki nem csinál hogy 12 repesz aztán jön az első kumulatív pl.

 

[dudi]

olvastam pár kommentet onnan. azt nem értem hogy miért kellene az utolsó gránátot kiválasztani bármilyen szituációban is tele töltő esetén. De elméletbe megálja a helyét a valóságba meg nem homogén van tárazva hanem két repesz egy kumulatív egy nyíl pl. vagy 2 repesz 1 kumulatív 2 repesz egy nyíl. vagy ahogy a feladat megívánja. olyat senki nem csinál hogy 12 repesz aztán jön az első kumulatív pl.

Nem homogénen, hanem vegyesen van tárazva, de ebben az esetben is meg van az elméleti lehetőseége annak, hogy abból a lőszertípusból amit tölteni akarsz (írtam is, hogy ez lőszertípus váltásnál fordulhat elő) már csak egy van a tárban és az is a legrosszabb helyen. Ugye azt egy szóval sem említette senki, hogy ez tele tárra igaz!

 

[Szittya]

Nem homogénen, hanem vegyesen van tárazva, de ebben az esetben is meg van az elméleti lehetőseége annak, hogy abból a lőszertípusból amit tölteni akarsz (írtam is, hogy ez lőszertípus váltásnál fordulhat elő) már csak egy van a tárban és az is a legrosszabb helyen. Ugye azt egy szóval sem említette senki, hogy ez tele tárra igaz!

igen így már más előfordúlhat hogy az elején átugratták teszem azt a nyilakat mert csak repesszel ment a munka a tár végefele meg hirtelen nyilakra lenne szükség. de akkor kezdődik előről a kör és a kimaradt nyilak nem lessznek olyan messze.

persze ha olyan sűrűn változó a szitu hogy az elején a repeszek mennek nyíl kumu átpörög majd nyíl kumu kell és már átfordúlt a szerencsekerék és hírtelen újra repeszre van szükség...

elméletbe megeshet ilyen ez való igaz

 

[dudi]

igen így már más előfordúlhat hogy az elején átugratták teszem azt a nyilakat mert csak repesszel ment a munka a tár végefele meg hirtelen nyilakra lenne szükség. de akkor kezdődik előről a kör és a kimaradt nyilak nem lessznek olyan messze.

persze ha olyan sűrűn változó a szitu hogy az elején a repeszek mennek nyíl kumu átpörög majd nyíl kumu kell és már átfordúlt a szerencsekerék és hírtelen újra repeszre van szükség...

elméletbe megeshet ilyen ez való igaz

Leegyszerűsítem elején ellőtték az összes nyilat egy kivételével, ezután már csak repeszt és HEAT-et lőttek, de újra kell a nyíl ami pont a legkevésbé ideális helyen van.

 

[dudi]

Az alapvető probléma az, hogy egy nagyon primitív elektronika vezérli a töltőgépet ami nem képes az egyirányba felprogramozott lőszereket ellentétes irányban számontartani, emiatt nem is raktak a forgatómotorra egy áttétet, hogy mindkét irányba foroghasson a tár.

 

[fip7]

Az alapvető probléma az, hogy egy nagyon primitív elektronika vezérli a töltőgépet ami nem képes az egyirányba felprogramozott lőszereket ellentétes irányban számontartani, emiatt nem is raktak a forgatómotorra egy áttétet, hogy mindkét irányba foroghasson a tár.

Még mindig ott tartunk, hogy a legszélsőségesebb példával akarod bizonyítani, hogy egy 60 éves automata töltő lehet lassabb az embernél....
Type-90 most 30 éves töltőjével menne a bizonyítás?

 

[GI83]

Emberi töltésnél pont mindig azonnal az lesz kéznél, amit szeretnének? Varázsütésre ott lesz?
Nehogy már kihozd dudi, hogy általgosan gyorsabb a kézi töltés. Karusszeles szerszámcserélőknél a forgásirányhoz nem tartozik semmiféle áttétel. Egyszerűen megváltoztatják a motor forgásirányát.
De ez amúgy nem ördöngősség. 80as évekbeli marógépek szerszámtára is így működik. A kétkarosnál még fix pozíciók sincsenek, hanem külön van szerszámtár (típus) és pocket tár (hely).. szóval ez egyáltalán nem bűvészet.
Egyébként meg nyugati típusoknál erre az eddig látottak alapján tényleg nincs szükség. Mire lőpozícióba érhetnének, már kiégnek.

 

[Pogány]

Emberi töltésnél pont mindig azonnal az lesz kéznél, amit szeretnének?

Igen, hiszen ugyanaz az ember pakolja rendszer szerint az adott tubusba, aki aztàn kiveszi onnan.