Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azt valakinek kezelni is kell. Ha a hk. személyzet a földi harccal vannak elfoglalva, akkor nem fognak drónok után nézelődni.A légvédelmi géppuska / gépágyú is akkora nagy ördöngősség ?
Viszonylag egyszerű olcsó megoldásnak tűnik egy néhány km-es hatótávolságú zavaró rendszer, ami folyamatosan elnyomja a drón-kommunikációt ha az túl közel ér hozzájuk. Az is lehet, hogy csak akkor aktíválódik, ha drón kommunikációt észlel vagy ha az APS radarja érzékeli hogy valami közeledik.
Mint a légvédelemben itt is többszintű védelem kell: EW, SPAAG, lézer.
A drónok elleni EW az APS-hez hasonlóan lehetne stanadard felszerelés. Egy ilyet utólag felszerelni sem lenne nehéz a harckocsikra: kb. egy dobozt kell rátenni kívülre néhány antennával.
A lövegirányzó az foglalkozik a földszinten levővel. Addig a Pk az meg az RCWS-el vizslatja az eget.
Előfordul,hogy erőszakos felderitéssel kezdődik egy támadás.Mint most is.
Spec No példul nem gyártott tömegpusztitó fegyvert,de fegyvert nagyon is.
Es az oroszok is kegyártottak vagy 50K tankot,meg még többet is.
Szóval nagyon nem csak atombombákat gyártottak.
Ez meg milen hule kérdés?A Nyugat mégis milyen Wunderwafféval tudna vereséget mérni az oroszokra ?
A PK fő feladata nem az ég vizsgálata hanem, hogy földi célpotokat keressen! Ez a másdik vh. óta így van!
Ha az égen is lát valamit és tud tenni ellene az tök jó, csak nem ez a fő feladata amikor csatát vívnak. A löveg kezelő csak szektorban lát, egy szűk sávban! A pk.-nak van 360 fokos látása.
Az RM nem rég beharangozott valamilyen RCWS alapú drón elhárító megoldást, amit ősszel egy brit kiállításon fognak leleplezni.
Direkt ködösen adták elő, de valami olyasmi a lényeghogy szoftveresen (AI) felismerik a légi fenyegetést és az RCWS automatikusan elhárítja azokat. Ez is működhet például. Pláne ha hozzá illesztenek egy "infra-radart" (IRST) ami pásztázza az eget célok után.
Rheinmetall
Rheinmetall has developed a new infrared scanning device for 360° surveillance with short reaction times and maximum range.
www.rheinmetall.com
Szóval ez az RCWS-alapú rendszer is lehet egy megoldás drónok ellen. Ez hard-kill.
Emellett az EW lehet a soft-kill megoldás. Nem tudom miért ágálsz ellene...
Ja csak amilyen minőségű fegyvert gyártottak a németek, az a No Comment kategória volt.
A T-54/55-ösnél megértem a mennyiségre való hagyatkozást, az egálban volt a konkurens modellek ellen, és csak mennyiséggel tudott győzni.
A T-62-esből nem gyártottak olyan durva mennyiséget, az elmozdulás volt a minőség irányába.
A T-64A és T-72-es Urál egyértelműen minőség volt, ténylegesen felértek 10 M60-as Patton-nel, vagy 7 - 8 Chieftain-nel, és a világ legnagyobb hülyesége, hogy azokat eszetlenül is spammelték, nem pedig megelégedtek egy 5,000 + 3,000 + 3,000-es mennyiséggel.
A Nyugat abban az önkábításban él, hogy csuklóból legyaknák az oroszokat, csak a valóság meg pont rájuk cáfol ...
A haditechnika meghaladta a II. vh-s és hidegháborús színvonalat. A lövegirányzó az full HD-s, széles látómezejű hőképpel bír, őmaga is tud célokat keresni, ilyenkor mi szükség van a parancsnok asszisztálására ?
Miért kell parancsnok egyáltalán akkor?
Kb. lövész sem kell, mert az irányzást is gép végzi?
Miért kell ember a tankba?
Ne menjünk teljesen Scifi irányba...
Miért kell parancsnok egyáltalán akkor?
A parancsnok azért kell, mert kisegységben, vagy nagyegységben harcolnak a harckocsik, nem pedig egyes-egyedül, kommunikálni kell az egység többi tagjával, koordinálni őket, sőt más fegyvernemekkel, és végül a parancsnoksággal is ...
És a sofőrt is irányítani kell, szóló harckocsival számolva, nem pedig a vak világba vezeti a harckocsit, megérzés alapján, ami bejön, vagy nem. Vajon miért nyitott kupolánál dolgoznak a harckocsi Pk-k ?
Miközben aprítod az ellent, adrenalin alatt, szerintem nincs kapacitás a fentebb sorolt dolgokra.
Nagyon rég volt olyan is, hogy a Pk-nak kellett hőképezni, meg lézertávmérőzni, és csak azután tudott a lövegirányzó cselekedni. Most meg a legnagyobb természetességgel lát a lövegirányzó is hőképen, és automatikusan távmérőzik, tud önállóan harcolni, és akkor a Pk az mire való ? Hogy védje a harckocsi épségét, legyen az a 4. emeleten / bokorsorban lapuló RPG-s, vagy Loitering Munition.
Nagyon rég a Leopárd 2-es és a Leclerc protóra is terveztek 20 milis gépágyúkat, a Pk-nak, vajon milyen célból ?
Ha ennyi dolga van a pk-nak, akkor hogy fog ő drónokra is vadászni közben?!A parancsnok azért kell, mert kisegységben, vagy nagyegységben harcolnak a harckocsik, nem pedig egyes-egyedül, kommunikálni kell az egység többi tagjával, koordinálni őket, sőt más fegyvernemekkel, és végül a parancsnoksággal is ...
És a sofőrt is irányítani kell, szóló harckocsival számolva, nem pedig a vak világba vezeti a harckocsit, megérzés alapján, ami bejön, vagy nem. Vajon miért nyitott kupolánál dolgoznak a harckocsi Pk-k ?
Miközben aprítod az ellent, adrenalin alatt, szerintem nincs kapacitás a fentebb sorolt dolgokra.
Nagyon rég volt olyan is, hogy a Pk-nak kellett hőképezni, meg lézertávmérőzni, és csak azután tudott a lövegirányzó cselekedni. Most meg a legnagyobb természetességgel lát a lövegirányzó is hőképen, és automatikusan távmérőzik, tud önállóan harcolni, és akkor a Pk az mire való ? Hogy védje a harckocsi épségét, legyen az a 4. emeleten / bokorsorban lapuló RPG-s, vagy Loitering Munition.
Nagyon rég a Leopárd 2-es és a Leclerc protóra is terveztek 20 milis gépágyúkat, a Pk-nak, vajon milyen célból ?
Magadnak mondasz ellent!
Veled sokszor az a baj, hogy csak azért írogatsz hogy kötekedj...nem túl konstruktív.
Az alapfelvetésem, hogy az EW berendezés hasznos lehet FPV és Lancet-szerű drónok ellen továbbra sem cáfoltad bármivel is alátámasztva ellenben elkezdesz tök másról vitatkozni. Csubakka-védelem - már megint, szokásod szerint!
Erre az "EW-t minden hk-ra öngyilkos-drónok ellen" felvetésre eddig @Negan mondott olyat, amiben "van valami igazság" miszerint bemérhetővé válhat. Ennek lehet alapja, de nem is kell folyton járatni a zavarót illetve nem kell nagy hatótávú adó bele. Ezt a bemérési probélmát leszámítva egy relatíve olcsó, bármilyen hk-ra felszerelhető megoldás lenne.
Erre te meg jössz azzal, hogy "miért nem a parancsnok lövi le őket" utána meg leírod hogy mennyire elfoglalt a pk...
Nem volt semmi kötekedési célzat, teljesen őszintén, komolyan gondolom, hogy a lövegirányzó önmagában megállja a helyét, és a Pk az meg csak egy másodlagos figura.
Ezen a felvételen, ami betanításon játszódik, a lövegirányzó keresi önállóan a célokat, és küzdi le.
Szerinted miért nem földszintre méretezett M2 HB figyel a Pk kupoláján, miért egy szép nagy magas állványon levő ? Milyen célok ellen való ? És miért légvédelmi géppuskának / gépágyúnak nevezik az olyant ?
Te magad írtad le, hogy Pk milyen elfoglalt: koordinál más hk.-kal, kitalálja merre menjenek, stb.
Nem tud légi célokra koncetrálni egy folytában!
Ha már leakarjuk géppuskázni ezeket a drónokat, akkor teljesen jó erre egy automatizált megoldás. A hajók CIWS rendszerit kell adoptálni kicsiben - elektrooptikai alapon, de akár egy mini célkövető radar is rárakható. Ha 2km-re ellát egy ilyen mini-radar, az már tök elég, de amúgy meg elektrooptikával is simán elműködik.
Ezzel biztos ne mondtam nagy újdonságot, mert az RM (és válhetően mások) is dolgoznak ezen!
Annyi emberi beavatkozás kell legfeljebb hogy a parancsnok egyik képernyőjén feldobja a célképét ha az AI "nem barátnak" azonosította és kér egy IGEN / NEM döntést: lőjjünk van ne lőjjünk. Ennyi!
Ennél több nem is várható egy parancsnoktól. Ha a célt nagyon gyorsan közeledőnek vagyis veszélyesnek ítéli, akkor automatikus (kérdés nélküi) lövés is mehet.
Ilyenekben kell gondolkodni, nem abban hogy pk. majd az eget kémleli!
Ennek kiegészítése lehet az EW - amit írtam. Ha hamis rádióparancsokkal vagy a kapcsolat elnyomásával földbe lehet vezetni a drón akkor kár a lőszer ért. Ha 1-1,5 km-en belül kerül, akkor mehet az automata elfogás RCWS-sel!
A Lancet-drón top sebessége 84 m/s, szóval 1 km-en 12 másodpec van a lelövésére. Ennyi idő alatt M2 géppuska 120 lövést tud leadni. Légi célok ellen inkább M3-ast illik beletenni az RCWS-be, szóval akkor 220-at tud kilőni a drónra. Bőven elég a leszedésére.
Ha ezen is átjut akkor meg ERA és/vagy APS hatástalanítja.
Ezzel a megoldással viszont teljesen egyetértek !
Amúgy a harkocsiknál a gépágyú beszerelése régi kérdés. Nagyon régen olyant képzeltek, hogy a 105-ös mellé ment volna koaxnak a 20 / 25 / 30 milis, sokak nem tartották jó ötletnek, megelégedtek a 762-essel. Csak az AMX-30-asnál figyelt a 105-ös mellett a 20 milis koax. De attól még a gépágyút nem kukázták volna teljesen, a Pk kupolájához szerelték volna, RWS-ként. Ott mindenki elfogadná, csak automatizálni kell.
légi cél felderítése nem a HK feladata (korábban sem az volt) a felderítést erre a feladatra alkalmas felszereléssel és kiképzéssel rendelkező alegységeknek kell elvégezni. pláne a mai komunikációs/hiradórendszeren keresztűl az infokat át kell adni (nem csak a hk soknak) hanem mindenkinek akinek légicél leküzdésére való képessége van. (természetesen akkor ha a dedikált alegység valami oknál fogva nem képes oltalmazni az érintett erőket.)
Azt gondolom problémàsnak az elképzelésedben, hogy màris olyan szenzorfúziót kell megoldani, hogy soft + hard kill APS + AA RCWS ha egy rétegzett önvédelmet adunk a hk-ra. Ebbe fûznéd ezeknek a szenzorinformàcióihoz kötve az EW védelmet, amivel màr egyrészt extrém àrnàl, integràciónàl, tovàbbi plusz tömeg/méret/elhelyezési problémàknàl tartasz. De ez csak az alap.Emellett az EW lehet a soft-kill megoldás. Nem tudom miért ágálsz ellene...
Mert ahhoz, hogy ne egyfajta drónra legyen specializàlva a rendszered, teljes spektrumon kell elnyomàst létrehoznod minden sàvon, amivel konkrétan hatótàvon belül blokkoltad nemcsak a sajàt, de az egységkommunikàciót is, fôleg ha figyelembe veszed a sàvugratàsos kommunikàciót a drón és az àjàtszó egység között, màsrészt pedig akkora jelerôsséget kellene produkàlnod, ami nagy teljesítményû, tehàt nagyon jeletôs energiaforràst igénylô, kiterjedt rendszert jelentene. Itt nem mobiltelefonos kommunikàciót kellene blokkolnod két készülék között, mint IED esetén, hanem a mûholdas és egyéb nagyteljesítményû adók jeleit is.
Nem kell it olyan nagy teljesitményű zavarórendszert ide gondolni.Aiacsony harcászati szintű REH szintje egy olcsó kamkiaze dron elleni zavarás szintje.
erre a szintre meg amúgy is szükség lehet.
Ebböl a szempontbol is jó a Merkava kialakitása.Hisz van egy hátsó tér,ahova szükség szerint lehet berendezéseket elhelyezni.Mondjuk 3 lőszer helyére lehet akár komoly REH berendezést is elhelyezni.
Kell, hogy nagyobb jelerôsséggel tudj operàlni, különben sugàrozhatsz bàrmilyen széles spektrumon, eredménytelen leszel, ahhoz meg az kell erôforràs
Ezt nem tudom,REH egy elég homályos dolog.De egy dronzavaró lehet elég kicsi is.Elbit vagy a Leonardo is gyárt olyan alacsony harcászati szintű REH rendszert,ami egy hátizsákban magával vihet egy gyalogos raj.Dron zavarók között is vannak elég kis méretűek.
Jelenleg az oroszok zlHcsop-onként egy REH szakasszal fedezik az erőiket,az utóbbi időben sikeresen zavarva az olcsó drónokat.
EMLÉKEZZETEK SZÍRIÁRA IED zavarókkal védekeztek az olcsó piaci dronok ellen. majd ezeket fejlesztették tovább.
ez a civil dronosdi ott kezdödött csak ott a 30mm gépágyúlőszer volt a divat áramvonalazó műanyag kieggel.
A molninak volt itt számoló excelje az oldalon amivel ki lehetett számolni hogy tökéletes célzás esetén hány lőszer kell egy drón ellen. Sok szerencsét a geppuskazashoz.A légvédelmi géppuska / gépágyú is akkora nagy ördöngősség ?