Nincs kilóhetetlen tank.
Abrams konstrukciósan kicsit jobb a leonál.De ugyanakkor általánosságban kb ugyan az a szinvonal.Van amiben az Abrams jobb,van amiben a Leo.
Abrams legnagyobb hátránya az egyik előnye.A gázturbinás meghajtás.Valójában azért nem olyan hű de nagy hártrány,mint azt az ellendrukkerei terjesztik.Volna hozzá új,modernebb (erősebb és üzemanyagtakarékosabb) turbina,meg többféle dizelmotor is alternativaként,de senki nem rendelte meg őket.Maradt a különben már 50+ éves régi GT)
MTU EuroPowerPack,ami bele menne az Abramsba (is).Merkava IV ennek orrmotoros felépitéshez átmókolt változatával készül.Érdekessége,hogy eredetileg a dél afrikai Loggim tankhoz készült (ami egy továbbfejlesztett Leopárd akart lenni),de mire alkészült,azt már törölték.(bedölt az apatheid rendszer)
De eredetileg az XM1 prototipusokbol az egyik Continental dizelmotoros volt.Az összehasonlitó próbákon döntöttek a turbina mellet.
Turbinának vannak hátrányai,de sok előnye is van.Az oroszok se véletlenül j9ttek ki a turbinás T80nal.Hidegben könnyebb,gyorsabb inditása.Sokkal jobb nyomatékleadása,nagyobb a javitásközi üzemideje. Olcsóbb.
Legnagyobb hátránya a fogyasztása.Abramsnak kb dupla a fogyasztása a Leohoz képest.Viszont korlátlanul mindenevő.És mikor tervezték,még rengeteg benzinmotoros hk volt rendszerben,amik a turbinánál is jóval többet ettek,ráadásul benzinböl.
Szóval az van,hogy az 54 gépes Abrams zl minőségileg egyenrangú,mennyiségileg meg fölényben lesz a mi Leo zl-unkal szemben.Plusz upgradelik a TR85M gépeiket (egy újabb zl M szintre korszerűsitése is felmerűlt ,de szerintem abbol nem lesz semmi),vagyis hds szinten továbbra is mennyiségi páncélos fölényük lesz.
KF51 meg egy prototipus,amiből majd egyszer talán lesz valami.(és még ki tudja,az a valami ténylegesen mennyit is fog érni.....KF41 se lett olyan überfasza,mint igérték).Addigra az oláhok is bizton meg fogják tenni a megfelelő ellenintézkedéseket.Eddig is jellemző volt rájuk,hogy erre ügyeljenek.