Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 489
90 486
113
Az. A robbanás erejétől egy dolog véd meg, a távolság és ha nincs lefojtva. 2x távolságon ugyanaz a nyomás amit a robbanóanyag generál, már kb 8x akkora térfogatot tölt ki, 3x távolságon már 16x akkora térfogatot. A túlnyomás is így alakul, pár méter diffi óriási mértékben csökkenti az erejét és már teljesen megvédhet.

Igazából teljesen mindegy a lemez milyen vastag amíg képes elműködtetni a drónt töltetét, ami nem lehet túl sok, pár kiló max.
Így van. Ez a jelenség egyébként az iraki és afganisztáni IED támadásoknál jött nagyon szemléletesen elő, amikor az alakzatban az egymás mellett lévő katonák közül a 8-10 méterrel arrébb lévőnek csak a füle csengett (kis túlzással persze!!!), míg aki mellett robbant az IDE az darabokra szakadt.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
tovább ragozva a témát találtam egy informatív videót:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Továbbra is az a véleményem hogy az alvázat kevésbé védik. Ha nincs zavarás (az egyik felvétel a videóban szerintem ilyet mutat) és "közel" van az irányító akkor rá tudja vezetni az alváz oldalára vagy a motortér hátsó falára amivel mozgásképtelenné teszi az egész járművet. Csak az újonnan a frontra küldött t90-eseken lehet látni a motortér hátsó falától ~30cm -re lévő előtétpáncélt.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Igazából teljesen mindegy a lemez milyen vastag amíg képes elműködtetni a drónt töltetét, ami nem lehet túl sok, pár kiló max.
Mivel nem az eredeti piezoelektromos gyújtót használják hanem mindenféle "gyári" vagy improvizált érintésre indító gyújtót (kvázi egy mechanikus kapcsoló) használnak, bármin elsül, nem kell hogy lemez legyen. Lehetne akár egy rács is, csak az előbbi videó alapján a heggesztett vadrácsot már én is légtelennek tartom. Ettől függetlenül betonvas párti vagyok :) (egy durva saccolással egy ilyen lemezszerkezet 10-es anyagból ~5T és ez csak a lemez )
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Ashtar

Well-Known Member
2022. március 13.
740
2 511
93
Szerintem a lemez az alakmásítás miatt kell.
A fejlettebb drónoknál ha az EW kiüti az adatkapcsolatot akkor kép alapján is képes célt találni.
Viszont ha a tárgy nem harckocsi formájú, akkor lehet önmagától nem találja meg.
Csak egy tipp.
Nem lehet hogy a komulativ sugár miatt van? Mert így távolabb van a becsapódás, és így elveszti a hatékonyságát!
 
  • Tetszik
Reactions: endre

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Nem lehet hogy a komulativ sugár miatt van? Mert így távolabb van a becsapódás, és így elveszti a hatékonyságát!
Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:
Ez egy groteszk spaced armour


A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is) :D

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:
A modern eszközöknél ez már nem oszt nem szoroz.
Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 489
90 486
113
Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:



A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is) :D

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:

Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál
Vannak modern és elavult kumulatív harci részek. A modernek métereken keresztül egyben maradnak (márminta jet természetesen) még a levegőben is, az elavultak nem.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Vannak modern és elavult kumulatív harci részek. A modernek métereken keresztül egyben maradnak (márminta jet természetesen) még a levegőben is, az elavultak nem.
Ok, akkor a nem oszt nem szoroztól eljutottunk a méterekig, és a jetet nem keverjük a sluggal
Rendben! Tudnál mondani olyan típust ami ki tudja használni a métereken keresztül egyben marad jetet?

@fip7 -el már vitatkoztunk a témakörben, de akkor téged is megkérdezlek. Van egy 2m-es jet (szerintem itt vagytok eltévedve) és ennek van egy a maghoz képest nagyságrendileg kisebb előrehaladási sebessége. Erről gondoljátok hogy átvisz több száz mm páncélt.
Miközben a jet nagysebességű magja az ami az átütést végzi. A másik fontos tényező hogy mennyi nagysebességű anyagot sikerül
munkára fogni. Számomra ebből az következik hogy a sugár vége sokkal kisebb átütést képes elérni mint a sugár eleje (a minimális sugár kialakulásához szükséges távolságától), mivel azon a több anyag megy át.
Tudnál mutatni valami diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (akár 0-tól több méterig)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 489
90 486
113
Ok, akkor a nem oszt nem szoroztól eljutottunk a méterekig, és a jetet nem keverjük a sluggal
Rendben! Tudnál mondani olyan típust ami ki tudja használni a métereken keresztül egyben marad jetet?

@fip7 -el már vitatkoztunk a témakörben, de akkor téged is megkérdezlek. Van egy 2m-es jet (szerintem itt vagytok eltévedve) és ennek van egy a maghoz képest nagyságrendileg kisebb előrehaladási sebessége. Erről gondoljátok hogy átvisz több száz mm páncélt.
Miközben a jet nagysebességű magja az ami az átütést végzi. A másik fontos tényező hogy mennyi nagysebességű anyagot sikerül
munkára fogni. Számomra ebből az következik hogy a sugár vége sokkal kisebb átütést képes elérni mint a sugár eleje (a minimális sugár kialakulásához szükséges távolságától), mivel azon a több anyag megy át.
Tudnál mutatni valami diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (akár 0-tól több méterig)
Bármelyik modern rakéte harcirésze ilyen. A modern HEAT jet ugyan lassabb mint az elavult, viszont egyenletes a sebessége (az elej és a vége közt nincs nagy sebességkülönbség), így nem is nagyon esnek szét.
 

Ashtar

Well-Known Member
2022. március 13.
740
2 511
93
Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:



A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is) :D

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:

Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál
Igen! pl. az rpg 7-nél az a ballisztikai süveg, nem véletlenül olyan hosszú, gondolom az egy pontosan kimért távolság! Hogyha nem ott robban ahol kell, nem égeti át a páncélt!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 766
113
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Bármelyik modern rakéte harcirésze ilyen. A modern HEAT jet ugyan lassabb mint az elavult, viszont egyenletes a sebessége (az elej és a vége közt nincs nagy sebességkülönbség), így nem is nagyon esnek szét.
A konkrétumokkal/tényekkel/típusokkal ne is próbáljuk összezavarni a valóságot, csak az általános maszlag mantrázása, az pont elég lesz ide.

Légyszíves még egy dologra válaszolj nekem. Van egy harckocsim és sikerül mindenütt 1m távolságra körbelemezelnem 10mm-nél kisebb vastagságú lemezzel. Átüti a hk páncélját a modern páncéltörő rakétád? (természetesen olyan helyen ahol egyébként is átütné)
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 272
10 648
113
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.

Ez azért is érdekes, mert vannak olyan páncéltörő alkalmazások, ahol kell a nagyobb távolság - mint például az útszéli aknák - ahol jelentékeny távolságot kell már leküzdeni, ezért inkább a kisebb átütő-képességű EFP-t használják. De ha 10-15 méterig is kibírja a sugár, akkor lehet hogy azt is lehetne használni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
6 272
10 648
113
Ezt a 152 mm-s Kornet tudja. Nem egy könnyű valami.
Nagy távolságra EFP való. Azok 50+ méterig is hatásosak.

Útszéli aknánál nem számít a méret és 10-15 méteren belülre kell hatnia csak. Tulajdonképpen lehet hogy a Kornet fejét is fel lehetne használni ilyen célra.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.
a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le
sőt mi több, még írtál ilyet is:
Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.


De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 766
113
De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)

Persze, felhívom a KBP Tulát és átdobják. Biztos nem minősített adat... Jah de.

a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le

Igen, annyi.
De amúgy ha a fentebb idézett doktori munka sem győz meg, akkor nem tudok mit kezdeni veled.
Van pár ilyen munka magyarul, és van pár más nyelveken, de alapvetően ezek nem feltétlenül nyílvános dolgok.