Harckocsik harctéri alkalmazása

[Kalormen]

Én nem vagyok ukánpárti, sőt ...

Felőlem az is lehetsz. Nem határoz meg semmit. Mert nem erről van szó.
Egy ukrán ferdítés alapján felállítasz egy premisszát, és ezt ismételgeted.
Úgy, hogy ezek szerint te is tudod, hogy tanktemetőből van a kép. Lehet a Szentpétervári is, nem néztem meg az összeset.

háború előtt is feleslegesen nagy mennyiségűnek, alulfinanszírozottnak, és rossz állapotúnak láttam az orosz gépparkot.

De a háború megmutatta, hogy kevés még így is, és a szükséges mennyiséget nem a politika, hanem a földrajz határozza meg. Ezért is fogtak bele sürgősen a készleteik kikonzerválásának.
Megjegyzem, mind az USA, mind az oroszok nem értettek egyet veled. Ezért van tartós tárolásban iszonyatos, itt Európában elképzelhetetlen mennyiségű letárolt harckocsijuk. Most lehet, hogy ők a hülyék. De a valóság mégis őket igazolja.

És a tundra meg a tajga messze nem száraz

Csak neked

Mert a tárolás szempontjából ez számít.
Nézd meg Ulan-Ude esős napjainak a számát pl, meg az átlagos csapadékmennyiséget.
Gyakorlatilag egy sivatag a maga 250 mm körüli éves csapadékmennyiségével
És gyakorlatilag az összes ilyen, vagy még szárazabb...
Jobb lenne egy sivatag? Valószínűleg igen.
Csak az oroszoknál viszonylag alacsony az egy főre eső valódi sivatagok száma.
De a nevadai sivatag klímája se sokkal jobb ám, csak jobb a sajtója.

 

[Negan]

Felőlem az is lehetsz. Nem határoz meg semmit. Mert nem erről van szó.
Egy ukrán ferdítés alapján felállítasz egy premisszát, és ezt ismételgeted.
Úgy, hogy ezek szerint te is tudod, hogy tanktemetőből van a kép. Lehet a Szentpétervári is, nem néztem meg az összeset.


De a háború megmutatta, hogy kevés még így is, és a szükséges mennyiséget nem a politika, hanem a földrajz határozza meg. Ezért is fogtak bele sürgősen a készleteik kikonzerválásának.
Megjegyzem, mind az USA, mind az oroszok nem értettek egyet veled. Ezért van tartós tárolásban iszonyatos, itt Európában elképzelhetetlen mennyiségű letárolt harckocsijuk. Most lehet, hogy ők a hülyék. De a valóság mégis őket igazolja.



Csak neked

Mert a tárolás szempontjából ez számít.
Nézd meg Ulan-Ude esős napjainak a számát pl, meg az átlagos csapadékmennyiséget.
Gyakorlatilag egy sivatag a maga 250 mm körüli éves csapadékmennyiségével
És gyakorlatilag az összes ilyen, vagy még szárazabb...
Jobb lenne egy sivatag? Valószínűleg igen.
Csak az oroszoknál viszonylag alacsony az egy főre eső valódi sivatagok száma.
De a nevadai sivatag klímája se sokkal jobb ám, csak jobb a sajtója.

De ettől még mocsár,mikor pluszba fordul az idő.És a mocsárnak van kipárolgása.
Hiába esik kevés csapadék,az megmarad,mint hó.És mikor pluszba fordul az idő,akkor sem párolog el,mert annyira nem melegszik fel az idő.
Télen meg a nagy hideg a probléma.

 

[Rferi66]

Télen meg a nagy hideg a probléma.

A hidegtől nem lesz a vasnak baja. -20 fokon már az élelmiszer sem romlik meg.

 

[svajcibeka]

A hidegtől nem lesz a vasnak baja. -20 fokon már az élelmiszer sem romlik meg.

Ezek szerint Te nem nézted meg ozi videóit.

 

[svajcibeka]

Ezek szerint Te nem nézted meg ozi videóit.

A metallurgiáról.Èn még tanultam vas-szèn állapot ábrát.Tudom tudom,ki törölhetem vele,de a woke ès a Fender megold mindent is.

 

[Negan]

A hidegtől nem lesz a vasnak baja. -20 fokon már az élelmiszer sem romlik meg.

-50 fok alatt már árt a vasnak a hideg.
És ha nyáron viz szivárgott be szűk helyekre,ami aztán -20fokban megfagy......

 

[Rferi66]

Ezek szerint Te nem nézted meg ozi videóit.

Nem. Mit kellett volna látni?
Normális minőségű acélnak nem lesz baja a hidegtől. Ez oroszok spedig valószínüleg olyan acél minőségeket használnak, ami bírja a hideget.

 

[svajcibeka]

Nem. Mit kellett volna látni?
Normális minőségű acélnak nem lesz baja a hidegtől. Ez oroszok spedig valószínüleg olyan acél minőségeket használnak, ami bírja a hideget.

Ez a válasz mindent is megvalaszol.Nem csak ebben a tèmában.

 

[Rferi66]

PlEz a válasz mindent is megvalaszol.Nem csak ebben a tèmában.

Én nem hiszek el mindent azért, mert valaki leírta, vagy videót készít róla.
A fémekhez meg valamennyire értek, úgy hogy el tudom dönteni hogy valaki feltalálta a hideg vizet, vagy valóban valós amit állít. De nem láttam a videót, ezét kérdeztem hogy mi volt benne.

 

[svajcibeka]

Én nem hiszek el mindent azért, mert valaki leírta, vagy videót készít róla.
A fémekhez meg valamennyire értek, úgy hogy el tudom dönteni hogy valaki feltalálta a hideg vizet, vagy valóban valós amit állít. De nem láttam a videót, ezét kérdeztem hogy mi volt benne.

Minden ok, Tesó.

 

[Mark1993]

Felőlem az is lehetsz. Nem határoz meg semmit. Mert nem erről van szó.

Én oroszpárti vagyok, le is ellenőrizheted a kommentelésemet a releváns topicban. De attól még rendre kritikával élek.

Egy ukrán ferdítés alapján felállítasz egy premisszát, és ezt ismételgeted.

Az, hogy a háború előtt mind az Orosz, mind az Ukrán Hadsereg lepusztultak voltak, az biztos ukrán ferdítés ?

Nem lehet külső szemlélőként ilyen megállapításra jutni ?

De a háború megmutatta, hogy kevés még így is

Megjegyzem, mind az USA, mind az oroszok nem értettek egyet veled. Ezért van tartós tárolásban iszonyatos, itt Európában elképzelhetetlen mennyiségű letárolt harckocsijuk. Most lehet, hogy ők a hülyék. De a valóság mégis őket igazolja.

Az USA Abrams flottája, és az orosz harckocsi flotta mennyiségre teljesen más.

Az USA-nak van 10,000 Abrams-e, abból 4,000 példány M1, és M1 IP. A többi meg M1A1, és M1A2-es.

Ezzel szemben az orosznak 34,000 harckocsija is van a T-64A-tól kezdve a T-80BVM-ig.

Ami az orosz veszteségeket illeti, ami hadműveleti tervvel indultak 2022. február 24.-én, az teljesen nonszensz volt, és a valóság is azt igazolta, hogy sok volt a hülye az Orosz Hadsereg élén, amit nehezen lehetett kigazolni.

 

[Kalormen]

Én oroszpárti vagyok, le is ellenőrizheted a kommentelésemet a releváns topicban. De attól még rendre kritikával élek.

Felőlem japán császári párti is lehetsz, mert nem releváns. A kritika léte vagy nem léte sem releváns. Mantra szerűen ismételgetni az ukrán ferdítéseket, az viszont releváns.
Ugyanennyire releváns lenne ha az orosz ferdítéseket emlegetnéd ugyanígy. De azt nem teszed.

Az, hogy a háború előtt mind az Orosz, mind az Ukrán Hadsereg lepusztultak voltak, az biztos ukrán ferdítés ?

Még az ukrán hadseregre is igaz, hogy az európai NATO nedves álmaiban szerepel csak ennyire lepusztult hadsereg.
Az orosz haderő meg? ESA radarok a mecha dopplerek ellen. A prospektus anyagok szerint se kifejezetten volt lepusztult, legfeljebb ahhoz képest, ami lehetett volna. A háború meg megmutatta, hogy hoppácska, az Abrams, a leopard, vagy épp a caesar semmivel sem nyújt többet, mint egy kohószókevény T-72A
De te nem ezt kritizáltad. Te kijelentetted, hogy az oroszok szétrohasztották a letárolt technikát.
Ne haragudj, de nem tűnt fel, hogy havi színten százával élesztik fel?

Az USA-nak van 10,000 Abrams-e, abból 4,000 példány M1, és M1 IP. A többi meg M1A1, és M1A2-es.

Igen, és? Láthatóan nem tervezi kidobni a tartóstárba helyezett harckocsikat.

Ezzel szemben az orosznak 34,000 harckocsija is van a T-64A-tól kezdve a T-80BVM-ig.

Amúgy had kérdezzem meg, a pusztában parkoló T-64A enni kér? Amúgy az nem nagyon volt nekik. De azért a kérdés áll.
Az oroszok ha emlékezetem nem csal nagyjából 3000 harckocsit tartottak üzemben T-72Bt T-80 talán Ut és T-90 A t és Met.
A többi letárolt technika.

Ami az orosz veszteségeket illeti,

Nem beszéltem az orosz veszteségekről, mert még nagyságrendi pontossággal sem tudhatók. (Amúgy ez az ukrán veszteségekre is igaz, arról sem beszéltem)
Arról beszéltem, hogy egy uszkve 2000 kmes frontvonalon a 2000 harckocsi az kmenként 1et jelent.
És kiderült, hogy ahova a II. VHban 10-20 ezret is keveseltek, oda tekintve, hogy se 5ször gyorsabb se 10szer nagyobb lőtávuk nincs a modern vasaknak, egyszerűen kevés amit bevetettek.
Na ezért estek neki kikonzerválni a régi vasakat, nem azért mert elfogytak. Ezt ha figyelmesen olvasol abból is lehetett tudni, hogy minden hazalógó nyugati zsoldos kiemelte, hogy itt bármikor megjelenhetett egy tank, és ez volt az egyik legszarabb érzés a fronton.

 

[Mark1993]

Mantra szerűen ismételgetni az ukrán ferdítéseket, az viszont releváns.
Ugyanennyire releváns lenne ha az orosz ferdítéseket emlegetnéd ugyanígy. De azt nem teszed.

Aki kritikával illeti az Orosz Hadsereget, az csak és kizárólag ukrán ferdítést emleget ?

Pl. Igor Girkin Sztrelkov is amíg tehette, sokmindenért szidta az Orosz Hadsereget, meg a katonai, és a politikai vezetést, és akkor ő is ukrán mantrát tolt ?

Te kijelentetted, hogy az oroszok szétrohasztották a letárolt technikát.
Ne haragudj, de nem tűnt fel, hogy havi színten százával élesztik fel?

Ha választani kéne, hogy melyikkel megyek háborúba, a dél-koreai / görög-ciprusi hozzáállással letárolt T-80-assal, vagy az orosz / ukrán T-80-assal, akkor én biztos nem is az Orosz Hadsereg, meg az Ukrán Hadsereg vasaira vágyakoznék ...

A kettő között az a különbség, hogy az egyik sokat kibírna élesben, a másik meg egyszerhasználatos, a bennük ülőkkel együtt.

Pedig ugyanaz a harckocsi modell.

Igen, és? Láthatóan nem tervezi kidobni a tartóstárba helyezett harckocsikat.

Én nem az öreg haditechnika ellen hadakozok, hanem a letárolásuk módját kritizálom meg.

Amúgy had kérdezzem meg, a pusztában parkoló T-64A enni kér? Amúgy az nem nagyon volt nekik. De azért a kérdés áll.

Igen, különben a vágjuk ki a szabad ég hozzáállással elég csúnya állapotba jut az egyébként jobb sorsra érdemes gép.

Arról beszéltem, hogy egy uszkve 2000 kmes frontvonalon a 2000 harckocsi az kmenként 1et jelent.

Nem a 2,000 km-es fronton jött össze ez a veszteség, hanem a Kijev elleni, alaposan elbaltázott villámháborús kísérletnél.

 

[Kalormen]

Aki kritikával illeti az Orosz Hadsereget, az csak és kizárólag ukrán ferdítést emleget ?

Nem, aki ukrán ferdítést emleget, az emleget ukrán ferdítést.
Lehet kritizálni pl az elbaltázott első T-72B modernizációt, lehet kritizálni a korrupciót, lehet kritizálni nagyon sok mindent.
Te azt az ukrán hazugságot hoztad most elő, hogy a tartóstárban lévő orosz harckocsik szétrohadtak, mert csillaggarázsban tartották őket.
Ulan-Ude esetén az évés csapadékmennyiség cc 260 mm. Ennek a nagyja cc 210 mm a nyári hónapokban esik le. Akkor most számolj, mennyi jut a többire.
Összehasonlításként Tucson környékén az éves csapadékmennyiség cc 260 mm.
Az éves hőingás Ulan-Ude környékén, a napi Tucson környékén a nagyobb. De az egyik szerinted patika állapotban van, a másik meg le van rohadva.
Az, hogy amúgy a TÉNY, hogy havi színten százas nagyságrendben konzerválják ki ezeket a vasakat, meg már nem számít, mert az ukránok azt mondták, és te hiszel benne, hogy így van.

Igor Girkin Sztrelkov

Érdekes, rajta kívül még elég sokan. Pl.: most a szu-57essel kapcsolatban is. Őket mégsem kapcsolták le. Nem lehet, hogy ez a kis apróság az oka, amit említettem?
De ezt befejezem, mert nem érdekel a politikai része a dolognak.

orosz / ukrán T-80-assal, akkor én biztos nem is az Orosz Hadsereg, meg az Ukrán Hadsereg vasaira vágyakoznék ...

Ami azért jó, mert mi az, hogy ukrán/orosz? Van ukrán, és van orosz. Az orosz fegyverek slágertermékek voltak/vannak a nemzetközi piacokon, az ukránok meg 100 T-84est nem tudtak vállalható minőségben összereszelni...

dél-koreai / görög-ciprusi hozzáállással letárolt T-80-assal

Hát Dél-Koresz gyárban dolgozom, volt szerencsém a görögökhöz, én meg nagyon nem. De persze lehet álmodozni, csak a spanyol leopárdokat még az ukránok is visszadobták.
Az M-zárolt technikát meg ne keverjük a tartósan letárolt technikával. A kettő nem ugyanaz.

Igen, különben a vágjuk ki a szabad ég hozzáállással elég csúnya állapotba jut az egyébként jobb sorsra érdemes gép.

Tehát akkor az USA nem rendelkezik M1ekkel? Vagy akár a svédek letárolt gépekkel? Ember mi olyan nehéz azon, hogy sok esetben ukrán harckocsiTEMETŐK képeivel illusztrálták a lerohadt orosz harckocsiparkot? Többek közt azért, mert aki be akart lógni az orosz nevadába, az rövid úton ólommérgezést kapott.
És tényleg még egyszer: egy letárolt M1 kikonzerválása állapottól függően 1-4 hónap. Ha egy letárolt orosz vasat ennyi idő alatt kikonzerválnak, akkor az nem volt rosszabb állapotban. Márpedig tényszerűen megteszik.

Nem a 2,000 km-es fronton jött össze ez a veszteség

Milyen veszteség? A 200 és 20 ezer között szóró adatok, amikre semmi bizonyíték nincs?
De akkor mond meg nekem kérlek, egy 2000 km hosszú frontvonalra elég az aktív 3000 harckocsi, úgy, hogy van még pártízezer km határod, és oda se ártana rakni valami eszközt?
Főleg túlerőben lévő ellenség ellen.

 

[Mark1993]

Érdekes, rajta kívül még elég sokan. Pl.: most a szu-57essel kapcsolatban is. Őket mégsem kapcsolták le. Nem lehet, hogy ez a kis apróság az oka, amit említettem?
De ezt befejezem, mert nem érdekel a politikai része a dolognak.

Igor Girkin olyanokat mondott, miszerint hadigazdálkodásra kellene átállni, teljes mozgósítás, hadiállapot és a legvégső esetben akár nukleáris csapás. Közben szidalmazta Putyint, gyáva disznónak nevezte a Kremlben ülő vezetőket, mert csak fél kézzel háborúztak Ukrajnában.

Elég szélsőséges ez, nem csodálkozom, hogy így végezte. Nincs most szükség ilyen plusz hergelésre, megértem, hogy kivonták egy időre a forgalomból.

Ami azért jó, mert mi az, hogy ukrán/orosz? Van ukrán, és van orosz. Az orosz fegyverek slágertermékek voltak/vannak a nemzetközi piacokon, az ukránok meg 100 T-84est nem tudtak vállalható minőségben összereszelni...

Az oroszt, és az ukránt üzemeltetőként értettem.

Tervezés terén viszont nyilván oroszok tervezték ezeket a fegyókat, és ők is gyártották le, ténylegesen jó minőségben.

Hát Dél-Koresz gyárban dolgozom, volt szerencsém a görögökhöz, én meg nagyon nem.

Mi a baj velük ?

Dél-Koreának 35 példány, és Görög-Ciprusnak meg 82 példánya van a T-80U-ból.

Ha Magyarországnak lenne ennyi harckocsija, és ilyen modellből, örömömben leszopnám magamat.

Emellett ez egyértelműen jobb tank, mint a Leopárd 2A4-es, és szerintem van olyan jó, mint a Leopárd 2A6-os. Az A7-est azért nem írom, mert az egy marketingokokból átnevezett harckocsi.

Továbbá a dél-koreaiak, és a görögök ilyen állapotban tudják tartani ezeket a 40 - 27 éves vasakat. Mi pedig milyenben a mi vasainkat ? És az oroszok

A T-80U nemzetközileg egy ténylegesen jó harckocsi. A dél-koreaiakat kiképző orosz harckocsizók csodálkoztak is, hogy külföldre micsoda jó harckocsikat adtak el.

sok esetben ukrán harckocsiTEMETŐK képeivel illusztrálták a lerohadt orosz harckocsiparkot? Többek közt azért, mert aki be akart lógni az orosz nevadába, az rövid úton ólommérgezést kapott.

Mind Ukrajnát, mind Oroszországot más módokon, de ténylegesen megviselte az államcsőd, mutassam be mind az ukrán, mind az orosz politikai állapotokat 1992 - 2007 között ?

Oroszországban annyira komolyan veszik a dolgokat, hogy a lerohadt orosz repülőparkot is szabadon lehet látogatni, és fényképezni.

Főleg túlerőben lévő ellenség ellen.

Az orosz hadvezetés hülyesége, ahogyan megtervezték ezt az egészet, pedig lehetett volna sokkalta okosabban is, de ez az ő bajuk.