Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:



A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is)

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:

Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál

Vannak modern és elavult kumulatív harci részek. A modernek métereken keresztül egyben maradnak (márminta jet természetesen) még a levegőben is, az elavultak nem.

 

[azim]

Vannak modern és elavult kumulatív harci részek. A modernek métereken keresztül egyben maradnak (márminta jet természetesen) még a levegőben is, az elavultak nem.

Ok, akkor a nem oszt nem szoroztól eljutottunk a méterekig, és a jetet nem keverjük a sluggal
Rendben! Tudnál mondani olyan típust ami ki tudja használni a métereken keresztül egyben marad jetet?

@fip7 -el már vitatkoztunk a témakörben, de akkor téged is megkérdezlek. Van egy 2m-es jet (szerintem itt vagytok eltévedve) és ennek van egy a maghoz képest nagyságrendileg kisebb előrehaladási sebessége. Erről gondoljátok hogy átvisz több száz mm páncélt.
Miközben a jet nagysebességű magja az ami az átütést végzi. A másik fontos tényező hogy mennyi nagysebességű anyagot sikerül
munkára fogni. Számomra ebből az következik hogy a sugár vége sokkal kisebb átütést képes elérni mint a sugár eleje (a minimális sugár kialakulásához szükséges távolságától), mivel azon a több anyag megy át.
Tudnál mutatni valami diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (akár 0-tól több méterig)

 

[dudi]

Ok, akkor a nem oszt nem szoroztól eljutottunk a méterekig, és a jetet nem keverjük a sluggal
Rendben! Tudnál mondani olyan típust ami ki tudja használni a métereken keresztül egyben marad jetet?

@fip7 -el már vitatkoztunk a témakörben, de akkor téged is megkérdezlek. Van egy 2m-es jet (szerintem itt vagytok eltévedve) és ennek van egy a maghoz képest nagyságrendileg kisebb előrehaladási sebessége. Erről gondoljátok hogy átvisz több száz mm páncélt.
Miközben a jet nagysebességű magja az ami az átütést végzi. A másik fontos tényező hogy mennyi nagysebességű anyagot sikerül
munkára fogni. Számomra ebből az következik hogy a sugár vége sokkal kisebb átütést képes elérni mint a sugár eleje (a minimális sugár kialakulásához szükséges távolságától), mivel azon a több anyag megy át.
Tudnál mutatni valami diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (akár 0-tól több méterig)

Bármelyik modern rakéte harcirésze ilyen. A modern HEAT jet ugyan lassabb mint az elavult, viszont egyenletes a sebessége (az elej és a vége közt nincs nagy sebességkülönbség), így nem is nagyon esnek szét.

 

[Ashtar]

Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:



A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is)

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:

Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál

Igen! pl. az rpg 7-nél az a ballisztikai süveg, nem véletlenül olyan hosszú, gondolom az egy pontosan kimért távolság! Hogyha nem ott robban ahol kell, nem égeti át a páncélt!

 

[fip7]

Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.

 

[azim]

Bármelyik modern rakéte harcirésze ilyen. A modern HEAT jet ugyan lassabb mint az elavult, viszont egyenletes a sebessége (az elej és a vége közt nincs nagy sebességkülönbség), így nem is nagyon esnek szét.

A konkrétumokkal/tényekkel/típusokkal ne is próbáljuk összezavarni a valóságot, csak az általános maszlag mantrázása, az pont elég lesz ide.

Légyszíves még egy dologra válaszolj nekem. Van egy harckocsim és sikerül mindenütt 1m távolságra körbelemezelnem 10mm-nél kisebb vastagságú lemezzel. Átüti a hk páncélját a modern páncéltörő rakétád? (természetesen olyan helyen ahol egyébként is átütné)

 

[beta]

Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.

Ez azért is érdekes, mert vannak olyan páncéltörő alkalmazások, ahol kell a nagyobb távolság - mint például az útszéli aknák - ahol jelentékeny távolságot kell már leküzdeni, ezért inkább a kisebb átütő-képességű EFP-t használják. De ha 10-15 méterig is kibírja a sugár, akkor lehet hogy azt is lehetne használni.

 

[fip7]

De ha 10-15 méterig is kibírja a sugár, akkor lehet hogy azt is lehetne használni.

Ezt a 152 mm-s Kornet tudja. Nem egy könnyű valami.
Nagy távolságra EFP való. Azok 50+ méterig is hatásosak.

 

[beta]

Ezt a 152 mm-s Kornet tudja. Nem egy könnyű valami.
Nagy távolságra EFP való. Azok 50+ méterig is hatásosak.

Útszéli aknánál nem számít a méret és 10-15 méteren belülre kell hatnia csak. Tulajdonképpen lehet hogy a Kornet fejét is fel lehetne használni ilyen célra.

 

[azim]

Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.

a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le
sőt mi több, még írtál ilyet is:

Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.

De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)

 

[fip7]

De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)

Persze, felhívom a KBP Tulát és átdobják. Biztos nem minősített adat... Jah de.

a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le

Igen, annyi.
De amúgy ha a fentebb idézett doktori munka sem győz meg, akkor nem tudok mit kezdeni veled.
Van pár ilyen munka magyarul, és van pár más nyelveken, de alapvetően ezek nem feltétlenül nyílvános dolgok.

 

[Mackensen]

Ha a hk elakad víz alatti átkelésnél

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ennél jobb helyet nem találtam neki

LINK!!!

Army Tank Artwork | Mick Graham Art

Mick Graham Art. Army tank artwork. Tank crew memories recaptured in superb detail by an ex-crewman.

www.mickgrahamart.com

 

[Negan]

Ha a hk elakad víz alatti átkelésnél

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Tud valaki olyanrol,hogy valódi éles harci körülmények kötött csináltak volna ilyen viz alatti átkelést?Mert én nem tudok éles alkalmazásrol.

 

[dudi]

Tud valaki olyanrol,hogy valódi éles harci körülmények kötött csináltak volna ilyen viz alatti átkelést?Mert én nem tudok éles alkalmazásrol.

Soha senki ilyen hülyeséggel nem próbálkozott.

 

[blogen]

Soha senki ilyen hülyeséggel nem próbálkozott.

A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.

 

[dudi]

A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.

Tudom.

 

[32karakter]

Tud valaki olyanrol,hogy valódi éles harci körülmények kötött csináltak volna ilyen viz alatti átkelést?Mert én nem tudok éles alkalmazásrol.

1941 Bug átkelés. A szovjeteknek ez nagyon beégett.

 

[Mackensen]

A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.

Az elmélet úgy szól, hogy előbb jönnek az utászok és megszondázzák a folyómedret. Ha kavicsos, akkor jó, ha latyakos, akkor nem. Vagyis felderítik a terepet és átkeléshez alkalmas mederrészt keresnek.
De, mint az elmúlt konfliktusok tapasztalatai is mutatják, a gyakorlatban senki sem erőltette. Sem az átúszást, sem a víz alatti átkelést.

 

[Negan]

Az elmélet úgy szól, hogy előbb jönnek az utászok és megszondázzák a folyómedret. Ha kavicsos, akkor jó, ha latyakos, akkor nem. Vagyis felderítik a terepet és átkeléshez alkalmas mederrészt keresnek.
De, mint az elmúlt konfliktusok tapasztalatai is mutatják, a gyakorlatban senki sem erőltette. Sem az átúszást, sem a víz alatti átkelést.

A viz alatti átkelést azt nem,de az átuszás egyáltalán nem olyan ritka.