Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ashtar

Well-Known Member
2022. március 13.
681
2 368
93
Igen! Ez is benne van a pakliban, mivel:



A lövész úr meg már vagy az irányított precíziós csapásmérésre alkalmas rod of god-ra gondol vagy az 500GW -os vállról indítható páncéltörő lézerekre (bár a utóbbinál is számít a távolság és a közeg is) :D

De kérdezzük meg mire gondolt a költő a csodálatos egysorosával kapcsolatban:

Miről beszélsz? (van egy igazán magyaros verzió ebből a kérdésből)
A kumulatív eszközök modernek? Mert a jelenlegi tudásom szerint (az aknák kivételével) mindegyiket oda kell "vinni" a célpont közelébe, eléggé jól behatárolt távolságra.
Vagy legalább mondj egy modern eszközt amire gondoltál
Igen! pl. az rpg 7-nél az a ballisztikai süveg, nem véletlenül olyan hosszú, gondolom az egy pontosan kimért távolság! Hogyha nem ott robban ahol kell, nem égeti át a páncélt!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Bármelyik modern rakéte harcirésze ilyen. A modern HEAT jet ugyan lassabb mint az elavult, viszont egyenletes a sebessége (az elej és a vége közt nincs nagy sebességkülönbség), így nem is nagyon esnek szét.
A konkrétumokkal/tényekkel/típusokkal ne is próbáljuk összezavarni a valóságot, csak az általános maszlag mantrázása, az pont elég lesz ide.

Légyszíves még egy dologra válaszolj nekem. Van egy harckocsim és sikerül mindenütt 1m távolságra körbelemezelnem 10mm-nél kisebb vastagságú lemezzel. Átüti a hk páncélját a modern páncéltörő rakétád? (természetesen olyan helyen ahol egyébként is átütné)
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.

Ez azért is érdekes, mert vannak olyan páncéltörő alkalmazások, ahol kell a nagyobb távolság - mint például az útszéli aknák - ahol jelentékeny távolságot kell már leküzdeni, ezért inkább a kisebb átütő-képességű EFP-t használják. De ha 10-15 méterig is kibírja a sugár, akkor lehet hogy azt is lehetne használni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Ezt a 152 mm-s Kornet tudja. Nem egy könnyű valami.
Nagy távolságra EFP való. Azok 50+ méterig is hatásosak.

Útszéli aknánál nem számít a méret és 10-15 méteren belülre kell hatnia csak. Tulajdonképpen lehet hogy a Kornet fejét is fel lehetne használni ilyen célra.
 

azim

Well-Known Member
2016. március 11.
268
724
93
Tudjátok, hogy ritkán adok Dudinak igazat, de alapvetően igaza van.
Alábbi idézet egy olyan doktori munkából származik, amiben kumulatív töltetek szimulálására alkalmas programot fejlesztettek ki.
390d964b203531f7d78abb6faef45306.jpg

A régi tölteteknél ez a stabilitási út 1-2 méter volt csak. Ezért működött pl. a kötényezés velük szemben. (Ha szögben találták el)
A Kornet főtöltetének sugara 15 méterig egyben marad. Ez azért van mert egyenletes a fémsugár sebessége. Minimálisan gyorsabb csak az eleje, mint a hátulja. Hozzá tenném, hogy itt 10+ km/s sebességekről beszélünk.
a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le
sőt mi több, még írtál ilyet is:
Mi számít közelnek?
A 15 méter nem ideális, viszont a legtöbb HEAT fegyver esetén az 1-2 méteres távolság lenne optimális.


De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
De mindegy, esetleg te tudnál adni diagrammot a modern jetes kumulatív töltet átütéséről a távolság függvényében? (mondjuk a hivatkozott kornetről, akár 0-tól több méterig)

Persze, felhívom a KBP Tulát és átdobják. Biztos nem minősített adat... Jah de.

a páncéltörő topikban az elenyésző sebességkülönbséget még 12 és 8 km/s-ban írtad le

Igen, annyi.
De amúgy ha a fentebb idézett doktori munka sem győz meg, akkor nem tudok mit kezdeni veled.
Van pár ilyen munka magyarul, és van pár más nyelveken, de alapvetően ezek nem feltétlenül nyílvános dolgok.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 100
113
Soha senki ilyen hülyeséggel nem próbálkozott.
A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 506
113
A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.
Tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: blogen

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
A folyami mederviszonyok pár éves távlatban változnak. Aki a Duna vagy Tisza mellett nőtt fel, az tudja. A térképek viszont évtizedesek. Nincs realitása a víz alatti átkelésnek, ez az opció olyan mint az úszóképesség: haszontalan.
Az elmélet úgy szól, hogy előbb jönnek az utászok és megszondázzák a folyómedret. Ha kavicsos, akkor jó, ha latyakos, akkor nem. Vagyis felderítik a terepet és átkeléshez alkalmas mederrészt keresnek.
De, mint az elmúlt konfliktusok tapasztalatai is mutatják, a gyakorlatban senki sem erőltette. Sem az átúszást, sem a víz alatti átkelést.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 250
33 548
113
Az elmélet úgy szól, hogy előbb jönnek az utászok és megszondázzák a folyómedret. Ha kavicsos, akkor jó, ha latyakos, akkor nem. Vagyis felderítik a terepet és átkeléshez alkalmas mederrészt keresnek.
De, mint az elmúlt konfliktusok tapasztalatai is mutatják, a gyakorlatban senki sem erőltette. Sem az átúszást, sem a víz alatti átkelést.
A viz alatti átkelést azt nem,de az átuszás egyáltalán nem olyan ritka.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Redgreg

Well-Known Member
2022. április 22.
1 133
4 957
113
Pl. az, hogy a Leopárd 1-es világéletében egy papírpáncélos volt, de attól még gondosan karbantartották, letárolták, és idővel még modernizálták is.

Ezzel szemben a T-80BV a maga korában erősnek számított, és van benne még modernizációs potenciál, de 1991 után a szabad ég alatt végezték, anélkül, hogy tudták volna, vannak olyanok is a leltárban.

Nem írkálok regényeket, csak kettő képet mellékelek, ez mindent elmond a hadrafoghatóságukról:

PZi7zXn.jpg

OLLC5Xe.jpg
Amúgy ez a harkovi tanktemető. Tudod, a végleg kivont harckocsiknak.
A szovjet/orosz a tajga tundra határán, az amik sivatagban tárolják a letárolt technikát.
Ugyanazért amúgy. Mert a vasnak a víz az ellensége, nem a hőmérséklet.
És kitárolni őket mindenhol idő. Értem én, hogy kényelmesebb elhinni az ukrán hazugságokat, ahova ezeket a képeket rakják be, de ha feltűnt volna a ruszkik százával tárolják ki a tartós tárból a harckocsikat. Tehát nem voltak azok lerohadva. Unalmas folyamatosan ezt olvasgatni. Mivel nem igaz. Amúgy az M1eket is pont ugyanúgy, gyárban élesztik fel.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 210
17 112
113
Amúgy ez a harkovi tanktemető. Tudod, a végleg kivont harckocsiknak.
A szovjet/orosz a tajga tundra határán, az amik sivatagban tárolják a letárolt technikát.
Ugyanazért amúgy. Mert a vasnak a víz az ellensége, nem a hőmérséklet.
És kitárolni őket mindenhol idő. Értem én, hogy kényelmesebb elhinni az ukrán hazugságokat, ahova ezeket a képeket rakják be, de ha feltűnt volna a ruszkik százával tárolják ki a tartós tárból a harckocsikat. Tehát nem voltak azok lerohadva. Unalmas folyamatosan ezt olvasgatni. Mivel nem igaz. Amúgy az M1eket is pont ugyanúgy, gyárban élesztik fel.

Nem a szentpétervári ?



Én nem vagyok ukánpárti, sőt ...

Politikától függetlenük a háború előtt is feleslegesen nagy mennyiségűnek, alulfinanszírozottnak, és rossz állapotúnak láttam az orosz gépparkot.

Az ukrán meg annál is még fosabb.