Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Szovjet harckocsikhoz is acél penetrátor volt, mert egyszerűen nem tudtak volna annyi wolframmagvas lőszert biztosítani több tízezer harckocsi részére.
Csak később, a Szovjetunió összeomlása után jelentek meg a wolframmagvas orosz lőszerek, addigra gondolom kezelhető méretűvé zsugorodott az hk állományuk.

Megjegyzem az acél penetrátor annyira azért nem maradt el a wolframmagvastól, csak ugye az irakiak kb. mindenből a butítottat kapták. A harckocisállomány túlnyomó része így is a régebbi T szériák tették ki, T-72 mutatóba volt.

Én egyébként a T-64/72 ballisztikai kialakítását mindentől függetlenül zseniálisnak tartom, elképesztően jól optimalizálták a védelmet. Ha értékelnem kellene, azt mondanám hogy harckocsifejlesztésben az oroszok a II. vh. óta egészen a 80-as évek végéig abszolút fölényben voltak a nyugattal szemben, pláne ha azt is nézzük hogy náluk nem kisszériás, mutatóba való példányok születtek, hanem maguk a tömegesen használt alapharckocsik voltak nagyon jó és egyben kellő számban rendelkezésre is álltak.
Alapvetően az oroszok az 50-es évek óta mindig a harckocsik méretét optimalizálták, 40-45 tonna körülire, így értek el általában jobb védelmet, mint a nyugati harckocsik.
A T-72 torony legyező alakban kialakított páncélvédelme szemből/féloldalról pl. sokkal nagyobb szögből nyújt teljes védelmet, mint a dobozforma toronnyal rendelkező nyugati harckocsik, amiben az is nagyon sokat segít az, hogy az öntött toronyban a páncélvastagság sokkal finomabban alakítható ki.

Ennek azonban ára van, hajlamosak voltak gyorsan avulni - a hely csak annyi a T szériában, amennyi az adott harckocsihoz feltétlenül kellett - és elsősorban ezzel érték el az optimális ballisztikai védelmet adott tömegen. Így a kezdeti modellek nagyon jó harcértékkel rendelkeztek, de a méretkorlátok miatt később, ahogyan egyre újabb kihívásoknak kellett megfelelni, nem igazán lehetett őket tovább fejleszteni. Az ágyú, lőszer mérete adott, a torony belső páncélszerkezetét nem nagyon lehet variálni, ezen segített valamelyes a kívülre pakolgatott ERA.
És ergonómia pocsék árán. A görög hk tenderen a személyzet konkrétan nem volt végigmenni hosszú teszten.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Egyébként az iraki T-72-k nem csak tűzvezetésben meg lőszerben voltak gyengébbek.A tornyuk homogén acél volt(nem volt kvarc benne)de a legmegdöbbentőbb az az,hogy toronyforgató motorjuk sem volt,kézzel kellett forgatni a tornyot!!!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Ezt az elnevezést Viktor Suvorov álnéven író Vladimir Rezun használta és általa terjedt el. A lebutított export verziókat nevezte így.
Az M1 is egy butított exportverzió meg a homogén acélpáncélos iraki vagy jugó is épp csak ég és föld a kettő közt a különbség!
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 864
15 269
113
Egyébként az iraki T-72-k nem csak tűzvezetésben meg lőszerben voltak gyengébbek.A tornyuk homogén acél volt(nem volt kvarc benne)de a legmegdöbbentőbb az az,hogy toronyforgató motorjuk sem volt,kézzel kellett forgatni a tornyot!!!

... és a kéz amely a tornyot forgatta, nos az sem volt az igazi. :)
 
  • Tetszik
Reactions: notaricon

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 550
4 704
113
Egyébként az iraki T-72-k nem csak tűzvezetésben meg lőszerben voltak gyengébbek.A tornyuk homogén acél volt(nem volt kvarc benne)de a legmegdöbbentőbb az az,hogy toronyforgató motorjuk sem volt,kézzel kellett forgatni a tornyot!!!
Ez most komoly? Már a torony forgatás?

Már a II. Vh-ban a francia Char B1Bis ezen vérzett el a 75mm-s lövege és az erősebb páncélja ellenére, illetve a japán tankok is. Annyira hihetetlen, hogy nem kapok szikrát.
És ki forgatta? Már, hogy kinek volt a feladata? Gondolom ott is 3 fős legénység volt.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 334
13 697
113
Meglehet, de a harckocsinál nem az ergonómia az elsődleges szempont. Nem sokakat vígasztal, ha kényelmesen ülve mennek gyengébb esélyekkel a harcba.

Ezt nem mondtam volna. Az ergonómia nem arról szól, hogy a katona jól érezze magát - hanem, hogy nőjön a harcértéke!
Komolyan, szedd ki a kocsidból az ülést, tegyél a helyére egy felborított vödröt, tekerd le az ablakot hogy bejöjjön a menetszél és a kipufogót is szedd le, hadd szóljon. Na majd akkor rájössz, mi a fontossága az ergonómiának egy járműben, nemhogy egy harceszközben. Ha a létfenntratásoddal foglalkozol, csökken a figyelmed kifelé, vagyis a feladatra. jelentősen.
Az ergonómia nem a kényelemről szól, hanem, hogy a katona minél zavartalanabbul koncentrálhasson a feladatára, hogy ne a saját kényelmetlensége vonja el a figyelmét. Mérhető hatása van a tevékenyégére.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt nem mondtam volna. Az ergonómia nem arról szól, hogy a katona jól érezze magát - hanem, hogy nőjön a harcértéke!
Komolyan, szedd ki a kocsidból az ülést, tegyél a helyére egy felborított vödröt, tekerd le az ablakot hogy bejöjjön a menetszél és a kipufogót is szedd le, hadd szóljon. Na majd akkor rájössz, mi a fontossága az ergonómiának egy járműben, nemhogy egy harceszközben. Ha a létfenntratásoddal foglalkozol, csökken a figyelmed kifelé, vagyis a feladatra. jelentősen.
Az ergonómia nem a kényelemről szól, hanem, hogy a katona minél zavartalanabbul koncentrálhasson a feladatára, hogy ne a saját kényelmetlensége vonja el a figyelmét. Mérhető hatása van a tevékenyégére.
Pontosan. Lehet akármilyen védett a T-90 és jó a tűzereje, ha a katona X idő után lényegében érdemi harcértékkel nem bír a kialakítása miatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Ez most komoly? Már a torony forgatás?

Már a II. Vh-ban a francia Char B1Bis ezen vérzett el a 75mm-s lövege és az erősebb páncélja ellenére, illetve a japán tankok is. Annyira hihetetlen, hogy nem kapok szikrát.
És ki forgatta? Már, hogy kinek volt a feladata? Gondolom ott is 3 fős legénység volt.

Igen,az amerikaiak keresték a választ arra,hogy miért szerepeltek ilyen jól az Abramsek(tudták,hogy jobb harckocsi mint a T-72 de azt is tudták,hogy nem ennyivel).
A vizsgálatok során derült ki,hogy ezek még az M1-nél is egyengébbek(ezeket ismerték a né.eteknek hála) sőt páncéltörő lőszer sem volt mindegyikben.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 053
113
A tágasabb hely csak egy része az ergonómiának. Az ülés minősége, kialakítása, a kezelőszervek elhelyezése, a zajok csökkentése mind, mind számít. A kezelőszemélyzet hozzáállása, körülményei meg sok mindentől függ, ki mihez szokott hozzá. Lehetne még sorolni ...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Celebra

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Csak megjegyezném,hogy a T90 is egy T72 ráfejlesztés eredménye.A kezdeti verzió egyszerűen a a 72 alvázára rakott T80 torony.A V84 motor még mindig a T34 V2 motorjának tuningja,a motorblokk ugyan az.A 2A36 löveghez vannak továbbfejlesztett lőszerek.Az APFSDS nyilak ugyan nem érik el a nyugati legújabb nyilak szintjét a méretkorlát miatt,de a kumulativ lőszerek még jobbak is azoknál.És a hk nem csak hk-val harcol.Zl harccsoport támogató hk-jaként főleg inkább a HE és gyalogság elleni lőszerek kellenek.És kina,pakik,indi a és izrael is gyárt hozzá lőszert.Van többféle csőböl inditható ATGM,még az izraeli LAHAT is integrálható hozzá.A vietek T55M3 modernizációhoz a Merkava IV NERA technológiáját felhasználva alakitottak ki előtétpáncélt,annak kidolgozták a 72hez illesztett elemeit is.Az APS rendszerek ára egyre csökken,lehet azt is integrálni.Hálozatos hadviselésben egy felderitett-bemért célt nem feltétlen kell a hk-nak megsemmisitenie.Nyugodtan lehet csak célkijelölő funkciója is,ahol még biztonságos távolságrol megjelli csak a célt a tüzérség/légierő/harcci heli/vagy éen a páncéltörő osztály megfelelő rendszer és hatótávú páncéltörő rakétájának.Pl a Hellfiere nem csak az AH64 fegyvere.
Szóval eléggé van még mindig fejlesztési potenciál az öreg vasban.Csak el kéne szakadni a hk vs hk harchelyzet kizárolagosságátol.De még ott sem annyira reménytelen a helyzet.Nem az M1A2SEP az átlagtank a környezetünkben.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Értem amit mondasz de ez egyszerűen a gyakorlatban használhatatlan megnevezés mert az exportverziók sem egységesek.
Ez a pofa GRU ügynök volt és miután megszökött kezdett el nyugaton írni. Ő volt az akitől a világ egyáltalán tudomást a Speztnaz létezéséről, meg ilyenek. Elég szenzációhajhász stílusban írta a könyveit, és ezt a kífejezést nagy általánosságokban használta.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Csak megjegyezném,hogy a T90 is egy T72 ráfejlesztés eredménye.A kezdeti verzió egyszerűen a a 72 alvázára rakott T80 torony.A V84 motor még mindig a T34 V2 motorjának tuningja,a motorblokk ugyan az.A 2A36 löveghez vannak továbbfejlesztett lőszerek.Az APFSDS nyilak ugyan nem érik el a nyugati legújabb nyilak szintjét a méretkorlát miatt,de a kumulativ lőszerek még jobbak is azoknál.És a hk nem csak hk-val harcol.Zl harccsoport támogató hk-jaként főleg inkább a HE és gyalogság elleni lőszerek kellenek.És kina,pakik,indi a és izrael is gyárt hozzá lőszert.Van többféle csőböl inditható ATGM,még az izraeli LAHAT is integrálható hozzá.A vietek T55M3 modernizációhoz a Merkava IV NERA technológiáját felhasználva alakitottak ki előtétpáncélt,annak kidolgozták a 72hez illesztett elemeit is.Az APS rendszerek ára egyre csökken,lehet azt is integrálni.Hálozatos hadviselésben egy felderitett-bemért célt nem feltétlen kell a hk-nak megsemmisitenie.Nyugodtan lehet csak célkijelölő funkciója is,ahol még biztonságos távolságrol megjelli csak a célt a tüzérség/légierő/harcci heli/vagy éen a páncéltörő osztály megfelelő rendszer és hatótávú páncéltörő rakétájának.Pl a Hellfiere nem csak az AH64 fegyvere.
Szóval eléggé van még mindig fejlesztési potenciál az öreg vasban.Csak el kéne szakadni a hk vs hk harchelyzet kizárolagosságátol.De még ott sem annyira reménytelen a helyzet.Nem az M1A2SEP az átlagtank a környezetünkben.

Biztos elkerülte a figyelmed,hogy max a proto volt T-80 tornyos mert a T-90-nek más tornya van a T-90A-nak meg aztán teljesen más.A T-90 lehet,hogy rencfelvarrott T-72-nek indult de teljesen más típus lett.