Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
(Nem harckocsi, egy M-109.)
EZA0GMLWsAAhsMF
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 074
31 009
113
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett.
Bonsd.80as években se áltunk olyan rosszul,a Konkursz és a Fagot megjelenésével.
De miből gondo9lod,hogy a nyugati páncélelháritás nem voltr tagolt?SS11/HOT/TOW,utánaBantam/Kobra/Milan páncéltörő rakéták.57-120milis HSN lövegek,Egy halomféle kézi HSN vető(pl CG),90milis páncéltörő ágyúk(egy részük önjáró,pl Jaguár90).És nekik is volt pct kézigránátjuk,meg egy halom féle puskagránát.Páncélvadász helik(Cobrátol az MD500ig).Alégierő kazettás és napalbombái,páncélelháritó aknák tömkelege,kazettás kumulativ altöltetszóró sorozatvető rakétafejek,
És ezek utódai ma is megvannak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
Bonsd.80as években se áltunk olyan rosszul,a Konkursz és a Fagot megjelenésével.
De miből gondo9lod,hogy a nyugati páncélelháritás nem voltr tagolt?SS11/HOT/TOW,utánaBantam/Kobra/Milan páncéltörő rakéták.57-120milis HSN lövegek,Egy halomféle kézi HSN vető(pl CG),90milis páncéltörő ágyúk(egy részük önjáró,pl Jaguár90).És nekik is volt pct kézigránátjuk,meg egy halom féle puskagránát.Páncélvadász helik(Cobrátol az MD500ig).Alégierő kazettás és napalbombái,páncélelháritó aknák tömkelege,kazettás kumulativ altöltetszóró sorozatvető rakétafejek,
És ezek utódai ma is megvannak.

Máskent szervezték nyugaton a páncélelhárítasukat ugyan úgy mint ahogyan a legvedelmük is maskent volt szervezve.Azt meg sem említem,hogy én szárazföldi pánceltörő alegységről írtam te meg belevettél mindent szartól a repülőig.Szóval nem ugyanarról beszélsz mint én.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 074
31 009
113
Máskent szervezték nyugaton a páncélelhárítasukat ugyan úgy mint ahogyan a legvedelmük is maskent volt szervezve.Azt meg sem említem,hogy én szárazföldi pánceltörő alegységről írtam te meg belevettél mindent szartól a repülőig.Szóval nem ugyanarról beszélsz mint én.
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest
Első mondatod.És az MNnek repülő csapatai voltak,nem volt külön légierő.
Nyugaton nem volt egységes a szervezeti rendszer.Volt,ahol a keleti rendszerhez hasonlóan,volt ahol másképpen szervezték.
És pl a BW ho szerves része volt egy század PAH-1(Bo-105P) heli.
Szóval nagyon is komolyan vették a páncélelháritást,és ugyanúgy rétegzett védelmük volt.Sőt,talán még rétegzettebb is,némelyik seregnél.Mivel nem volt egységes a nyugati hadrend,ezt tételesen kéne országonként végigvenni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest
Első mondatod.És az MNnek repülő csapatai voltak,nem volt külön légierő.
Nyugaton nem volt egységes a szervezeti rendszer.Volt,ahol a keleti rendszerhez hasonlóan,volt ahol másképpen szervezték.
És pl a BW ho szerves része volt egy század PAH-1(Bo-105P) heli.
Szóval nagyon is komolyan vették a páncélelháritást,és ugyanúgy rétegzett védelmük volt.Sőt,talán még rétegzettebb is,némelyik seregnél.Mivel nem volt egységes a nyugati hadrend,ezt tételesen kéne országonként végigvenni.

Még mindig nem arról beszélsz amiről én hanem teljesen másról.Én szárazföldi páncéltörő alegységekről beszéletm,ez az MN szervezetében alapvetően páncéltörő tüzér zászlóaljat jelentett.Ilyen nem volt nyugaton.Egy szóval nem írtam,hogy ők nem vették komolyan,ezt csak te találtad ki.Azt írtam,hogy ők máshogyan szervezték a páncélelhárításukat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 074
31 009
113
Még mindig nem arról beszélsz amiről én hanem teljesen másról.Én szárazföldi páncéltörő alegységekről beszéletm,ez az MN szervezetében alapvetően páncéltörő tüzér zászlóaljat jelentett.Ilyen nem volt nyugaton.Egy szóval nem írtam,hogy ők nem vették komolyan,ezt csak te találtad ki.Azt írtam,hogy ők máshogyan szervezték a páncélelhárításukat.
Most megin másoljam be a saját irásodat?
És volt,páncélvadás/tüzér zl,osztály,század.Németeknél,franciáknál,amcsiknál....kinél mi
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
Most megin másoljam be a saját irásodat?
És volt,páncélvadás/tüzér zl,osztály,század.Németeknél,franciáknál,amcsiknál....kinél mi

Ezt írtam:
"A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett."

De tessék itt a soha visszanemtérő alkalom lássuk a német,francia,brit stb páncéltörő zászlóalj(zászlóalj vagy osztály mind1 mert ugyanakkora szervezetet jelöl) tűzrendszerét.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 074
31 009
113
Ezt írtam:
"A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett."

De tessék itt a soha visszanemtérő alkalom lássuk a német,francia,brit stb páncéltörő zászlóalj(zászlóalj vagy osztály mind1 mert ugyanakkora szervezetet jelöl) tűzrendszerét.
Fejböl leginkább a német megy,aminek az alapja a Jaguár vadászpáncélos volt.Ez volt löveges változatban(Jaguár90),és rakétás,elösször SS11 rakétával,késöbb TOW/HOT
8lFXJRTBb5E3FNg0kye8C2d8Rt6rWJedb-DWfNRZ3uc.jpg
ve_fsv_jaguar_m05.jpg

Másodsorban volt a Cobra ATGM,és a HSN lövegek.
DtE7cq5WkAEDI5a.jpg

Ezt váltotta a Milan
És folytatódott az RPG szerű kézi hsn vetőkkel.Ami nekik pluszban volt,az a pct puskagránát.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
Fejböl leginkább a német megy,aminek az alapja a Jaguár vadászpáncélos volt.Ez volt löveges változatban(Jaguár90),és rakétás,elösször SS11 rakétával,késöbb TOW/HOT
8lFXJRTBb5E3FNg0kye8C2d8Rt6rWJedb-DWfNRZ3uc.jpg
ve_fsv_jaguar_m05.jpg

Másodsorban volt a Cobra ATGM,és a HSN lövegek.
DtE7cq5WkAEDI5a.jpg

Ezt váltotta a Milan
És folytatódott az RPG szerű kézi hsn vetőkkel.Ami nekik pluszban volt,az a pct puskagránát.

Így már értem.Az összetett(integrált) tűzrendszer mint fogalom nincs meg.Ezek a német járművek nem egy összetett(integrált) tűzrendszert alkottak,hanem önálló egymástól különállóakat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 074
31 009
113
Így már értem.Az összetett(integrált) tűzrendszer mint fogalom nincs meg.Ezek a német járművek nem egy összetett(integrált) tűzrendszert alkottak,hanem önálló egymástól különállóakat.
Ez most komoly?Ugyanúgy tűzrendszert tudtak alkottak,mint az MNnél.