Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 634
1 384
113
Teherszallitas vasut. :) azt lehet automatizalni.
Nem lessz itt semmi mi atores ha lehetseges lenne mar letezne internet formalyaba /de semmi./nem gomdolkozik pedig eszmeletlen kapcsolatrendszer. /neuronhalohoz hasonlo./ megse csinal lofaszt se... Nem el igy nem gondolkozik.

Szerencse, hogy vannak magasan kepzett szakertoink, akik megmondjak a tutit.
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 634
1 384
113
Az ki is tudja váltani kompromisszum nélkül önmagában az embert.

Kompromisszum nelkul? Ha lerobban a tank, akkor ki tud szallni harcolni? Tud segiteni a javitasban? Kepes orkodni, sebesultet ellatni?
Ezek kozul egyiket sem.
Aztan megis van ertelme.
Ugyanez megy a robotikaval is. Annyi a kulonbseg, hogy ott van mas szempont is, ami nem technologiai, hanem etikai/jogi (ki adja ki a tuzparancsot, kie a felelosseg).
 
S

speziale

Guest
Kompromisszum nelkul? Ha lerobban a tank, akkor ki tud szallni harcolni? Tud segiteni a javitasban? Kepes orkodni, sebesultet ellatni?
Ezek kozul egyiket sem.
Aztan megis van ertelme.
Ugyanez megy a robotikaval is. Annyi a kulonbseg, hogy ott van mas szempont is, ami nem technologiai, hanem etikai/jogi (ki adja ki a tuzparancsot, kie a felelosseg).

lég érdekes vita alakult itt ki...

Néhány észrevétel:

az ""MI"-t nem azért nevezik intelligenciának mert képes az élet értelmén elmélázni, hanem azért mert olyan dolgokat képes megcsinálni, ami nincsen benne leprogramozva...vagyis egy programtól eltérően nem egy nagyon vagy egy kevésbé bonyolult kódot futtat végig....

Az alphago úgy verte meg a go mestert, hogy előtte hetekig maga ellen játszott rengeteg szimulált játékot. Vagyis az MI pár hét alatt több go játékot játszott le, mint egy Go mester egész életében...ha emberről lenne szó ezt tapasztalatnak hívnánk...

És nem azért tudta megverni a Go mestert, mert le volt neki programozva, hogy az x-y-z lépskombinációra mi a jó válasz, hanem saját maga jött rá a "tapasztalata" alapján

gondoljatok bele már nagyon jó repülőgép szimulátorok vannak...egy hónapban van 5040 óra....hány USAF pilótának van ennél több repülési tapasztalata?...ha egy hónapon keresztül 24/7-ben egy deep/machine learning MI-t futtatnál szimulátáros környezetben nagyobb repülési tapasztalata lenne, mint a legtöbb USAF (vadász)pilótának

Az meg pont a legkönnyebb része, hogy megtanítsák egy MI-nek, hogy az a pár száz szavas parancskészlet ami el tud hangzani egy raj esetében azt betanítsák...

Az érzékelők korlátai meg mindneki számára azonosak...a baka vagy a hk parancsnok ugyanúgy nem a 2 szép szemével meg a fülével szerzi be az infókat, hanem mindenféle érzékelőre támaszkodik....az meg, hogy az álcaháló megtévesztheti a MI-t...mert ugye az embert nem?Az embert nem tévesztehti meg a deléibáb, árnyék stb...

viszont ha fogadnom kellene, hogy egy utcán hömpölygő tömegből egy arcfelismerő prgoram vagy az ember szúr ki előbb egy adott arcot én nagy tételben fogadnék az előbbire...az álcázott jármű felismerése pedig lényegében ugyanez a probléma...
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Kíváncsi vagyok, hogy lessz-e ebből valami

Tudomásom szerint nagyjából mindenki elengedte a témát, a hagyományos hajítótöltetek terén történtek előrelépések, jobban optimalizált égés és akár modulszerű hajítótöltet alkalmazás (mint a tüzérségi ágyúknál) is esélyesebb a jövőben, mint az ETC megjelenése.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 175
10 932
113
AZ IS-3 a 2. VH idején nem volt működő harckocsi. Hol olvastál olyanról hogy egy Tiger 1-1 felállásban kikapott volna az IS-2estől? Azért ilyen hülyeséget nem kellene... Minden gyerekbetegségük ellenére mind a Tiger mind a Tiger B sikeres harckocsi volt. Egy komoly gond volt velük : az erőátviteli rendszer. Viszont a páncélzat és a fegyverzet klasszisokkal volt jobb mint a vetélytársaké. de fejezzük be mert ez itt OFF...
Lehetne, hogy ezt itt vitassátok?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 473
77 248
113
1944-es német páncélos csoport harcrendje:
FB-IMG-1592814234398.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan and Pocok75

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 473
77 248
113
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 197
31 242
113
A Néphadsereg páncéltörő tűzrendszere(meg gondolom a szovjet is)eléggé tagolt volta nyugatihoz képest(ez a páncéltörő tüzér alegységek tűzrendszere nem a lövészeké).Ha távolabbról közelebbre haladunk akkor voltak a Maljutkák 3000 méteres maximális lőtávval 400mm-es páncélátütő képességgel jelentették az első vonalat.Az első vonalat jelentette még a Maljutkák megjelenése előtt a T-12-es 100mm-es agyú ami szerintem már nem volt valami hatékony mert a maximális 3000 méteres hatótavolságon csupán 140mm volt a páncélátütése de a valószínűbb 2000 méter alatti lőtávokon sem volt sokkal jobb a helyzet, hisz a maximális páncélátütés is csupán 230mm.HEAT lőszerrel az átütés sokkal barátibb 400mm de itt ugye a hatasos lőtáv esik vissza drasztikusan. Tudomásom szerint a Bastion rakéták nekünk nem álltak rendelkezésre így ezekkel számolni felesleges. A következő lépcsőt az SZPG-9 jelentette 1300 méteres elméleti és 500-800 méteres gyakorlati lőtávolsággal 300-400mm-es páncélátütő képességgel gránáttól függően.Ezután következtek az RPG-7-esek 300 méteres gyakorlati hatásos lőtávolsággal és 260mm-es páncélátütő képességgel.Az igazán perverzek számára megemlíteném az RKG-3 kumulatív kézigránátot mint egyéni páncéltörő eszközt.A felsorolásból jól látszik,hogy MN szinten is egy mély jól tagolt páncéltörő tűzrendszert tudtunk volna kiállítani a 70-es évek közepéig/végéig megfelelő hatékonysággal.Ha valakit érdekel megpróbálom előtúrni azt,hogy a fentibeszközök mit is jelentettek alegysegekre lebontva azaz egy pánceltörő alegység milyen mennyiségű eszközzel is rendelkezett.
Bonsd.80as években se áltunk olyan rosszul,a Konkursz és a Fagot megjelenésével.
De miből gondo9lod,hogy a nyugati páncélelháritás nem voltr tagolt?SS11/HOT/TOW,utánaBantam/Kobra/Milan páncéltörő rakéták.57-120milis HSN lövegek,Egy halomféle kézi HSN vető(pl CG),90milis páncéltörő ágyúk(egy részük önjáró,pl Jaguár90).És nekik is volt pct kézigránátjuk,meg egy halom féle puskagránát.Páncélvadász helik(Cobrátol az MD500ig).Alégierő kazettás és napalbombái,páncélelháritó aknák tömkelege,kazettás kumulativ altöltetszóró sorozatvető rakétafejek,
És ezek utódai ma is megvannak.