Mindenki fejlődik,az első harckocsi óta mindenki csak fejlődik.Nincs új a nap alatt!A harckocsi alapvetően ma is ugyan az mint 1918-ban...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mindenki fejlődik,az első harckocsi óta mindenki csak fejlődik.Nincs új a nap alatt!A harckocsi alapvetően ma is ugyan az mint 1918-ban...
A teknő igen,a torony nem.Pont ez volt 82 tanulsága,kellett a teknőre a + nagykeménysegű páncellap(ami később bepépült a gyártás során).
Roni
"Az hogy az ,m1 verziók zárójelbe tették az orosz vasakat ? az hülyeség ? "
Ordenáré nagy hülyeség!
"A szovjet vackok tornya elszállt egy fos RPG-től ."
Ha oldalról találták el, és esetleg T-55/62/72 "Ural" nak hívták őket akkor igen.
Csecsenföldön volt olyan T-72B amelyik 22 db (!!) RPG találatot kapott és haza ment saját lábán....
"Az m1 meg körbe lőtték irakban és a személyzet elsétált ."
A "klasszikus" RPG-7 ellen valóban jól véd körkörösen. Mondjuk a tandemfejes RPG-7 meg az RPG-29 találat után már nem sétált el a személyzet.
Gondolod poénból került fel az ERA az M1 Abramsre?
"Az hogy az ,m1 verziók zárójelbe tették az orosz vasakat ? az hülyeség ? "
Ordenáré nagy hülyeség!
"A szovjet vackok tornya elszállt egy fos RPG-től ."
Ha oldalról találták el, és esetleg T-55/62/72 "Ural" nak hívták őket akkor igen.
Csecsenföldön volt olyan T-72B amelyik 22 db (!!) RPG találatot kapott és haza ment saját lábán....
"Az m1 meg körbe lőtték irakban és a személyzet elsétált ."
A "klasszikus" RPG-7 ellen valóban jól véd körkörösen. Mondjuk a tandemfejes RPG-7 meg az RPG-29 találat után már nem sétált el a személyzet.
Gondolod poénból került fel az ERA az M1 Abramsre?
Igen meg valoszinuleg az rpg csalad is azert van hogy combosodjon a katona mert maskulonben nem cipelne magaval eleg cuccot.Roni
"Az hogy az ,m1 verziók zárójelbe tették az orosz vasakat ? az hülyeség ? "
Ordenáré nagy hülyeség!
"A szovjet vackok tornya elszállt egy fos RPG-től ."
Ha oldalról találták el, és esetleg T-55/62/72 "Ural" nak hívták őket akkor igen.
Csecsenföldön volt olyan T-72B amelyik 22 db (!!) RPG találatot kapott és haza ment saját lábán....
"Az m1 meg körbe lőtték irakban és a személyzet elsétált ."
A "klasszikus" RPG-7 ellen valóban jól véd körkörösen. Mondjuk a tandemfejes RPG-7 meg az RPG-29 találat után már nem sétált el a személyzet.
Gondolod poénból került fel az ERA az M1 Abramsre?
papi
Google fordító, elnézést érte:
"Az 1983-ban bevezetett M833 az Egyesült Államok hadseregének elsődleges háborús, 105 mm-es páncélellenes szakasza volt a hidegháború végéig. Nagyjából 11% -kal növekszik a teljes penetráció az M774-hez képest, az M833 képes behatolni a T-62 , T-64A és T-72 Ural frontális aspektusaiba 2000 m túllépésnél, és megfelelő (70. percentilis) a T -64B , T-72A és T-80A / B ugyanazon a tartományon. A kör marginális a T-72B frontális tornyával szemben, 1500 m -nél távolabb, és a későbbi Kontact 5 reaktív páncélkészlettel felszerelt Russo / Soviet harckocsik gyakorlatilag sérthetetlenek az M833 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."
A szovjetek erre adott válasza az volt, hogy a T-72A-ra 16 mm-s, a T-64 és T-80 harckocsik teknőjére 30 mm-s nagy szilárdságú acél előtét páncélzatot raktak.
A toronyhoz nem kellet nyúlni!
Az M833-nál régebbi lövedékek lényegében semmit sem tudtak kezdni a T-64B/T-72A/B/T-80A/B/U harckocsikkal.
Google fordító, elnézést érte:
"Az 1983-ban bevezetett M833 az Egyesült Államok hadseregének elsődleges háborús, 105 mm-es páncélellenes szakasza volt a hidegháború végéig. Nagyjából 11% -kal növekszik a teljes penetráció az M774-hez képest, az M833 képes behatolni a T-62 , T-64A és T-72 Ural frontális aspektusaiba 2000 m túllépésnél, és megfelelő (70. percentilis) a T -64B , T-72A és T-80A / B ugyanazon a tartományon. A kör marginális a T-72B frontális tornyával szemben, 1500 m -nél távolabb, és a későbbi Kontact 5 reaktív páncélkészlettel felszerelt Russo / Soviet harckocsik gyakorlatilag sérthetetlenek az M833 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."
A szovjetek erre adott válasza az volt, hogy a T-72A-ra 16 mm-s, a T-64 és T-80 harckocsik teknőjére 30 mm-s nagy szilárdságú acél előtét páncélzatot raktak.
A toronyhoz nem kellet nyúlni!
Az M833-nál régebbi lövedékek lényegében semmit sem tudtak kezdni a T-64B/T-72A/B/T-80A/B/U harckocsikkal.
Ja, itt jött elő, hogy kéne új 105 milliméteres lőszer, ez lett volna az M900, amihez jött volna az M68A1 löveg (Super M60 ), csak közben összedőlt a keleti blokk és feleslegessé vált az egész másodvonalas harckocsi.
Oké ezzel megint ott vagyunk, hogy minimum 1985. Jött volna ere is a válasz, csak közben összedőlt a Szovjetunió.
Az M1 nel szeparalt loszer tarolas van, ami egyetlen masik harckocsinal nincs meg ma sem (bocsanat, Armatanal van, de az ugye jelkepes darabszamu) + az oldaliranyu vedelmi is tobb mint akar a Leo2 eseten.Roni
"A t-14 pont annyi .Az alváz védett rendesen de a torony védettsége gagyi ."
A harckocsikat érő találatok 80%-a szemből éri a harckocsit.
A szemből érkező találatok több, mint a fele a tornyot éri. Ha kiveszed onnan a személyzetet akkor jelentősen csökkented a végzetes találat esélyét.
Így viszont a tornyot nem érdemes nyíllövedékek ellen páncélozni. Elegendő a gépágyúk elleni védelem.
"Am a m1 a legjobban sikerült tank ."
"Hiába volt a jneki tank sokkal jobb védettségben a szovjetek "
Ez így az évszázad vicce
A szovjet tankok védettsége mindig jobb volt, mint a jenki tankoké. Az M1A1-el egalizáni tudtak csak
A legjobban sikerült hidegháborús nyugati tank pedig a Leopárd 2 volt.
papi
Amennyire én tudom 1978-ig nem volt a nyugatnak nyíllövedéke! Az M735 volt az első!
Miközben 1976-ban már gyártották a T-64B-t ami ellen hatástalan volt. Akárcsak a T-72A (1979) ellen!
Az előtt az L52-s volt a legjobb lövedékük. 1973-ban jött ki, 300 mm-s átütést tudott. A T-64A 1969 -ben jelent meg, az ellen már nem ért semmit.
Ha még korábbra nézünk akkor az L36A1-et látjuk 1961-ből. 270 mm-s átütéssel, ekkor volt utoljára esélyük a szovjetek ellen, ugyanis ez elegendő volt a T-62 és a T-55/54 ellen.
Ezzel szemben az T-55-nél a BM-8-as, (1968-tól) 300 mm RHA-t átlőtt. Vagyis ezek a tankok akkoriban simán kitudták egymást lőni. Csak a szovjeteknek tízszer annyi volt , mint a NATO-nak.
Aztán a 70's évektől folyamatos volt a NATO lemaradás, követő fejlesztésben voltak 1990-ig!
Amennyire én tudom 1978-ig nem volt a nyugatnak nyíllövedéke! Az M735 volt az első!
Miközben 1976-ban már gyártották a T-64B-t ami ellen hatástalan volt. Akárcsak a T-72A (1979) ellen!
Az előtt az L52-s volt a legjobb lövedékük. 1973-ban jött ki, 300 mm-s átütést tudott. A T-64A 1969 -ben jelent meg, az ellen már nem ért semmit.
Ha még korábbra nézünk akkor az L36A1-et látjuk 1961-ből. 270 mm-s átütéssel, ekkor volt utoljára esélyük a szovjetek ellen, ugyanis ez elegendő volt a T-62 és a T-55/54 ellen.
Ezzel szemben az T-55-nél a BM-8-as, (1968-tól) 300 mm RHA-t átlőtt. Vagyis ezek a tankok akkoriban simán kitudták egymást lőni. Csak a szovjeteknek tízszer annyi volt , mint a NATO-nak.
Aztán a 70's évektől folyamatos volt a NATO lemaradás, követő fejlesztésben voltak 1990-ig!
M
molnibalage
Guest
Nem lövöd ki na, nem robban látványosan, bumm.. Ha csak annyira sérül, hogy mehet a műhelybe, közepes javításra, már nincs harctéren.
molnibalage
Mennyi tankja volt a NATO-nak és mennyi a VSZ-nek?
Komolyan kérdem, nem tudok pontos számokat.
Annyit tudok, hogy
T-55-ből 80,000+ db-ot
T-62-ből 20,000+ db-ot,
T-64-ből 10,000+ db-ot
T-72-ből 25,000+ db-ot
T-80-ból 5,000+ db-ot
Gyártottak a hidegháborúban.
Értelem szerűen nem volt mind egyszerre szolgálatban.
NATO esetén:
M-46 1,000+ db
M-47 8,000+ db
M-48 12,000+ db
M-60 15,000+ db
M1 10,000+ db
AMX-13 4,000+ db (francia)
AMX-30 3,500+ db
Chieftain (Nem tudom mennyi angol volt)
Challenger 420 db (angol)
Leopárd 1 6,500+ db
Leopárd 2 3,600+ db
Mennyi tankja volt a NATO-nak és mennyi a VSZ-nek?
Komolyan kérdem, nem tudok pontos számokat.
Annyit tudok, hogy
T-55-ből 80,000+ db-ot
T-62-ből 20,000+ db-ot,
T-64-ből 10,000+ db-ot
T-72-ből 25,000+ db-ot
T-80-ból 5,000+ db-ot
Gyártottak a hidegháborúban.
Értelem szerűen nem volt mind egyszerre szolgálatban.
NATO esetén:
M-46 1,000+ db
M-47 8,000+ db
M-48 12,000+ db
M-60 15,000+ db
M1 10,000+ db
AMX-13 4,000+ db (francia)
AMX-30 3,500+ db
Chieftain (Nem tudom mennyi angol volt)
Challenger 420 db (angol)
Leopárd 1 6,500+ db
Leopárd 2 3,600+ db
M
molnibalage
Guest
Jujujujujj
Az ilyen faék gyártási darabszámokat hanyagoljuk már. A kulcs az, hogy ebből egy időben mennyi volt hadrendben és hanyadik lépcsőnél. Mert tudod, ha van 50 hadosztály erőd és sörköteles, akkor kiképzésre is eszement mennyiség kell.
Példa US oldalon?
600+ F-14-es épült a jenkiknél.
Amikor tengeren soha nem tudtak 5 szuper és 3 régebbi hordozónál többet tartani.
Ha ez minden hordozón 2x12 F-14, akkor is tengeren legfeljebb 8x24 = 192 db gép. Legyen akkor az, hogy nagyon el vannak keseredve és csapásmérők helyett 2 db hordozón 3 F-14 alakulat van (erre soha nem láttam még tervet sem). Ez akkor is alig 210 gép.
Amikor összesen 712 db készült és ebből ment Iránba vagy 80 db.
Csak, hogy érezzük az arányokat. Ok, hogy háborúba a veszteségek pótlására lehet küldeni technikát, amivel békeidőben csak otthon repültek és oktattak, de a szárazföldi haderőt szerinted nem kell képezni? Ott, ahol sorállomány van?
Ha csak 3 évente 1/3-ada cserélődik, akkor az mennyi járművet is jelent? Iszonyatos mennyiség.
Csak a technika amortizálódik és kuka, meg a kiképzés meg az gépek egy része éppen ipari nagyjavításon van, a másik fele meg kiképzésre szolgál.
A HTÖ szervezeti felépítés részénél 70-es évek végi elemzéseket találsz, azon elindulva a net teli van ilyen régi feloldott anyagokkal. Fejből asszem még 1.5:1 arány sem volt. A baj az volt, hogy ez a 70-es évek végén azt jelentette, hogy Leo1A2, meg M60A3, Chieftain Mk.5 és M48 meg Centurion hk-k néztek farkasszemet a T-64B, T-72A és T-80A-val. A másodvonalas T-55A-k és T-62-esek kb minden ellen jók voltak kb. A Chieftain és M60A3-at leszámítva.
CIA anyaga, hogy a szovjetek mire értékelték a sajátjukat. Ez a minőség.
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/5166d4f999326091c6a608cf
molnibalage
Nem véletlenül írtam oda, hogy értelem szerűen nem volt mind egyszerre szolgálatban.
Emlékszem nem olyan rég néztem utána (pár hónap) itt a fórumon, hogy mi volt a 2000's években Oroszországban. Ha jól emlékszem akkor volt szolgálatban 20,000+ db harckocsijuk.
Szerintem a VSZ idején 30-40 ezer között simán meglehetett a darabszám náluk, ki tudja milyen hadrafoghatósággal.... Ennek talán a fele lehetett Nyugat-Európában.
A kétezres években még volt T-62-is szolgálatban
Nyugaton az M60/Leopárd 1/Chieftan/Amx-30 összesen lehetett talán egyszerre 10 ezer db. De szerintem ezzel erősen felé lőttem a NATO erőket.
Mondjuk vadász repülőkkel ellentétben egy tank azért 30 évet kiszolgál ha kell.
Nem véletlenül írtam oda, hogy értelem szerűen nem volt mind egyszerre szolgálatban.
Emlékszem nem olyan rég néztem utána (pár hónap) itt a fórumon, hogy mi volt a 2000's években Oroszországban. Ha jól emlékszem akkor volt szolgálatban 20,000+ db harckocsijuk.
Szerintem a VSZ idején 30-40 ezer között simán meglehetett a darabszám náluk, ki tudja milyen hadrafoghatósággal.... Ennek talán a fele lehetett Nyugat-Európában.
A kétezres években még volt T-62-is szolgálatban
Nyugaton az M60/Leopárd 1/Chieftan/Amx-30 összesen lehetett talán egyszerre 10 ezer db. De szerintem ezzel erősen felé lőttem a NATO erőket.
Mondjuk vadász repülőkkel ellentétben egy tank azért 30 évet kiszolgál ha kell.
M
molnibalage
Guest
Ez megint olyan, hogy a 2. és 3. lépcsőben levő mennyiségeket én nem tudom komolyan venni, de ezt is írtam már.molnibalage
Nem véletlenül írtam oda, hogy értelem szerűen nem volt mind egyszerre szolgálatban.
Emlékszem nem olyan rég néztem utána (pár hónap) itt a fórumon, hogy mi volt a 2000's években Oroszországban. Ha jól emlékszem akkor volt szolgálatban 20,000+ db harckocsijuk.
Szerintem a VSZ idején 30-40 ezer között simán meglehetett a darabszám náluk, ki tudja milyen hadrafoghatósággal.... Ennek talán a fele lehetett Nyugat-Európában.
A kétezres években még volt T-62-is szolgálatban
Nyugaton az M60/Leopárd 1/Chieftan/Amx-30 összesen lehetett talán egyszerre 10 ezer db. De szerintem ezzel erősen felé lőttem a NATO erőket.
Mondjuk vadász repülőkkel ellentétben egy tank azért 30 évet kiszolgál ha kell.
Ebben 21000-ben 23 ezer van. Csak akkor leírták a letárolt hulladékokat, amik papíron léteztek csak. Akkor hirtelen 3 ezer alá esik, mi a valóban aktív erőket mutatja. De erről is volt már szó.
https://www.mediafire.com/file/dbrdb5r10rdeqyk/Russian-Military-Statistics-2017.pdf/file
1973, Sínai, elemzés, ha ránéznétek, mennyire áll, amit a SAM védernyőről írt. https://core.ac.uk/download/pdf/43647021.pdf
Ami lett volna ha az mi lett volna ha...
Mert hány lőszer fér a T-14-be?Vagy csak a hasadra ütöttél és kitaláltad,hogy jelképes darabszámú?
10.000-20.000 harckocsi közt volt a keleti blokkban aktív alakulatoknál azonnal vagy kvázi azonnal bevethető állapotban.