A profi felhasználói szintről hallottál már? Nem az volt a dolga, hogy tudja miből van a harckocsija páncélja, csak hogy tudja melyik ellenséges tank ellen nagyjából meddig jó, és milyen szögből. Nem az a dolga, hogy átütésekről, meg lövedékfajták működési elvéről tudjon, hanem az hogy a tiznél kevesebb fajta ellenséges tankot milyen távról, hol és mivel kell meglőni, hogy ne lőjön vissza. Tapasztalati úton leirta azt hogy milyen módon gyulladtak ki a tankok, mert látott eleget belőle. Mit érdekelje a fizikája, vagy a működése valaminek, amit nem ő javit, vagy nem a feladatának a része? Túlélt sok dolgot, ahol mások (harckocsizók) tizezrével haltak meg. Amiért a tankba ültették, abban valószinűleg kiváló volt. Ez egyébként az élet más területére is igaz. Kurvára nem érdekli az átlag felhasználót, hogy milyen elven működik az eszköze, hanem csak használja. Azért vannak a nagyarcú mérnökök, hogy ők megtervezzék, és felhasználóbarát módon a kezébe adják, vagy a segge alá rakják a használójának.Minden bántó szándék nélkül jegyzem meg, hogy ez a leírás kb. a nem túl hozzáértők leírása, amikor a benzin(Sherman, német tankok üzemanyag) és a gázolaj(T-34, orosz tankok...) égése közötti különbséget leírja.
Hmmmm...
U.i: ...megerősítve látom a "gyorsképzett" ororsz harckocsizók alacsony tudásszintjéről szóló --több más fórumban is-- leírt híreket.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Spec én úgy tudtam,hogy az a Merlin motor V8as hk-ba optimalizált változata,és benzines.
Nekem az van meg, hogy a Ford Liberty V12 motor áttervezése, de egy gyors keresés után az biztos, hogy rosszul emlékeztem, mert nem gázolajos, hanem benzines volt.
H= gyújtógyertya.
Minden bántó szándék nélkül jegyzem meg, hogy ez a leírás kb. a nem túl hozzáértők leírása, amikor a benzin(Sherman, német tankok üzemanyag) és a gázolaj(T-34, orosz tankok...) égése közötti különbséget leírja.
Hmmmm...
U.i: ...megerősítve látom a "gyorsképzett" ororsz harckocsizók alacsony tudásszintjéről szóló --több más fórumban is-- leírt híreket.
Hallottam profi felhasználói szintről. A tied nem az!
Akik ezt elérik(egy fórum használatakor PL), azok a másik valós hozzászólására válaszolnak, nem pedig a saját maguk által belemagyarázott saját hülyeségükre!
Én melyik hozzászólásomban
Keresd meg azt a hozzászólót, aki az általad leírtakat vonta kétségbe. Válaszolj annak, engem meg ne is zavarj a "...letolok vkit azért amit belemagyaráztam" típusú marhasággal.
Jelzi a hozzászólásod színvonalát, hogy felhasználóbarát tervezést emlegetsz a T34-el kapcsolatban.
Maradjunk a topic témájánál a továbbiakban!
Kösz!
U.i: a "sima" Shermanokban adaptált benzines rep-gép motor volt, asszem' az oroszoknak szállítottnál voltak dieselek.
...talán még kis sorozatú átépítések...
Persze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb.
Csak pontyosítás tséljából, monnyuk eztet Engels monta volt. Oszt etyépként van benne igasságmag attó fükketlen, hoty kitő ármaszik.
T
Törölt tag 4082
Guest
Tiszta sor, én csak a tommykukta eredetét írtam le.
Ez is tiszta sor, a T-34es nem varázs típus, a tartalék lőszer elhelyezkedése miatt szeretett robbanni, és olyankor a diesel olaj is ég. Nem hitvitát akarok indítani. Van amiben a jó öreg M4 volt a jobb, van amiben a T-34es. (Pl a kutya is hozzá tartozott
) Mindkettőről elmondható, hogy jobb, reálisabb, és előremutaróbb konstrukció volt, mint a német csodamasinák.Ezt a legendát elfelejtenénk már végre?
A keleti fronton nagyjából 9 millió szovjet veszett oda.
Meg 5 millió német
Meg 300 ezer magyar
Meg 200 ezer román
Meg...
Hol látod te a 10:1et?
Erre még jön:
Ahogy molni szokta mondani szimulátorra tessenek már legalább egy HoI IIIal játszani...
Basszus ipari hatalmak álltak bele teljes melszélességgel a háborúba. Szted, ha nem lenne atombomba ma hogy nézne ki, csak egy oroszok elleni nato háború? Pont ugyanigy.
A 10:1 meg nem kellett, csak ha van, nem fogsz direkt csak 3:1el támadni.
Ahogy a shermanoknál is él a legenda, h 8at küldtek egy tigris ellen. Nem, ez volt az M4esek hadrendje, nem a tigris ellen ment ennyi, hanem mindenhova...
M
molnibalage
Guest
Dettó.Az én tizen-akárhány évnyi fórumozásom alatt épp azt vettem észre, hogy a katonai fórumokon tevékenykedők nagyon jelentős hányada a Wehrmachtot és W-SS-t félisteni magasságokba emeli. Ismerjük a teutón istenemberek legendáját, melyekben a Tiger minimum 50 T-34-est lő ki karcolás nélkül, mert a krupp stahl elpusztíthatatlan, és minden német katona 10 orosszal ér fel...
Ensign Expendable itt-ott valóban kozmetikázott dolgokat, és sajnos tudni kell hogy mit, és hol hogy ezt kiszűrjük - de azon kívül rengeteg hasznos információt oszt meg, ami amúgy nem, vagy csak nagyon nehezen elérhető oroszul nem tudó ember számára.
Azt az állítás, hogy az oroszok mindent kozmetikáztak meg elhazudtak egyszerűen nem igaz. A levéltári adatokat nagyon is pontosan vezették, és egyre nagyobb számban jelennek meg ezek az iratok az interneten a pamyat-naroda-n. Ezen felül a német iratokat is megőrizték, és a Bundesarchiv segítségével publikálják is őket az interneten ingyen és bérmentve. Ha nekem nem hiszed el, nézz utána - komoly történészek is gyakran használják ezeket forrásként, Magyarországon pl Számvéber Norbert, vagy Ungváry Krisztián.
Память народа::Подлинные документы о Второй Мировой войне
Память народа – Министерство обороны РФ и Корпорация ЭЛАР представляют крупнейший в мире Интернет-портал подлинных документов о Второй мировой 1939-1945 и Великой Отечественной войне 1941-1945.www.pamyat-naroda.ru
Egyeseknek fáj, hogy a teutón technika nem mindig volt a legjobb, és ezért csaponganak és lepropagandistáznak mindenkit akik velük nem ért egyet. Nem új keletű dolog.
Ha wet stowage-el volt felszerelve a jármű elnevezésében azt a jelezték is (W)-vel. http://www.theshermantank.com/category/wet-storage/
A brit Shermanek meg sajnos nem kapták meg azokat a biztonsági javításokat/változtatásokat, amiket az amerikaiak megkaptak.
A fentebb linkelt cikkből:
Mai napig olvasok olyan faszságokat dokufilmek, BB sorozat port.hu vagy bárhol, hogy a német katona volt a superman és a 10:1 hülyeség.
Aha...
A háború végén meg biztos ezért voltak 40+ meg 18- korosztály is már berángatva.
Ezekkel szemben meg ment a 23 éves átlagéletkorú ereje teljében levő korosztály 44 táján.
Nekem a tippem az, hogy mivel a németek oldalán sikerült belépni egész egyszerűen valamiféle történelmi kompenzáció a németek n+1 területen fölényébe vetett vak hit.
T
Törölt tag 4082
Guest
Igazából ez angol/francia legenda, mivel meglehetősen durván elbalfaszkodták a háború elejét, és így kevésbé kínos. Ettől a wermacht kimpetens, és erős hadsereg volt, de messze túl van misztifikálva.
, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellettPersze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb.
Tehát akkor a vetnamiak az igazi übermensch.
M
molnibalage
Guest
Az, hogy a szövetségesek a nyugati fronton nem 5-10 millió halott árán terveztek győzni.Persze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb.
A szovjeteknél ez belefért a felső vezetésnek, de ahol hullik az ember, akkor ott bármiféle minimál kiképzést kellett adni annak is.
Ezen felül a szovjet ipar elköltözött keletre. Amint erőre kapott jól le is gázolták a németeket. Lényegben 1943 nyár közepe után 1945 feb elején Berlin kapujában álltak. A németek ennyi idő alatt jutottak el Barb. elejétől Sztálingrádig.
Csak a szövetségesek balfaszkodása miatt tartott eddig. Ha a lengyel hadjárat alatt a teljes francia angol haderő megindul, szerint a németek meg tudták volna állítani?
Magyarországon szerintem azért terjedt el a német imádat ennyire, mert az átkosban gyakorlatilag semmi olyasmi nem jelenhetett meg, ami a német szövetségi rendszert emberi módon, komolyan mutatja be. Tudjuk mi lett a sorsa a "Krónikának" is, pedig egy igazán elképesztő és egyedülálló dokumentumfilm sorozat. https://hu.wikipedia.org/wiki/Krónika_–_A_2._magyar_hadsereg_a_Donnál
Jött a rendszerváltás, és persze, hogy az (addig) tiltott gyümölcs lett a legédesebb...
Nyugaton a német katonai visszaemlékezések már korán elképesztően elterjedtek. Egyesek szerint szánt szándékkal, hisz a szovjetek elleni esetleges háború esetére szimpátiát kellett kelteni a németek iránt mind az átlag emberben, mind a nyugati katonák közt, hisz gyakorlatilag a NATO a németektől eltanulva az ő éthoszuk szerint akarta megnyerni azt a háborút. Ezért jöttek a nagy hazugságok is mint a "tiszta Wehrmacht" elmélet, meg hogy az átlag német nem tudott a bűnökről...
Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük.
Annak tükrében amit műveltek az angolok meg a franciák 40-ben túl sok babér nem termett volna nekik akkor sem ha támadnak.
Miért 43 nyár közepétől számolsz?
Azt az időt miért nem veted össze amennyi alatt a kisebb létszámú és technikailag elavultabbnémet haderő eljutott a csatorna partjáig a 40-ben a franciákkal és angolokkal szemben azzal amennyi idő alatt eljutottak a szövetségesek a D-naptól a német határig úgy,hogy totális emberi és technikai túlerőben?
Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük.
A logikád alapján akkor ezt a Mudzsahedinektől kellene tanulni? Mert ők meg megnyertek egy háborút a szovjetekkel szemben akkor.
Harcászat nem egyenlő a háborúval.
Az, hogy egy két fronton vívott háborúban a németek alul maradtak a szövetségesek által támogatott szovjetekkel szemben aligha hiszem, hogy érv lenne olyan megállapításra, mely szerint a gyengébb harcászati tudásuknak köszönhető mindez...
Azoknak jutott eszébe akik értettek hozzá és saját bőrükön is megtapasztalták a német haderő harcászati fölényét.Magyarországon szerintem azért terjedt el a német imádat ennyire, mert az átkosban gyakorlatilag semmi olyasmi nem jelenhetett meg, ami a német szövetségi rendszert emberi módon, komolyan mutatja be. Tudjuk mi lett a sorsa a "Krónikának" is, pedig egy igazán elképesztő és egyedülálló dokumentumfilm sorozat. https://hu.wikipedia.org/wiki/Krónika_–_A_2._magyar_hadsereg_a_Donnál
Jött a rendszerváltás, és persze, hogy az (addig) tiltott gyümölcs lett a legédesebb...
Nyugaton a német katonai visszaemlékezések már korán elképesztően elterjedtek. Egyesek szerint szánt szándékkal, hisz a szovjetek elleni esetleges háború esetére szimpátiát kellett kelteni a németek iránt mind az átlag emberben, mind a nyugati katonák közt, hisz gyakorlatilag a NATO a németektől eltanulva az ő éthoszuk szerint akarta megnyerni azt a háborút. Ezért jöttek a nagy hazugságok is mint a "tiszta Wehrmacht" elmélet, meg hogy az átlag német nem tudott a bűnökről...
Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük.
W
Wilson
Guest
Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük.
Nem akarlak megbántani de ez hulyeség
.
A túlzott harcászati fókusszal volt probléma a németeknél, (+az abszolút csapnivaló hírszerzéssel és elhárítással) meg a támadás fetisizálásával, ami a hadműveleti és stratégiai szintű tervezés rovására ment. A NATO pedig ezt tanulta el.
Ostoba módon kezelték a csapataikat, ragaszkodtak a területek megtartásához minden áron, akkor is, ha teljesen nyilvánvaló volt bármilyen racionális katonai vezető számára, hogy hasztalan amit csinálnak. Nem véletlenül kerítették be őket annyiszor. (Kiváló példa itt Otto Carius könyve, a Tigrisek a Sárban. Emberünk és osztálya is a végsőkig tartotta magát szovjet harckocsik tucatjait kilőve - csak annyi a baj, hogy az egész helyet bekerítették az oroszok, és ő csak azért menekült ki, mert meglőtték és Németországba szállították kórházba. Lehet vissza kellett volna vonulni...)
A német(porosz) katonai vezetésnek ez évszázados problémája. Volt, amikor bevált, a II.VH keleti frontján nagyon nem.
Az igaz, hogy spóroltak az emberrel, de most csak a hk veszteségeikről volt szó. A lengyel hadjárat alatt a franciák megpróbálkoztak próbaként egy kisebb offenzívával, ami gyorsan dugába dőlt, és feladták. Angolok meg akkor még ott sem voltak, illetve szeptemberben kezdték átdobni a csapatokat a csatornán.
Persze, ha öreganyámnak kereke lett volna...
Legyünk reálisak az angol-francia haderő nem biztos, hogy felül tudott volna kerekedni, mert ameddig felvonulnak, addig a németek is átdobják az erőiket nyugatra. 1940-ben a francia-angol haderő 1 hónap alatt meg lett verve nyugaton, persze ehhez kellett némi "balf.szkodás" is. Ha már jó előre fel lettek volna készülve egy offenzívára és ott várnak a határon, akkor persze más a helyzet. De akkor Dolfi sem indul meg keletnek gondolom.
Honnan szedsz ilyen hülyeségeket?Milyen hadműveleti meg harcászati tervezés rovására?