Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Az oroszok már nem(szíriai tapasztalatuk),a németek meg szinte sose használták.A németek álló védelemben nem használták a harckocsikat,szigorúan tilos volt.Ilyesmire a páncélvadaszokat alkalmazták de ott is inkább a halogató harc és a lesállás volt a jellemző védelemben.A németek alapvetően idegennek tartották az allóvédelmet részint mert nem volt elég erejük hozzá,részint pedig azért mert teljesen ellentmond a mozgó hadviselés doktrinájának.

Nem ott nem tudott mert kicsi volt a tér. Akkoriban nem voltak precíziós fegyverek. Rommel minél közelebb akarta tudni a páncélosokat az ellenséghez,hogy így kapcsolja ki a légierőt és a hajótüzérséget.
A lesállásban lévő hk,az nem áll?
A mozgóvédelem kisalegység szinten állóvédelem.Szakasz-század szinten a védelem mindig álló.Ha mozog,az ezen a szinten már vagy támadás,vagy visszavonulás.Akkor is támadás,ha az ezred szinten csak egy korlátozott célú ellenlökés a védelem helyreállitására.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
A lesállásban lévő hk,az nem áll?
A mozgóvédelem kisalegység szinten állóvédelem.Szakasz-század szinten a védelem mindig álló.Ha mozog,az ezen a szinten már vagy támadás,vagy visszavonulás.Akkor is támadás,ha az ezred szinten csak egy korlátozott célú ellenlökés a védelem helyreállitására.
Ne beszélj marhaságot.Nem attól álló védelem,hogy a konkrét harc közben nem mozognak.
Az I.vh. harcai tipikusan álló védelmek voktak aztán mégis volt benne elszakadás meg ellentámadás is.
 
S

speziale

Guest
Nem igazán.A Stuka mint repülő tüzérség ugyanarra volt képes harcászati értelemben,mint ma egy GLSDB-sőt,többre.Mert a Stuka pilótája képes volt felkutatni magának a célpontot,mig a GLSDB erre nem képes.
A PzH sem tud semmit kilőni még 5km-re se,ha nincs hozzá célkoordinátája.
Nagyon megtévesztő,mikor egy haditechnikai eszköz képességeit leiró táblát nézve nem gondolunk bele,hogy ez csak képesség,nem végrhajtott csapás.De a képesség kihasználásához már egy teljes felderitő és harcvezető rendszer kell,nem csak egy löveg 5 tüzérrel,meg egy raklap akármilyen lőszerrel.

Az ami akkor a Stuka volt, azt most harci helinek hívják...és éppen megy ki a divatból (vagy legalább is abban a formájában ahogy eddig használták)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Ne beszélj marhaságot.Nem attól álló védelem,hogy a konkrét harc közben nem mozognak.
Az I.vh. harcai tipikusan álló védelmek voktak aztán mégis volt benne elszakadás meg ellentámadás is.
Viszont Te folyamatosan arrol beszélsz,hogy a hk csak találkozóharcot viv a másik hk-val,csak mozogva harcolva.Ami egyszerűen nem igaz
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Az ami akkor a Stuka volt, azt most harci helinek hívják...és éppen megy ki a divatból (vagy legalább is abban a formájában ahogy eddig használták)
Nem,a harci heli az az Il-2 meg a Hs129.És nem megy ki a divatbol,hanem alkalmazkodik a jelen és küzeljövő viszonyaihoz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
Viszont Te folyamatosan arrol beszélsz,hogy a hk csak találkozóharcot viv a másik hk-val,csak mozogva harcolva.Ami egyszerűen nem igaz
Sehol nem írtam ilyet!A mozogva harcol( igazaból mozgó hadviselest írtam) meg nem azt jelent,hogy kizárólag mozgás közben harcol.

Honnan szedsz ilyen hülyeségeket?Sőt!Ez konkrétan a képembe hazudás!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Sehol nem írtam ilyet!A mozogva harcol( igazaból mozgó hadviselest írtam) meg nem azt jelent,hogy kizárólag mozgás közben harcol.

Honnan szedsz ilyen hülyeségeket?Sőt!Ez konkrétan a képembe hazudás!
Nem,ez szembesités azzal,hogy mit is irtál.
A hk-t használták és használják állóvédelembe,ami azonban hadműveletileg lehet mozgóvédelem egy védóállása,miközben az állóvédelemben lévő alegység egyes hk-jai mozognak a védvonalon a lóállásokat váltogatva.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
Nem,ez szembesités azzal,hogy mit is irtál.
A hk-t használták és használják állóvédelembe,ami azonban hadműveletileg lehet mozgóvédelem egy védóállása,miközben az állóvédelemben lévő alegység egyes hk-jai mozognak a védvonalon a lóállásokat váltogatva.
Hagyd abba a hazudozást!Idézd ahol azt írtam amit te nekem tulajdonítasz!Ha nem megy fejezdbe!

A németek nem alkalmazták a harckocsijaikat álló védelemben.Ez tény.Már eleve az álló védelmet sem nagyon alkalmazták mert nem volt hozzá erejük.Az egész háborús koncepciójuk a mozgó háború volt mind védelemben, mind támadasban.Védelemben ez halogató harcban az ellenség felőrlését jelentette majd ellentámadást, vagy ha sikerült meghatározni az ellenség támadásának fő irányát akkor legtöbbször oldalról de nem ritkán arcból ellentámadással állították/próbálták meg állítani az ellenséges támadást.Ha egyik sem működött akkor visszavonultak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Hagyd abba a hazudozást!Idézd ahol azt írtam amit te nekem tulajdonítasz!Ha nem megy fejezdbe!

A németek nem alkalmazták a harckocsijaikat álló védelemben.Ez tény.Már eleve az álló védelmet sem nagyon alkalmazták mert nem volt hozzá erejük.Az egész háborús koncepciójuk a mozgó háború volt mind védelemben, mind támadasban.Védelemben ez halogató harcban az ellenség felőrlését jelentette majd ellentámadást, vagy ha sikerült meghatározni az ellenség támadásának fő irányát akkor legtöbbször oldalról de nem ritkán arcból ellentámadással állították/próbálták meg állítani az ellenséges támadást.Ha egyik sem működött akkor visszavonultak.
Megint.Kisalegység szinten a védelem mindig álló.A lesállás is egy állóvédelmi állás.
A mozgó védelmi hadműveleti szinten létezik.Alegységharcászat szintjén olyan nincs.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
Megint.Kisalegység szinten a védelem mindig álló.A lesállás is egy állóvédelmi állás.
A mozgó védelmi hadműveleti szinten létezik.Alegységharcászat szintjén olyan nincs.
Mondtam az előbb!

Arról meg nem tehetek,hogy szerinted attól álló egy védelem,hogy nem mozognak, a mozgó háború meg attól mozgó,hogy mozgásból harcolnak.Hülyeséget beszélsz.

A katona sem támadásban sem védekezésben nem tud tűzharcot vívni mozgás közben(csak egészen kis távolságon ami mondjuk 30-40 méter).Erre találták ki a szökellést többek közt.

A lesállas fogalma pedig:rejtett állásokból korlátozott erejű meglepetésszerű támadás az ellenség mozgó vagy ideiglenesen megállított erői ellen,amit tervezett visszavonulás követ...
Tehát ha a lesállást védelmi jelleggel hajtod végre akkor az soha nem álló védelem!!!

Alegyseg szinten nincs mozgó védelem?Ne beszélj mar marhasagot!Zászlóaljig bezarólag beszélünk alegysegről,azaz a zászlóalj is alegyseg.Század szakasz szinten is van halogató harc és lesállas is.

Vedd már ki a fejed az 1000 éves elvult szar szovjet tömeghadsereg harcászatból mert ma már csak érdekesség képpen állja meg a helyét.
 
  • Tetszik
Reactions: therob
T

Törölt tag 4082

Guest
Mondtam az előbb!

Arról meg nem tehetek,hogy szerinted attól álló egy védelem,hogy nem mozognak, a mozgó háború meg attól mozgó,hogy mozgásból harcolnak.Hülyeséget beszélsz.

A katona sem támadásban sem védekezésben nem tud tűzharcot vívni mozgás közben(csak egészen kis távolságon ami mondjuk 30-40 méter).Erre találták ki a szökellést többek közt.

A lesállas fogalma pedig:rejtett állásokból korlátozott erejű meglepetésszerű támadás az ellenség mozgó vagy ideiglenesen megállított erői ellen,amit tervezett visszavonulás követ...
Tehát ha a lesállást védelmi jelleggel hajtod végre akkor az soha nem álló védelem!!!

Alegyseg szinten nincs mozgó védelem?Ne beszélj mar marhasagot!Zászlóaljig bezarólag beszélünk alegysegről,azaz a zászlóalj is alegyseg.Század szakasz szinten is van halogató harc és lesállas is.

Vedd már ki a fejed az 1000 éves elvult szar szovjet tömeghadsereg harcászatból mert ma már csak érdekesség képpen állja meg a helyét.
Amúgy miért gondoljuk itt Mon, hogy a szárazföldi összfegyvernemi harc másik évszázados nagymestere hülyébb hozzá, mint Hansék?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
Amúgy miért gondoljuk itt Mon, hogy a szárazföldi összfegyvernemi harc másik évszázados nagymestere hülyébb hozzá, mint Hansék?
Mert nem a nagymesterei,ezt bebizonyították a vh-ban és abban,hogy a mai orosz(es minden mqs nemzeté is) harckocsik(alapvetései) sokkal több párhuzamot mutatnak a német Panther és Tiger harckocsikkal mint a szovjet elődeikkel.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Mert nem a nagymesterei,ezt bebizonyították a vh-ban és abban,hogy a mai orosz(es minden mqs nemzeté is) harckocsik(alapvetései) sokkal több párhuzamot mutatnak a német Panther és Tiger harckocsikkal mint a szovjet elődeikkel.
10 km megtétele után lerohadnak, megerősített vasúti híd kell a partváltásukhoz, és egy kisebb európai hadiflotta teljes benzinigénylését adják le ahhoz, hogy kiálljanak a garázsból?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
Amúgy miért gondoljuk itt Mon, hogy a szárazföldi összfegyvernemi harc másik évszázados nagymestere hülyébb hozzá, mint Hansék?
A modern harckocsi harcászat a legtöbb párhuzamot a német nehéz harckocsi harcászattal mutatja mintahogyan a harckocsik alapvetései is.Mik ezek az alapvetések?Brutális frontális páncelzat,mindenhol máshol közepes vagy gyenge védettség.Nagy kezdősebességű kifejezetten páncéltöresre és mozgó celpontok leküzdésére(nqgy pásztázó képesség) optimalizált löveg.
Nagy teljesítmenyű optikai rendszerek(segítek ez nem azért kell,hogy géppuskafészkeket lövöldözzön hanem azért,hogy harckocsikat).
Ami a kakukktojás az a mobilitás,de az csak azért hiányzott a német harckocsikból mert nem vokt elég erős motorjuk(mintahogy senkinek sem akkoriban).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 559
77 394
113
10 km megtétele után lerohadnak, megerősített vasúti híd kell a partváltásukhoz, és egy kisebb európai hadiflotta teljes benzinigénylését adják le ahhoz, hogy kiálljanak a garázsból?
Te is tudod,hogy marhaság amit leírtál.De ha hiszed ha nem egy átlag Tiger műszakilag nem volt megbízhatatlanabb mint egy átlag T-34.Erre álljon példaként ez az objektív teszt(amerikai teszt,nekik teljesen mind1 volt,hogy milyen eredmény születik):

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 304
31 444
113
Amúgy miért gondoljuk itt Mon, hogy a szárazföldi összfegyvernemi harc másik évszázados nagymestere hülyébb hozzá, mint Hansék?
Főleg,hogy Guderian és Tuhacsevszkij ugyan azt az elméletett dolgozta ki,ráadásul közös német-szovjet gyakorlatokon.És ami azt illeti,a szovjet változat a cizelláltabb.Az,hogy Sztálin aztán politikai veszélynek tartotta a modernizálódó szovjet katonai elitet,és kivégeztette a Tuhacsevszkijt,és az iskoláját követő tiszteket,az nem az orosz katonai teoretikusok rosszaságát jelenti,hanem a szovjet sztálinista rendszer rosszaságát.
A poén,hogy pont @dudi vallja a hh-s szemléletet.Akkoriban a hh-ban sok találkozó harcra számitottak,mert sok volt a hk.Rengeteg,még a fákrol is tankok lógtak.10ezreszám.(nameg atomfegyverek,amik bármilyen statikus védvonalat kiégethettek volna) Ma viszont az egész KM-ben nincs ezer hk sem.Egy pc ho-ra való hk sincs a Kárpátokon belül (egyedül az ukiknak van rá hk állományuk,hogy ide tudjanak hozni komoly mennyiséget).
Amúgy 73ban és 82ben sem volt sok hk találkozóharc a valós háborúkban.Rendre az egyik fél védelemre rendezkedve várta a másik fél támadását.
Aztán a mozgó védelem egy szint alatt állóvédelmek,visszavonulások és ellentámadások egymásutániságát jelenti.Ugyanakkor az állóvédelemben lévő alegység egyes járművei,sót,harcosai mozognak a védelmi támpont állásrendszerén belül váltogatva a tüzelóállásokat-de ez attól még állóvédelmi állás,ami hadműveleti szinten egy mozgóvédelem egy aktuális védelmi állása lehet-de nem állóvédelmi védvonal statikus védelmi támpontja.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Te is tudod,hogy marhaság amit leírtál.De ha hiszed ha nem egy átlag Tiger műszakilag nem volt megbízhatatlanabb mint egy átlag T-34.Erre álljon példaként ez az objektív teszt(amerikai teszt,nekik teljesen mind1 volt,hogy milyen eredmény születik):

Komolyan egy olyan cikkel érvelsz, ami szerint a szovjetek több t34est vesztettek, mint amennyit gyártottak összesen?
Értem, hogy belebuzultál a német harckocsikba, de jó lenne ha néha ezen túllépnél...
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider