T
Törölt tag
Guest
Amúgy miért gondoljuk itt Mon, hogy a szárazföldi összfegyvernemi harc másik évszázados nagymestere hülyébb hozzá, mint Hansék?
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Mert nem a nagymesterei,ezt bebizonyították a vh-ban és abban,hogy a mai orosz(es minden mqs nemzeté is) harckocsik(alapvetései) sokkal több párhuzamot mutatnak a német Panther és Tiger harckocsikkal mint a szovjet elődeikkel.
T
Törölt tag
Guest
10 km megtétele után lerohadnak, megerősített vasúti híd kell a partváltásukhoz, és egy kisebb európai hadiflotta teljes benzinigénylését adják le ahhoz, hogy kiálljanak a garázsból?
A modern harckocsi harcászat a legtöbb párhuzamot a német nehéz harckocsi harcászattal mutatja mintahogyan a harckocsik alapvetései is.Mik ezek az alapvetések?Brutális frontális páncelzat,mindenhol máshol közepes vagy gyenge védettség.Nagy kezdősebességű kifejezetten páncéltöresre és mozgó celpontok leküzdésére(nqgy pásztázó képesség) optimalizált löveg.
Nagy teljesítmenyű optikai rendszerek(segítek ez nem azért kell,hogy géppuskafészkeket lövöldözzön hanem azért,hogy harckocsikat).
Ami a kakukktojás az a mobilitás,de az csak azért hiányzott a német harckocsikból mert nem vokt elég erős motorjuk(mintahogy senkinek sem akkoriban).
Te is tudod,hogy marhaság amit leírtál.De ha hiszed ha nem egy átlag Tiger műszakilag nem volt megbízhatatlanabb mint egy átlag T-34.Erre álljon példaként ez az objektív teszt(amerikai teszt,nekik teljesen mind1 volt,hogy milyen eredmény születik):
T-34 tartós teszt 1942-ből
Talán kevésbé ismert tény, hogy Amerikába a háború alatt T-34-es tankokat szállítottak tartós tesztre.
keptelenseg.hu
Főleg,hogy Guderian és Tuhacsevszkij ugyan azt az elméletett dolgozta ki,ráadásul közös német-szovjet gyakorlatokon.És ami azt illeti,a szovjet változat a cizelláltabb.Az,hogy Sztálin aztán politikai veszélynek tartotta a modernizálódó szovjet katonai elitet,és kivégeztette a Tuhacsevszkijt,és az iskoláját követő tiszteket,az nem az orosz katonai teoretikusok rosszaságát jelenti,hanem a szovjet sztálinista rendszer rosszaságát.
A poén,hogy pont @dudi vallja a hh-s szemléletet.Akkoriban a hh-ban sok találkozó harcra számitottak,mert sok volt a hk.Rengeteg,még a fákrol is tankok lógtak.10ezreszám.(nameg atomfegyverek,amik bármilyen statikus védvonalat kiégethettek volna) Ma viszont az egész KM-ben nincs ezer hk sem.Egy pc ho-ra való hk sincs a Kárpátokon belül (egyedül az ukiknak van rá hk állományuk,hogy ide tudjanak hozni komoly mennyiséget).
Amúgy 73ban és 82ben sem volt sok hk találkozóharc a valós háborúkban.Rendre az egyik fél védelemre rendezkedve várta a másik fél támadását.
Aztán a mozgó védelem egy szint alatt állóvédelmek,visszavonulások és ellentámadások egymásutániságát jelenti.Ugyanakkor az állóvédelemben lévő alegység egyes járművei,sót,harcosai mozognak a védelmi támpont állásrendszerén belül váltogatva a tüzelóállásokat-de ez attól még állóvédelmi állás,ami hadműveleti szinten egy mozgóvédelem egy aktuális védelmi állása lehet-de nem állóvédelmi védvonal statikus védelmi támpontja.
T
Törölt tag
Guest
Komolyan egy olyan cikkel érvelsz, ami szerint a szovjetek több t34est vesztettek, mint amennyit gyártottak összesen?Te is tudod,hogy marhaság amit leírtál.De ha hiszed ha nem egy átlag Tiger műszakilag nem volt megbízhatatlanabb mint egy átlag T-34.Erre álljon példaként ez az objektív teszt(amerikai teszt,nekik teljesen mind1 volt,hogy milyen eredmény születik):
T-34 tartós teszt 1942-ből
Talán kevésbé ismert tény, hogy Amerikába a háború alatt T-34-es tankokat szállítottak tartós tesztre.
Értem, hogy belebuzultál a német harckocsikba, de jó lenne ha néha ezen túllépnél...
S
speziale
Guest
a kommentek között ott a javított 1945-ös veszteség adat...de nem tudom, hogy egy elírás mit von le a cikk tartalmából
T
Törölt tag
Guest
Azt, hogy egy csúsztatásokkal teli, a szakmaiságra semmit sem adó cikk.
Az érték belőle az USA elemzés, de a többi része...
Az USA elemzés leírja, mi volt a T-34... persze ha igaz, hogy a legtöbb 15 km-t tett meg átlagosan, attól hogy leparkoltak vele a pőrekocsiról a front mögött, addig amíg kilőtték a németek, így a tartósságnak sok értelme nem volt. Az valószínű persze, hogy a későbbiekben javítottak némelyest a gyártás minőségén, hiszen sok példány szolgált még évtizedeket, igaz ezek már többnyire a háború vége után készültek.
Váltó pl annyira pocsék volt,hogy az orosz harckocsizók időnként felkötöztek egy tartalék váltót a tank hátuljára,és úgy mentek a csatába....
Viszont könnyen gyárthetó és javitható volt.Nem volt ritka,hogy egy egy példányt többször is harcképtelenre lóttek a németek,és az ered/hadtest javitó brigádja többször visszapofozta szolgálatba.A háború után mi is kaptunk olyan T34/85 példányt,aminek a toronypáncéljába ott volt a német pct lövedékmag.....
Háború alatt kifejezetten a mennyiségre koncentráltak a minőség kárára.
A cikk lényegi része az ami angolról lett fordítva nem az amit hozzácsapott a magyar emberke aki a cikket írta.
Ez egy hk-topik!Mit keresel itt ha nem akarsz hk-ról olvasni?Vagy ez egy minden hk topik csak német nem?
Akárhogyis nézem a szovjet hadművészek teljesítménye mind a világháborúban mind 56-ban pocsék volt.
Ilyen alapon a támadás is álló harc,mert nem mozgásból történik a harc hanem álló (terdelő,fekvő) helyzetből.De ez nyilvánvalóan marhaság...
sóóóóóóhajjjjj... ha eljut addig hogy megtalálja, célbaveszi, a Lynxen nincs passzív, aktív védelmi rendszer, és ha eltalálja, ha egyáltalán.. és olyan helyen. Na AKKOR nem.Akkor a Lynx nem ellenfél neki.
BMP-3 korszerű változata már rendelkezik megfelelő felderitő-megfigyelő-célzórendszerrel,még hőképalkotóval is.Kisebb,mozgékonyabb,főfegyvere meg nagyobb lőtávú,mint a Lynxé.Szóval.......
maradok a hálóaztba integrált Lynxnék..
csaxólok bármi is lesz a jövő, Kurszk reload, de még 1991 is felejtős,
Némá,apát tanitod gyereket csinálni.....Merthogy fojton ezt mantrázom (meg azt,hogy valójában nayon téves kép él a köztudatban a kurszki csatárol)
Oroszok is dolgoznak a sajár hálozatos taclink rendszerükön.Mire a Lynx harcképes lesz,sanszosan ebben sem lesz előnye.....
A ruszkik nem győztek Kurksznál, pusztán a németek abba hagyták. Olvasgasd, hogy a Vörös Hadsereg milyen veszteséget szenvedett néhány nap alattt.
T
Törölt tag
Guest
Igen, a ruszkik nem győztek a világháborúban sem, csak a németek mindig abbahagyták, és végül azt vették észre, hogy már épp Berlin védelmét hagyják abba...
