Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
De ebben mi az igazságtalan? Ez a kép, vagy nem?
Én nem tudom, ha te tudod, hogy nem, akkor osszd meg velem.
Az,hogy az EMES 12-vel kb semmi munkája nem volt az iranyzónak,kvázi célzási hibát nem tudott elkövetni.Ellenben a teljesen hagyományos T-62 optikával.Ezek álltak szemben,ezt a két képet látta a két iranyzó, ebben igazad van,csak ez olyan faramuci összehasonlítás.
 
T

Törölt tag

Guest
Gondolom azt, hogy a Leopard parancsnoka méri a távolságot a célhoz, nem az irányzó - ezért nincs az irányzó optikáján távmérő skála.
Ez mondjuk a világ összes harckocsiján így van, csak a szovjet gépeken az irányzó optikájában is van távolságmérésre szolgáló firka.
TNK-3 parancsnoki periszkóp:
0Rka62SEOI8.jpg
Amúgy van. Ott van a jobb oldalon.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Gondolom azt, hogy a Leopard parancsnoka méri a távolságot a célhoz, nem az irányzó - ezért nincs az irányzó optikáján távmérő skála.
Ez mondjuk a világ összes harckocsiján így van, csak a szovjet gépeken az irányzó optikájában is van távolságmérésre szolgáló firka.
TNK-3 parancsnoki periszkóp:
0Rka62SEOI8.jpg
A távolságméres automatikus mint ahogy a lőelemképzes is(a német parancsnok csak célt jelölt ki,még véletlen se segített az irányzásban).Olyan összehasonlítani a két optikát mint a szorobánt meg a számológépet.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Ne felejtsd el hogy mire az illetők egy Tiger-be ültek,legurítottak 3-4-5 év aktív frontszolgálatot...
Nem egy közülük Pz II-vel kezdte az ipart űzni...
Humán faktor nagyon sokat emelt azokon az eszközökön.
Lásd,zsákmányolt Pantherekkel-Tigerekkel ,sem az oroszok,sem a nyugatiak meg sem tudták közelíteni a német személyzetek hatásfokát.
Hiányzott a tapasztalat és a harci rutin?
És akkor mi van?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Gondolom azt, hogy a Leopard parancsnoka méri a távolságot a célhoz, nem az irányzó - ezért nincs az irányzó optikáján távmérő skála.
Ez mondjuk a világ összes harckocsiján így van, csak a szovjet gépeken az irányzó optikájában is van távolságmérésre szolgáló firka.
TNK-3 parancsnoki periszkóp:
0Rka62SEOI8.jpg
A parancsnok sajat távolság becslő képessege arra van,hogy nagyjából tudja mondani a cél távolságat(és hogy pl el tudja készíteni a tűzvázlatát amin távolsagokat is fel kell tüntetni).Ezután az irányzó minden esetben távolságot mér.A hunter killer képességgel jön az,bogy a parancsnok reszlegesen vagy teljesen atveszi/besegít az iranyzasba.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Ocses

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Ha kinevetted magad akkor vehetnéd a faradtságit,higy utánnaolvass a dolognak,mert tényekkel vitatkozol.
 
T

Törölt tag

Guest
A távolságméres automatikus mint ahogy a lőelemképzes is(a német parancsnok csak célt jelölt ki,még véletlen se segített az irányzásban).Olyan összehasonlítani a két optikát mint a szorobánt meg a számológépet.
Csak távolságot mér, beállít, helyesbít stb. Értem, hogy könnyebben ment vele, mint a T-62essel, de azért ez baromi csúsztatás amit most mondasz.
De amúgy ez összesen, csak a bwnek gyártott 250 hk, amiknek viszont tekintve, h németország főirány nem a t-62esek lettek volna az ellenfelei
 
T

Törölt tag

Guest
Amúgy van. Ott van a jobb oldalon.
Ha a leopard optikáról beszélsz, az nem távmérő skála, hanem a távolságot kijelző skála. Nagy különbség. A sztereoszkópos távmérő pillanatnyi eredményét jelzi ki.
A távolságméres automatikus mint ahogy a lőelemképzes is(a német parancsnok csak célt jelölt ki,még véletlen se segített az irányzásban).Olyan összehasonlítani a két optikát mint a szorobánt meg a számológépet.
Magyarázd már el nekem, hogy sztereoszkópos távmérő hogy a tökömbe lehet automatikus.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Pedig tele vannak a háborús feljegyzések 2000 méter környéken megkezdett tűzharcokkal.Nyilván a német harckocsizók a Tigerekben és Phanterekben lófaszt se láttak 2000 méterről de azért bőszen lövöldözték ki az ellenséges harckocsikat akár ekkora tavolsagból is(abba most ne menjünk bele,hogy ehez hány lövés kellett,egyébként lőtéren max 2 harcban a duplája).
Maradjunk annyiban , hogy bőszen PRÓBÁLTÁK megsemmisíteni az ellent oszt vagy sikerült vagy nem (a találatokkal dicsekedtek a többiről meg kussoltak ) ! Nekem az nem pontosság , hogy lövök 5-t oszt vagy talál vagy nem ! A pontosság az amikor 1 lövés 1 halál aránypár fenn áll ! Az összes többi csak lődözés a cél irányába !
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 424
66 185
113
Az,hogy az EMES 12-vel kb semmi munkája nem volt az iranyzónak,kvázi célzási hibát nem tudott elkövetni.Ellenben a teljesen hagyományos T-62 optikával.Ezek álltak szemben,ezt a két képet látta a két iranyzó, ebben igazad van,csak ez olyan faramuci összehasonlítás.

Ha jól olvastam az EMES 12 tűzvezető rendszer új optikából és ballisztikus számítógépből állt, 1974-ben kapta meg a Leopárd1A4.
Lézertávmérőt sehol sem írtak hozzá. Azt tudom, hogy a chieftain 1971-ben világelrő volt a lézertávmérőjével.
A T-62-höz méred a tűzvezetéssét a Leopárdnak, de nem csak az volt a túloldalon.
A T-62B 1976-tól állt szolgálatba. "kvantum" nevű lézertávmérős, számítógépvezérelt tűzrendszere volt....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Csak távolságot mér, beállít, helyesbít stb. Értem, hogy könnyebben ment vele, mint a T-62essel, de azért ez baromi csúsztatás amit most mondasz.
De amúgy ez összesen, csak a bwnek gyártott 250 hk, amiknek viszont tekintve, h németország főirány nem a t-62esek lettek volna az ellenfelei
Nem csúsztatas.Az egyik egy olyan rendszer ahol mindent az iranyzó csinál a másik meg egy olyan ahol az iranyzó csak rárakja a "pöttyöt" a célra és minden más automatikusan törtenik.Ez független attól,hogy hány darab volt és kinek, mert most konkrétan a PERI R12-ről és a T-62 optikájaról van szó.Csak ezekről,nem darabszámokról,hanem kizarólag a két műszerről.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Maradjunk annyiban , hogy bőszen PRÓBÁLTÁK megsemmisíteni az ellent oszt vagy sikerült vagy nem (a találatokkal dicsekedtek a többiről meg kussoltak ) ! Nekem az nem pontosság , hogy lövök 5-t oszt vagy talál vagy nem ! A pontosság az amikor 1 lövés 1 halál aránypár fenn áll ! Az összes többi csak lődözés a cél irányába !
Persze,ha precíziós puskával lősz.És bár elég pontosak voktak a harckocsi ágyúk,mégsem voltak precíziós puskák.Ami pedig a pontossagról alkotott velemenyedet illeti az megint csak egy prec puskára vetítve igaz.
Pl egy géppuskánál már hülyeség ezt elvárni pontosság kapcsán.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Ocses

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 926
89 450
113
Ha jól olvastam az EMES 12 tűzvezető rendszer új optikából és ballisztikus számítógépből állt, 1974-ben kapta meg a Leopárd1A4.
Lézertávmérőt sehol sem írtak hozzá. Azt tudom, hogy a chieftain 1971-ben világelrő volt a lézertávmérőjével.
A T-62-höz méred a tűzvezetéssét a Leopárdnak, de nem csak az volt a túloldalon.
A T-62B 1976-tól állt szolgálatba. "kvantum" nevű lézertávmérős, számítógépvezérelt tűzrendszere volt....
Nem csak lézeres tavolságmerés létezik hanem optikai is.Az EMES 12 utóbbit tudta.
Neked is leírom,hogy a T-62 műszeréről és az A4 műszeréről van szó kizárólad,hisz a képen is ez a kettő van.Tehát teljesen mind1,hogy mi volt 76-ban a T-64-esen.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T

Törölt tag

Guest
Ha jól olvastam az EMES 12 tűzvezető rendszer új optikából és ballisztikus számítógépből állt, 1974-ben kapta meg a Leopárd1A4.
Lézertávmérőt sehol sem írtak hozzá. Azt tudom, hogy a chieftain 1971-ben világelrő volt a lézertávmérőjével.
A T-62-höz méred a tűzvezetéssét a Leopárdnak, de nem csak az volt a túloldalon.
A T-62B 1976-tól állt szolgálatba. "kvantum" nevű lézertávmérős, számítógépvezérelt tűzrendszere volt....

Ezt a sógorok nevében ki kell kérnem maguknak.
:D
Az elsők az Osztrákok voltak, pont velünk szemben az SK-105 JaPzK Swarovsky irányzékkal, és CILAS TCV-29 lézertávmérővel.
Mivel egyedül az OCC-105-F1 kumulatív lőszert rendszeresítették aminek jelentős volt az esése, így ők voltak az elsők a lézertávmérővel és messze nem a Britek.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Az,hogy az EMES 12-vel kb semmi munkája nem volt az iranyzónak,kvázi célzási hibát nem tudott elkövetni.Ellenben a teljesen hagyományos T-62 optikával.Ezek álltak szemben,ezt a két képet látta a két iranyzó, ebben igazad van,csak ez olyan faramuci összehasonlítás.
A körtét a körtével az almát az almával hasonlítsd össze ! Az alap Leo1 1965-ben állt szolgálatba míg a vele ellen oldali T-64 1967 -ben ! Az általad említett EMES12 célzó berendezést csak az A4 kapta meg 1974-ben de akkor már a T64B volt porondon amiben már ez volt "A jármű tűzvezetése jelentősen javult az 1V517 ballisztikai kalkulátor, amit adatokkal az 1G21 lézertávmérős irányzótávcső és az 1B11 keresztszél-értékelő látott el. A jármű e rendszerrel tudta a lövegcsőből indítani a 9M112 "Kobra" félautomata parancsközlő rádió-távirányítású páncéltörő rakétát."
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Persze,ha precíziós puskával lősz.És bár elég pontosak voktak a harckocsi ágyúk,mégsem voltak precíziós puskák.Ami pedig a pontossagról alkotott velemenyedet illeti az megint csak egy prec puskára vetítve igaz.
Pl egy géppuskánál már hülyeség ezt elvárni pontosság kapcsán.
Elfogadom de akkor nem kell egy HK ágyútól precíziós teljesítményt várni és urban legendeket köré szőni .
 
M

molnibalage

Guest
Performance of Chrome-Plated 105mm M68 Gun Tubes with Discarding Sabot Ammunition

105mm-es M392A2 APDS lőszert akkor fogadják el, ha .37mil a szórása, ideális csőből.
Az átlagos harckocsi löveg "Unplated" .38mil szórást tud 563 lövés átlagából.
Az előbb linkelt teszten azt vizsgálták hogy a cső krómozása mennyiben befolyásolja a szórást.
Nagyon.
Teljesen krómozott cső esetén 0.42mil, részlegesen krómozott cső esetén 0.54mil lett a szórás.
m392a2%2Bdispersion.png


És ugye ez a cső és a lőszer szórása.
Nincs benne a távolság mérés hibája, és a célzás hibája, keresztszél, légnyomás, hőmérséklet változás által okozott szórás.
stb...
A 0.38 alatti értékek akkor mennyire gyakorlatban reálisak?
Mert akkor a holnap számolhatok olyan, hogy 0.37-re és a 0.54-re is, 500, 1000, 1500, 2000, és 3000 méteren első találatra R =1,2 méteres célra, mert ez tűnik reálisnak, még ha picit felső becslés még nyílt terepen is.

Aztán egy hull down pozíció esetén a legkisebb szórásra 1000 méter táján R = 0,6 méterre, csak hogy lássuk a nagyságrendet. Aztán lehet majd pislogni.

Aztán ezt meg lehet fejelni 2, 3 lövésre is.
Ezek után érthető lesz, hogy mire kell egy hk-nak annyi lőszer, és a II. vh alatt mire volt 80+ gránát...
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Nem csak lézeres tavolságmerés létezik hanem optikai is
Az optikai távolságmérés az igazából távolság becslés ami a távolság növekedésével és a környezeti körülmények hatására borzasztóan romlik ! És minél nagyobb a távolság a röppálya növekedésével hatványozottan igényli a pontos mérést mert ott nagyobbat esik a lövedék !