Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 410
113
Nem annyira értem a hk szakzsargont, de amit @fip7 berakott US anyag a tankokról ott írnak egy olyat a turning radiusnál, hogy "Pivot steer to infinity" ...én azt tudtam kilogikázni, hogy ez azt jelenteti, hogy meg tudott egy helyben fordulni (legalább is az M60-at kivéve, mindenhol adtak meg fordulókört méterben)

a másik meg, amit szintén nem tudok, hogy van egy olyan sor, hogy "Periscope or vision blocks", és ott a Leo-nál azt írják, hogy Rotatable periscope...de ezt így sehol máshol nem írják...ezt azt jelenti, hogy más tankon nem lehetett forgatni a periszkópot? illetve van ahol külön fel van sorolva, hogy a személyzet egyes tagjainak mennyi "kukucskálója" volt...ez mégis mit jelent? hogy attól függően merre akart nézni valaki külön helyeken kellett nézelődnie?

szintén kérdés számomra, hogy az angol L7-es ágyú teljes kitérítési szögtartománya 30 fok, míg a szovjet tankokon csak 21 fok....ennek nem lehet köze ahhoz, hogy a Hesh gránát érzékeny a becsapódási szögre? És nemcsak negatív, hanem pozitív irányba is nagyobb a kitéríthetőség
De általában körbeforgatható a periszkóp,csak ez realis képesség a Leopardnál de pl a szovjet vasaknál nem.
A vezető prizmákon keresztül lát ki a harckocsiból és minél több van belőle annál nagyobb a látószöge.A nagyobb kitéríthetőség meg azért van mert van elég hely hozzá a toronyban.A szovjet harckocsik kicsik alacsony toronnyal,ez korlátozza az ágyú vertikális mozgását.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
szintén kérdés számomra, hogy az angol L7-es ágyú teljes kitérítési szögtartománya 30 fok, míg a szovjet tankokon csak 21 fok....ennek nem lehet köze ahhoz, hogy a Hesh gránát érzékeny a becsapódási szögre? És nemcsak negatív, hanem pozitív irányba is nagyobb a kitéríthetőség
Ennek a harcászathoz és a terephelyzetekhez való alkalmazkodási képességhez van köze.

Még mindig ott tartok,hogy figyelmen kivűl hagyjátok a harcászatot,amire a tervezők a gépeket csinálták.Továbbra is azt mondom,hogy a korszak legjobb általános célú hk-ja az M60A1,a legjobb rohamhk-ja meg a T62.Összeségében én a 60as évek legjobbjának az M60A1est tartom.
Leo 1 egy védelmi igényekre tervezett gép.Mivel a tervezése idején nem lehet "kilőhetetlen" páncélzatot csinálni,a védelem-mozgékonység-tűzerő szentháromság rangsorolásánál a védelem került hátra.A védelmi szerepben is fontos a mozgékonyság.A hk-k nem állnak egyhelyben,váltogatják a tüzelőállásokat még közvetlen harchelyzetben is.Azonkivűl kell a mozgékonyság a manőverezéshez is.Bár a terep sokszor definiálja a támadási irányokat,de a védőnek sokszor kellhet gyors átcsoportositásokat végrehajtania a támadó váratlan támadási irányai miatt.Az NSZK területének nagyrésze hegyvidék.A szükséges mozgékonyság magas fajlagos teljesitményt követelt meg.Ez sem engedte meg a páncélzat,vagyis a súly növelését.A Leo 1 az adott helyen,a számitott harcászatra lett tervezve.Arra meg is felelt.Igy nézve,mind az M60,mind a T62 tipust felülmulta-de minden más helyzetben meg alulmulta őket.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Bleroka
S

speziale

Guest
De általában körbeforgatható a periszkóp,csak ez realis képesség a Leopardnál de pl a szovjet vasaknál nem.
A vezető prizmákon keresztül lát ki a harckocsiból és minél több van belőle annál nagyobb a látószöge.A nagyobb kitéríthetőség meg azért van mert van elég hely hozzá a toronyban.A szovjet harckocsik kicsik alacsony toronnyal,ez korlátozza az ágyú vertikális mozgását.

igazából csak azért értetlenkedek, mert egyedül a Leo-nál van ez így kiemelve, hogy rotatable periscope...

Centurion-nál annyit írnak, hogy 13 vision blocks, a Vickers-nél annyit, hogy 9, az M48A3-nál is fel van sorolva, hogy a driver-nek meg a commandernek hány blockja volt és ugyanezt írják az M60A1-nél is...

szóval nem tudom, hogy ez csak amolyan pongyolaság, vagy itt ténylegesen volt valami eltérés a Leo1 meg a többi vas között
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 410
113
igazából csak azért értetlenkedek, mert egyedül a Leo-nál van ez így kiemelve, hogy rotatable periscope...

Centurion-nál annyit írnak, hogy 13 vision blocks, a Vickers-nél annyit, hogy 9, az M48A3-nál is fel van sorolva, hogy a driver-nek meg a commandernek hány blockja volt és ugyanezt írják az M60A1-nél is...

szóval nem tudom, hogy ez csak amolyan pongyolaság, vagy itt ténylegesen volt valami eltérés a Leo1 meg a többi vas között
Az M60-at nem ismerem,lehet,hogy ott nincs körbeforgatható parancsnoki optika.A régebbieknél meg biztosan nincsenek csak prizmák.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Értem én hogy erős a hited a lengyel srác méréseiben, de én meg jobban hiszek a hivatalos dokunak amiből a harckocsizók számára az várható páncélvédelem távolságát számolták.
Ha te szerinted 410mm az M60A1 maximális páncélvédelme, tőlem nyugodtan hiheted azt (vagy akár a 6000mm-t is, csővel együtt).
Engem a teljes felület átlaga jobban érdekel, mint kiemelve 1-1 kicsi pontot, ahol nagyobb.
Nézd, a mérések azok bizony kőkemény száraz tények. Nem találgatás, nem számolgatás.
Sehol nem írtam azt hogy 410mm a maximális védelm. Pontosan az átlagot írtam, 320-330mm. Szerintem itt már hitkérdések vannak részedről, te ragaszkodsz görcsösen az A&B dokumentumhoz, annak ellenére, hogy még a vak is látja, hogy az átlagban 114-120mm vastag lövegpajzs mögött van egy minimum 20cm vastag acéltömb.
A T-62-es lőszereinek teljesítménye ismert, még a leggyengébbnek sem okozott volna gondot átütni a 114mm vastag lövegpajzsot, akár 2 kilométerről sem. Ennek ellenére a szovjetek szerint közvetlen közelről sem volt lehetséges az áttörés. És biztos lehetsz benne, hogy nem a leggyengébb lőszerhez mérték. Na de hát mit tesz az alkohol, Iván, Szása meg főnökük Joszif is szomjas volt amikor írták ezeket a szamárságokat...
Hittel vitatkozni meg nem érdemes, úgyhogy talán jobb elengedni ezt a témát... Ha szerinted tényleg csak ~230mm szemből az átlagos védettség, hát legyen.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Igazaból volt,csak cserel ie jellett az optikat a parancsnoknak.Bár ez szerintem sem er sokat.
Az M60A1-nél nem kellett cserélni, beépített infracsatorna volt. Csak infrasugárvető nem volt hozzá. Magyarul, ugyanazt láthatta csak amit az irányzó. Kicsit elfordította a kupolát, már nem látott semmit. A T-55/62 parancsnoka ezzel szemben teljesen körbe tudta forgatni a kupolát, és körbe is tudott nézni, mert volt saját sugárvetője. 3-400 méter nem sok, de még mindig sokkal több mint a nulla.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Negan

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Leo 1 egy védelmi igényekre tervezett gép.
A védelmi igényekre tervezett gépet úgy hívját páncélvadász. Ez volt az egyetlen feladatkör, aminek megfelelt a Leopard. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan volt. Védelmi vonalakat nem lehetett vele támadni, gyalogságot nem lehetett támogatni vele, ellentámadásokra, manőverező harcra nem lehetett használni a stabilizátor hiánya miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
A védelmi igényekre tervezett gépet úgy hívját páncélvadász. Ez volt az egyetlen feladatkör, aminek megfelelt a Leopard. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan volt. Védelmi vonalakat nem lehetett vele támadni, gyalogságot nem lehetett támogatni vele, ellentámadásokra, manőverező harcra nem lehetett használni a stabilizátor hiánya miatt.
Elméletileg sem igaz.Gyakorlatilag meg elég nyomatékos ellenpélda a 73as háború.IDF harckocsiainak nem volt szériafelszerelése a stabilizátor.A hk állomány egy része meg M48as-egy részük konkrétan a BW állományábol kivont példányok.73ra már mind el van látva dizelmotorral és 105milis ágyúval,de páncélzatuk ekkor még lényegében az eredeti.
Attol még,hogy a tervezők egy harcászati doktrina mentén előtérbe helyeztek bizonyos tulajdonságokat,a Leo 1 azért egy hk.Alkalmas minden hk feladat ellátására,csak nem a tervezési hangsúlyt képező feladatok esetén hátrányban van más olyan tipusokhoz képest,amiket arra kondicionáltak.T62 egy sikvidéki rohamhk-nak lett kondicionálva.De attol még alkalmas hegyvidéki védelmi harcokra is-csak hátrányban van ilyen helyzetben az arra kondicionált Leo 1-hez képest.
 
M

molnibalage

Guest
Nézd, a mérések azok bizony kőkemény száraz tények. Nem találgatás, nem számolgatás.
Sehol nem írtam azt hogy 410mm a maximális védelm. Pontosan az átlagot írtam, 320-330mm. Szerintem itt már hitkérdések vannak részedről, te ragaszkodsz görcsösen az A&B dokumentumhoz, annak ellenére, hogy még a vak is látja, hogy az átlagban 114-120mm vastag lövegpajzs mögött van egy minimum 20cm vastag acéltömb.
A T-62-es lőszereinek teljesítménye ismert, még a leggyengébbnek sem okozott volna gondot átütni a 114mm vastag lövegpajzsot, akár 2 kilométerről sem. Ennek ellenére a szovjetek szerint közvetlen közelről sem volt lehetséges az áttörés. És biztos lehetsz benne, hogy nem a leggyengébb lőszerhez mérték. Na de hát mit tesz az alkohol, Iván, Szása meg főnökük Joszif is szomjas volt amikor írták ezeket a szamárságokat...
Hittel vitatkozni meg nem érdemes, úgyhogy talán jobb elengedni ezt a témát... Ha szerinted tényleg csak ~230mm szemből az átlagos védettség, hát legyen.
Ó persze, de az EREDETI dokumentáció az semmi.
Nem tűnik fel, hogy a többen arról beszélnek, hogy a lengyel srác szarul mért ezek szerint?
Ne azzal gyere, hogy dehááááááááááááát, ezt írta.
Mi lenne, ha rámutatnál akkor, ha van hiba @Hpasp számításában EREDETI doksi alapján, akkor hol a hiba.

Mert én is és mási saccolgathatok hatótávot bármire repcsinél...
...de az FM az, ami az alap és az mérce.

Ezt találtam viszont, lehet hogy vótmá, bocs.

Jaj, csak ezt a blogot inkább ne...
Csatahajók kapcsán írt akkora marhaságokat a, hogy HTT is lett belőle. De elég csak a kommenteket megnézni alatt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 410
113
Az M60A1-nél nem kellett cserélni, beépített infracsatorna volt. Csak infrasugárvető nem volt hozzá. Magyarul, ugyanazt láthatta csak amit az irányzó. Kicsit elfordította a kupolát, már nem látott semmit. A T-55/62 parancsnoka ezzel szemben teljesen körbe tudta forgatni a kupolát, és körbe is tudott nézni, mert volt saját sugárvetője. 3-400 méter nem sok, de még mindig sokkal több mint a nulla.
Próbaltál már egy harckocsiban ülve hátrafordítani egy olyan szerkezetet?Én igen és hidd el,hogy a T-72-ben kínszenvedés és nem is ment.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Nem tűnik fel, hogy a többen arról beszélnek, hogy a lengyel srác szarul mért ezek szerint?
Ez ismét azt bizonyítja, hogy te sem olvastad el, mit írt. Mert ha elolvastad volna, akkor láttad volna, hogy mindent fényképekkel dokumentált. Jaaaa biztos nem tudja hogy kell használni egy mérőszalagot!!!!! Ah, biztos photoshop az egész... Az se zavarjon, hogy mindent többször ellenőrzött... Meg igen komoly számításokat végzett... Na, mindegy is, biztos részeg volt ő is mint az oroszok akik olyan sületlenségeket írtak, hogy védett a 115-össel szemben... Érdekes valahogy ezt a szovjet elemzést messze elkerülitek...
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Próbaltál már egy harckocsiban ülve hátrafordítani egy olyan szerkezetet?Én igen és hidd el,hogy a T-72-ben kínszenvedés és nem is ment.
Gépzsír, barátom, gépzsír! Tudod a csapágyaknak az is kell! Vagy esetleg elfelejtetted kioldani a rögzítőreteszt? :D
Csak halkan megjegyzem: igen, próbáltam hátrafordítani! És sikerült! :D
Most nincs kedvem megkeresni a parancsnoki kupolás részt de itt van a töltőkezelő nyílása, ugyanolyan dögnehéz cucc... Fél kézzel, erőt sem kell kifejteni hozzá.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 853
113
...Jaj, csak ezt a blogot inkább ne...
Csatahajók kapcsán írt akkora marhaságokat a, hogy HTT is lett belőle. De elég csak a kommenteket megnézni alatt.

Azt felejted el, hogy ilyen alapon téged sem kellene olvasni, a jó írásaid mellett neked is vannak jó-nagy-hülyeségeid/-bunkóságaid!!!

Tankok témában igen jónak tartom az oldalt --(kevés)hibáival együtt is--:





.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T

Törölt tag

Guest


Azt felejted el, hogy ilyen alapon téged sem kellene olvasni, a jó írásaid mellett neked is vannak jó-nagy-hülyeségeid/-bunkóságaid!!!

Tankok témában igen jónak tartom az oldalt --(kevés)hibáival együtt is--:





.
Háát nem tudom. Ha valaki MBTként hivatkozik valamire amit a szovjetek se úgy hívtak, ott nekem azért vannak lelki gondjaim.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 853
113
Háát nem tudom. Ha valaki MBTként hivatkozik valamire amit a szovjetek se úgy hívtak, ott nekem azért vannak lelki gondjaim.

Szerintem értelmes, írd meg neki (ha érdekli még a téma és "követi") javítani fogja! ;)
Azt sajnálom inkább, hogy a hivatkozásokat(képek, ábrák, egyebek...) nem mentette el és nagyon fogy az eredeti forrásokból linkelt háttér-infó.
Kár érte, így is jónak tartom.
 
T

Törölt tag

Guest


Azt felejted el, hogy ilyen alapon téged sem kellene olvasni, a jó írásaid mellett neked is vannak jó-nagy-hülyeségeid/-bunkóságaid!!!

Tankok témában igen jónak tartom az oldalt --(kevés)hibáival együtt is--:





.
  • A késői, (különösen az AMV) T-55ösök elérték a T-72 harcértékét ezért teljesen indokolatlan volt az a leszerelési mánia, ami a Kelet-Közép-európai államokat jellemezte a rendszerváltások időszakában
Ez után a bekezdés után pedig azt kell, hogy mondjam, hogy ezek után azt se hinném el a blognak, ha azt írja, hogy a vákuum árt a tüdőnek..m
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 410
113
Gépzsír, barátom, gépzsír! Tudod a csapágyaknak az is kell! Vagy esetleg elfelejtetted kioldani a rögzítőreteszt? :D
Csak halkan megjegyzem: igen, próbáltam hátrafordítani! És sikerült! :D
Most nincs kedvem megkeresni a parancsnoki kupolás részt de itt van a töltőkezelő nyílása, ugyanolyan dögnehéz cucc... Fél kézzel, erőt sem kell kifejteni hozzá.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nem a zsír a lényeg hanem,hogy ülsz és nem egy forgószéken és nem egy tágas térben.Nincs helyed hozzá.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány