Felesleges nem line of sight megoldásokban gondolkozni harckocsik esetében. A harckocsi arra van, hogy közvetlen irányzású fegyvereket használjon.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Úgy a 70's évekig, és akkor is csak ha kellően lapos szögben jött a lövedék. Mai HEAT-ok ellen önmagában értelmetlen. Azért kell ma a kötény, hogy legyen mire tenni az ERA-t vagy a NERA-t.
Az 1961-s RPG-7V már 260 mm RHA átütést tudott.
Mire jött a Chieftain meg az M60 már a PG7VM is megjelent 300 mm RHA-val.
Az 1972-s PG-7VS már 400 mm RHA-t tudott.
Az 1977-s PG-VL már 500 mm RHA-t.
1988-ban jelent meg a PG-7VR tandem fejjel, a második fej átütése 650 mm RHA.
De volt eldobható RPG-18 is 300 mm RHA-val a 1972-ben.
A szovjet ATGM-ekről meg beszélni sem érdemes. Maljutka, Fagot, Konkursz mind 4-600 mm RHA-t tudott az idő előrehaladtával.
Az átütés önmagában kevés. A régi HEAT-ek jetjei nem nagyon maradtak stabilak levegőben vagy közegváltaskor. Nem minden HEAT olyan mint a Kornet ahol nagyon jól meg van oldva a jet egybentartása.
Az RPG-7V pl tipikusan ilyen. A saját szememmel lattam, hogy a PSZH egyik oldalát termeszetesen átütötte de a szemközti oldalfalon már csak a szétszoródott jet fröccsenése látszott. Gondolom nem kell magyarazni, hogy akkor ez ugyanígy igaz az összes többi RPG-7/18 stb változatra, hisz ezek olcsó tömegtermékek nem amolyan Panzerfaust 3 féle méregdrága csodamasinák.
T
Törölt tag
Guest
Jelenleg x oldala arról megy a cicaharc, hogy nem is lehet 2 kmnél messzebb lőni, semmi értelme a dolognak stb.
Senki nem állított viszont olyat, hogy ez egy varázsszer. Még a szovjetek se, elég csak a javadalmazást nézni.
De van olyan helyzet, ahol hasznos, és egy olyan plusz képesség, ami döntő lehet még ha 100 ból 1szer is.
De ha amiatt az 1 miatt te nyered a csatát/háborút, akkor az ellen nem tud hol reklamálni, hogy de nem ér, mert mmi azt számoltuk, hogy nem kell.
Alapvető problémám az ezzel az egész 80-as évek Abrams/Leopard 2 vs. T-64/72/80 dologgal kapcsolatban, hogy elég csak ránézni a lőszerjavadalmazásokra. Kis túlzással egy 10 kocsis szovjet században volt annyi páncéltörő lőszer (HEAT,APFSDS,ATGM) mint egy 4 kocsis Abrams vagy Leopard 2 szakaszban. Így nem nagyon lehet harckocsi elleni harcot vívni érdemben. Emlékezzünk csak a német harckocsizó szavár: "addig lőjük a nyilakat* amíg ki nem gyullad"...
*Az igazaból mind1, hogy milyen panceltörő lőszer a lényeg az, hogy addig lövik amíg el nem kezd égni a célba vett harckocsi.
Ezt még én mondtam el a fórumon, úgy százszor. Örülök, hogy megragadt benned az infó
(mégis csak van értelme fórumozni)Örülök, hogy az élet igazolta az állításomat. (Én is HM-s doktori munkát olvasva okosodtam ki amúgy....)
De a kötényezéshez vissza térve ott kb. 60-80 cm-s táv van típustól függően. Az javít a helyzeten de kevés. (PG-7V ellen elég lehet. Mondtam, 70's évek)
Utána már csak lapos szögben. 30 fokos beesési szög esetén a 60 cm is már 120 cm. Az a régi HEAT-ok ellen már jó. Ezért írtam kell a lapos szög.
Egy RPG 29 esetén meg kb. mindegy, átmegy rajta.
Ez régen sem volt teljesen egyértelmű,mert használtak hk-kat tüzérségi szerepkörben,ha ritkán is.De holnap,mikor egy korszerű hk saját felderitő,célkereső/célkijelölő dronnal fog rendelkezni,egy stand off módon használható csőböl inditható rakéta,végfázis irányitású lövedék nagyon is használható eszköz.Sót,elórevetett megfigyelővel,célkijelölővel,jó taclinkel már most is hasznos.
Az RPG-29 az nem HH!Ezt még én mondtam el a fórumon, úgy százszor. Örülök, hogy megragadt benned az infó
Örülök, hogy az élet igazolta az állításomat. (Én is HM-s doktori munkát olvasva okosodtam ki amúgy....)
De a kötényezéshez vissza térve ott kb. 60-80 cm-s táv van típustól függően. Az javít a helyzeten de kevés. (PG-7V ellen elég lehet. Mondtam, 70's évek)
Utána már csak lapos szögben. 30 fokos beesési szög esetén a 60 cm is már 120 cm. Az a régi HEAT-ok ellen már jó. Ezért írtam kell a lapos szög.
Egy RPG 29 esetén meg kb. mindegy, átmegy rajta.
1989-ben fogadták el csapat szolgálatba.
De a példámba azért került, mert az már új generációs HEAT volt. Annak mindegy a légrés, ennyit akartam vele mondani.
Nem lesz ilyen. Amit leírsz az nem harckocsi és harckocsit erre pazarolni is hülyeség. A harckocsiban az a pláne, hogy képes a pánceljának köszönhetően közvetlen irányzású fegyverrel harcolni ellenséges tűzben. Ez a harckocsi lényege, ez az amiért léteznek! És miután erre csak a harckocsi képes, nem szabad olyan dolgokra pazarolni amit mással is meg tudsz csinálni.
Mert ugye csapat légvédelem nem volt a VSZ-ben ugye ? Ja de és elég komoly ! Ha dobja a huzalt a rakéta önmegsemmisűl tudtommal !
Mondjuk csak 2001-től ! Tehát az Oroszok itt is erősen előztek ! Még mindig jobb ha van egy nagyobb teljesítményű , pontosabb fegyverem egy HK-n mintha NEM lenne !
@Redgreg , ez a lényeg.Gyártottak egy alkalmilag használható lőszert jó drágán,miközben az általánosan használható hatékony páncéltörő lőszerből sem volt elég
Ne beszélj butaságot. A szovjetek is így csinálták volna. A harckocsi addig képes harcolni amíg tüzelni tud. Arról megbizonyosodni, hogy már harcképtelen (tehát nem tud lőni) csak úgy lehet a harcban, ha azt látod, hogy ég. Ha nem ég akkor vagy harcképes vagy nem. Ha ég akkor biztosan harcképtelen. Elhiszem, hogy te a kanapéról kivárnád egy találat után, hogy harcképes-e vagy sem és csak akkor lőnél újra ha lőtt, de hidd el, hogy ez butaság.
T
Törölt tag
Guest
Miért nem volt elég?
Nézd, 1988ig ha hihetünk a publikus adatoknak, kb bármelyik nyiluk átlőtte a leo2est, és az Abramsot. És minden HEATjük hatástalan volt.
Ne bassz már ! Ha van egy olyan szitu ahol pont kellene egy 4km-en is pontos hatékony páncéltörő eszköz egy HK-ba te azt mondod mi faxomnak felesleges úgyis csak 2km-től harcolunk ! Ha de nem használjuk nem gáz ! Ha kellene de nincs na az a szopás !
Pont nem ezt mutatja hanem az ellenkezőjét. A szovjet APFSDS-ek (a BM32/42-ig) felépítésükből adódóan (kis tömegű rövid wolfram penetrator rész és sok acél) nem nagyon bírtak volna el a NERA-val. Nem úri jókedvülben kezdtek el nyugaton monolitikus kizarólag wolfram penetrátoros APFSDS-eket használni.
Megnézted ezeknek az ATGM-eknek a pontosságát? Segítek ebben a topikban megtalálod.