Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ismerjük a BM penetrátorok anyagszerkezetét ? Mert a kép alapján a wolfram mag az csak 1 az összetevők közül !
Van itt egy érdekes szimuláció !
S
speziale
Guest
jaj már...egészen konkrétan ez van oda írva:
protection turret frontal arc...ezt szerintem elég nehéz máshogy értelmezni
ok legyen...csak így még nagyobb marhaság...a svéd teszt alapján szemből a felület 20%-a, 30 fokos szögből meg 30%-a védett 4-500mm közötti mértékben....elég nehéz akkor azt kihozni, hogy a legerősebb helyen 350mm a védelem
de megint leírom: ha csak a te számításodat követjük, csak nem találomra számolunk szögekkel, hanem lemérjük őket...akkor is 400mm felett jön ki még merőleges becsapódás esetén is
vágom...ez az kb 5% (szemből) és 10% (30 fokos szögből) ami 5-600mm között véd
de alapvetően az a baj, hogy te erre az valóságban egyáltalán nem ismert forrású angol anyagra valami szentírásként tekintesz...holott le van benne írva, hogy ezeket az értékeket egy németországi látogatáson kapott infók alapján becsülték...csak ha elolvasod az 1. oldalon az első bekezdést azért abból az is kiderül, hogy a németek azért annyira sok mindent nem osztottak meg velük (They were not prepared to divulge more than this, and penetrations were taped over to prevent close examination)
Én meg úgy látom, hogy te beleálltál abba, hogy a tankok terén a szovjetek voltak a királyok...(megjegyzem a 70-es években ez szerintem is igaz volt, gyakorlatilag azzal, hogy az mbt-70 kukázódott nyugaton kimaradt egy generáció), viszont a 60-as és 80-as években szerintem ez nem volt igaz
és miközben a számítások kapcsán én pl. többször jeleztem, hogy nem jók azok a szögek amikkel számolsz nem nagyon érdekelt...azt az angol forrást csont nélkül elhitted...és a Leo2 páncéljának gyengeségéről olyan svéd tesztet hozol ahol "all around" felület %-os védelmek vannak, miközben egy T72b esetében szó sem esik róla, hogy azt a nagyon erős védelmet csak egy szűk sávban tudta
nem is kellett nekik..ugyanis a leo2a4 az alapból azzal készült...ami 88-tól aztán később 92-től jött a C és D típusú páncél az a NERA blokkokon változtatott
"The most widespread version of the Leopard 2 family, the 2A4 models included more substantial changes, including an automated fire and explosion suppression system, an all-digital fire control system able to handle new ammunition types, and an improved turret with flat titanium/tungsten armour."
"third generation (C-Technology) composite armor (also known as multilayer or composite armor ). The exact structure and strength are subject to confidentiality and are based on current developments in weapon technology. The armor consists of a multiple bulkhead arrangement in which the gaps are filled with elastic rubber. Different types of steel with different degrees of hardness and composite materials such as ceramic, plastic or Kevlar can be used as materials"
na akkor: ez pontosan melyik erawa páncél is? az 1 vagy a 2? meg pontosan melyik DM33 variáns és melyik ágyúból lőve (L44/l55?)
azért így eléggé a levegőben lóg ez az állítás
lehet velem van a gond, de nem igazán értem..ha a vízszinteshez képest 22 fokban döntött páncéllaphoz képest "felfelé" lököd a rudat az meredekebb szöget eredményez nem lapossabbat...másrészt azért remélem ezek a szögek nem olyan hasracsapás szerűek mint amivel a Leo2 esetében stámoltál
valóban? akkor pontosan melyik svéd tesztről is beszélünk? mert volt ugye pl. ez is:
mert itt pl. elég nyilvánvaló hogy lőttek rá... azt viszont meglehetősen kétlem, hogy a %-os területvédelmi értékek kiszámításánál felrajzolgattak volna a Leo-ra 0,5*0,5m-es kis kockákat és mindegyikbe beleőlettek volna...sokkal inkább arról van szó, hogy volt pár tesztlövészet eredmény meg tudták a páncél felépítését, és az alapján számolgatták ki a többit
ja, vagy úgyis nézhetjük ha a T72b meg t80 védelme olyan kurva jó lett volna, akkor nem lett volna szükség konkatk1 majd kontakt5-re
ez egy teljesen hülye érv...
de ha már így felhoztad...a svéd teszten a német verziójú A5 (pontosabban ugye inkább csak A5 proto) tudott 860mm-et a tornyon szemből...
a felrakott ék páncél vastagsága azok alapján a becslések alapján amit a sturgeonhouse-on láttam 70-75mm, 3 rétegből áll (de ez ugye már a tényleges A5 páncélja, ami valszeg jobb, mint a proto-é) ...sanszonsan 2 réteg acél között egy kerámia réteg...mondjuk ha ez 90mm RHA-nak felel meg és erős döntöttséggel számolunk, akkor sem több ez a védelem 230-240mm-nél...
azt azért jobban el tudom hinni, hogy az alap B páncél 480mm körüli értékét a C majd a D páncél felvitte 600mm körülire, és ezt a 600mm-et vitte fel az ék páncél 860mm-re
T
Törölt tag
Guest
M
molnibalage
Guest
Látom az sem meg át, hogy fordítva csinálhatták. Lőttek rá és mivel a találatok eloszlása kettős R szórással véletlenszerű az alapján mértek és számoltak.
Bulgária rendszeresítette a típust, 1970 és 1974 között 250 darabot vettek belőle.
A nyolcvanas években a szovjetektől szereztek be valamennyi alkatrésznek való darabot is, ezek egy részéből készült a hírhedt T-34-62, ami a neten terjedő legendáriummal ellentétben nem harckocsi volt, hanem bunkerként beásták őket.
A Krali Marko védelmi rendszerben voltak, a mai napig is vannak, egyéb érdekességek is.
T
Törölt tag
Guest
Bulgária rendszeresítette a típust, 1970 és 1974 között 250 darabot vettek belőle.
A nyolcvanas években a szovjetektől szereztek be valamennyi alkatrésznek való darabot is, ezek egy részéből készült a hírhedt T-34-62, ami a neten terjedő legendáriummal ellentétben nem harckocsi volt, hanem bunkerként beásták őket.
A Krali Marko védelmi rendszerben voltak, a mai napig is vannak, egyéb érdekességek is.
Ezt nem tudtam, a Bulgárok mindig kiestek valahogy a főcsapás irányából a számomra...
T
Törölt tag
Guest
Megpróbáltam @fip7 számítását megismételni az orosz Leo-2AV torony páncél rajz alapján, figyelembe véve a (Частные вопросы конечной баллистики) könyvben a NERA-ra vonatkozó ΔM helyesbítési értékeket.
Mivel a találatot szemből értelmeztem, ezért egy 55°-os döntéssel számoltam ki a lapok LOS értékét.
Mivel a találatot szemből értelmeztem, ezért egy 55°-os döntéssel számoltam ki a lapok LOS értékét.
Ha jól emlekszem ő 0⁰-os döntéssel számolt.Megpróbáltam @fip7 számítását megismételni az orosz Leo-2AV torony páncél rajz alapján, figyelembe véve a (Частные вопросы конечной баллистики) könyvben a NERA-ra vonatkozó ΔM helyesbítési értékeket.
Mivel a találatot szemből értelmeztem, ezért egy 55°-os döntéssel számoltam ki a lapok LOS értékét.
Nos azt kell hogy mondjam, hogy elképzelésem sincs, hogy jöhetett ki @fip7 -nek feleannyi páncélvédelem mint nekem???
Ha a NERA hatást nem veszem figyelembe akkor ~750mm LOS jön nekem ki, ha figyelembe veszem, akkor 780mm.
A jobboldali diagrammon pirossal jelöltem a felvett ΔM értékeket.
T
Törölt tag
Guest
Nos azt kell hogy mondjam, hogy elképzelésem sincs, hogy jöhetett ki @fip7 -nek ennyivel kisebb páncélvédelem mint nekem???
Ha a NERA hatást nem veszem figyelembe akkor ~520mm LOS jön nekem ki, ha figyelembe veszem, akkor ~550mm.
A jobboldali diagrammon pirossal jelöltem a felvett ΔM értékeket.
Ha a NERA hatást nem veszem figyelembe akkor ~520mm LOS jön nekem ki, ha figyelembe veszem, akkor ~550mm.
A jobboldali diagrammon pirossal jelöltem a felvett ΔM értékeket.
Beleszámoltad a két 190mm vastag NERA blokknál azt, hogy ott kombinált szöget ad ki a páncél?Nos azt kell hogy mondjam, hogy elképzelésem sincs, hogy jöhetett ki @fip7 -nek ennyivel kisebb páncélvédelem mint nekem???
Ha a NERA hatást nem veszem figyelembe akkor ~520mm LOS jön nekem ki, ha figyelembe veszem, akkor ~550mm.
A jobboldali diagrammon pirossal jelöltem a felvett ΔM értékeket.
T
Törölt tag
Guest
S
speziale
Guest
Nos azt kell hogy mondjam, hogy elképzelésem sincs, hogy jöhetett ki @fip7 -nek ennyivel kisebb páncélvédelem mint nekem???
Ha a NERA hatást nem veszem figyelembe akkor ~520mm LOS jön nekem ki, ha figyelembe veszem, akkor ~550mm.
A jobboldali diagrammon pirossal jelöltem a felvett ΔM értékeket.
@fip7 a nera blokkok esetében 70%-kal vette figyelembe a vastagságot...abba bele sem akartam menni, hogy ez így hülyeség, hiszen pl. a 38mm-es NERA blokk védelme így 26,6mm-re redukálódik, miközben van benne egy 30mm-es acéllap...
és egyébként ebből a számításból kiindulva még az is lehet, hogy a sorozatgyártott példányok védettsége tényleg alacsonyabb mint az AV-é, mivel súlyt akartak csökkenteni...mondjuk szerintem az A4-től alkalmazott titán-wolfrám abból is visszahoz valamennyit
T
Törölt tag
Guest
Közelítek...
... @fip7 nemcsak hogy nem szemből számolta ki a tornyot, hanem a két vastagabb lap dőlésszögét is jóócskán elmérte.
... @fip7 nemcsak hogy nem szemből számolta ki a tornyot, hanem a két vastagabb lap dőlésszögét is jóócskán elmérte.
T
Törölt tag
Guest
Az a 4. oszlop, aminek a fejlécében a 35° található.
Az összes lapnak kiszámoltam a kombinált szögét.
Az a baj, ha oldalba lövi azzal a piros nyíllal akkor is baj van mert az oldalpáncél is NERA.Ja, hogy ő ezt számolta?
Ennyi erővel oldalba is lőhette volna.
Egyébként kiszámolta azt is, hogyha az ágyúval párhuzamos a találat, valmi 400 kevés jött ki, mert huszonpár fokkal számolt.
T
Törölt tag
Guest
Hát én inkább a (Частные вопросы конечной баллистики) könyvben a NERA-ra vonatkozó ΔM helyesbítési értékeket vettem figyelembe.
A görbéket mellékeltem.
F
Filter
Guest
A társalgásba beleugatva....
Milyen távolságról, milyen beesési szöggel számoltok?
Mert baromira nem mindegy.
Csak mert a távolság definiálja szöget.
Innen nézve a páncél döntése, opcionális.
Vagyis a szemben álló hk pk döntése mivel küldi meg a célpontot.
Milyen távolságról, milyen beesési szöggel számoltok?
Mert baromira nem mindegy.
Csak mert a távolság definiálja szöget.
Innen nézve a páncél döntése, opcionális.
Vagyis a szemben álló hk pk döntése mivel küldi meg a célpontot.