Harckocsik harctéri alkalmazása

Értem én hogy a mindenféle weboldalakról (jellemzően oroszfanok által) adott értékekből mindig csak azt fogadod el ami a keleti technika fölényét igazolja.

Én nem tudtam a nyugat-német tesztelőkről, hogy orosz fanok. Biztos szóltak a 105-ösből kilőtt DM33 nyílnak, hogy orosz fanság van, szóval ne repülj át a páncélon ha lehet....
Hihetetlen :D
Szintén kiírtam már egy táblázatba a Csehszlovák harckocsigyártásról szóló könyvből az értékeket:
Tudom hogy simán átfutsz rajta, mert nem illik a világképedbe. Én igyekszem gyártói forrásokat, tankönyveket, üzemeltetési utasításokat, stb, felhasználni nem pedig mindenféle (jellemzően oroszfan) website-ot.

Ismét nem akarlak megbántani, de amikor egy számmal jellemzik a védelmet akkor az a páncél védelem átlaga....
A védelem meg attól függ hol lövik meg. Pl. a T-64/72/80 sorozatnál minél közelebb van a lövegcsőhöz a találat annal kisebb a védelmi érték.
Ez az egyik.
A másik meg a garantált védelem fogalma. Amikor adott ponton adnak meg egy védelmi értéket az a garantált védelem, vagyis ha 100 szor lőssz rá 100-szor sem lesz áthatolás.
Linkeltem már:
Lőszereknél is így van. Táblázat alja, tanusított áthatolás és várható áthatolás. Van közte 40-50 mm különbség....
Az első esetben az egy 100%-osan megkövetelhető teljesítmény, utóbbi egy valószínűleg bekövetkező.

De ha ezt az egészet nem hiszed el, igazából az sem érdekel.... :(
 
Még mindig nem tudsz rajzot olvasni.... De sebaj mert leírtam szövegben, hogy mit látunk csak ismét nem olvastad el, ezért totál fölöslegesen megkérdezed újra....
Nem tünt fel, hogy a torony 50-60% nyi felülete van csak színezve és, hogy 900 mm RHA-nál elfogynak a számok.... Konkrétan nem tudták kimérni a többi felületett mert ott már az átfedések miatt annyi anyag van!
Amúgy ha érdekel a DM33-as valódi átütési képessége akkor a T-80U-s képen meg is nézheted.
1-es és 2-es szám jelöli a 200 és a 2000 méteres RHA átütési képességét!
yk5Eyu1.jpg.14eb10a13f0399632797cb5e1912722b.jpg

Ennek a rajzocskának mi a forrása ha szabadna kérdeznem? Ki rajzolta?
(Biztos vagy benne? Honnan tudod? Csak mert Iván felrakta egy fórumba?)
:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
6. Ellenőrzésként megnéztem a gépemen lévő hivatalos/félhivatalos forrásokat.
7. Elégedett voltam azzal, hogy a számításaim és a forrásaim nagyjából fedik egymást.
Csakhogy más is számolt és tette mellé forrást és valahogy inkább azok fedik azt, aminek van értelme.
És akkor itt mit kéne csinálni?

Mert nekem ez tűnt fel, hogy a lőszer oldali megközelítés teszi nagyon bizonytalanná egy ponton túl az egész számolást.
 
Úgy értem csak a most tárgyalt téma, 1975 tájától 1988 tájáig.
T-72A
T-72B
T-80A
T-80B
T-64B/BV.

És a nyugati next gen hk k
Csinálhatok egy táblázatot, HPASP adatai alapján,de erősen hiányos lesz.
T-72A/B,T-80B/BV (az U tornyáról semmilyen pontosat én nem tudok). A T-64 család védettsége a tankograd alapján nem éri el a T-72B védettségét, nagyjából megfeleltethető a T-72A legerősebben páncélozott változataival.Leopard 2AV, Abramsról nem ismerek semmilyen hiteles adatot.
Lőszerből 105mm: M111 Hetz, M777, M833, 125mm: BM22/26/32/42,120mm: DM13/23/33,M827,M829.
Szóval ez egy erősen hiányos lista.
 
Úgy értem csak a most tárgyalt téma, 1975 tájától 1988 tájáig.
T-72A
T-72B
T-80A
T-80B
T-64B/BV.

És a nyugati next gen hk k

T-64A-ra van harckocsi tervezési tankönyv sorozatból forrásom*.
2021-08-20-18-40-47-Window.jpg

*ТЕОРИЯ И КОНСТРУКЦИЯ ТАНКА - Том 10 - Книга 2 - КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Ennek a rajzocskának mi a forrása ha szabadna kérdeznem? Ki rajzolta?
(Biztos vagy benne? Honnan tudod? Csak mert Iván felrakta egy fórumba?)
:rolleyes:

Ne csigázzz! Jöjjön a nagy leleplezés! :D
(Jó csak előre szólok, hogy nem orosz fórum és Iván, meg nem ez az eredeti kép mert a PPT-s háttér utólag van hozzátéve. De várom a nagy leleplezést )
 
Csakhogy más is számolt és tette mellé forrást és valahogy inkább azok fedik azt, aminek van értelme.
És akkor itt mit kéne csinálni?

Más is számolt. Azzal sincs baj. Forrást is rakott mellé. OK. Hogy mitől van annak több értelme? :rolleyes:
Eddig egyedül én igazoltam az igazamat valós tesztek nyílvános eredményeivel. Senki más.
A többi könyv/forrás még még mindig az XY ember számolt valamit, csak annak idején papírra írták.

Mert nekem ez tűnt fel, hogy a lőszer oldali megközelítés teszi nagyon bizonytalanná egy ponton túl az egész számolást.

A bizonytalanság az, hogy n+1 forrás van más más adatokkal. Védelemre és lőszerre is.
Azért szorítkoznék inkább a ballisztikai tesztekre. A többi (szerintem) csak spekuláció.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T-64B-re is van adat az Uralvagonzavod könyvben*, a T-80B-t meg jól kicenzúrázták...

2021-08-20-18-50-47-Window.jpg


Ebből meg a Kontakt ERA gyártójának marketing anyagából simán lehet egy T-64BV-t számolni, persze csak adott kumulatív gránát/rakéta típusonként...

* Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. - Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. - Нижний Тагил: ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» - 2013.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Vidámabb téma az angoloktól.
Találati arányok:
XzioqQOhkMc.jpg


Esélylatolgatások.
Szerencsére ott van a perdöntő "Secret, Eyes" felirat, különben kiderülne, hogy Iván adta át nekem ürge börbe varrva valamelyik általam nem látogatott warthunder/wot fórumon:
6_65d56835cd96fa841afed59b3836f0e4.png


A DM33-al kortárs angol L23A1 wolfrám nehéz ötvözetű nyíllövedék áthatolási értékei:
599e4655c9d58_l23apfsds.jpg.1772c04b7b72e870f66967e0b049efdc.jpg

L23A1.jpg


Érdemes összehasonlítani a korabeli mágikus német lövedékek értékeivel is....
 
A két T-64 forrás alapján kijelenthetjük, hogy gyengébben védett mint a 83-as gyártású T-72A ( már ha jól érteémeztem a z oroszt ami közel sem biztos).
 
T-64B-re is van adat az Uralvagonzavod könyvben*, a T-80B-t meg jól kicenzúrázták...
UVZ könyvekkel azért csak vigyázni... Sok hasznos információ van bennük, de egy része a könyveknek propaganda és hazugság... Érdemes belenézni, de tudni kell olvasni a sorok között.
Nem véletlenül nincsenek adataik a T-80B-ről... még végül kiderül, hogy a Leningrádi tank jobb volt mint az övék! :D
 
Más is számolt. Azzal sincs baj. Forrást is rakott mellé. OK. Hogy mitől van annak több értelme? :rolleyes:
Eddig egyedül én igazoltam az igazamat valós tesztek nyílvános eredményeivel. Senki más.
A többi könyv/forrás még még mindig az XY ember számolt valamit, csak annak idején papírra írták.

Inkább mondjuk úgy hogy hoztál bizonyos dokumentumokat amikre aztán lazán azt mondtad, hogy téged igazol...ha meg egy kicsit jobban megkapargatjuk, akkor meg lehet mégsem....
 
  • Vicces
Reactions: Miskolci Ogre
A DM33-al kortárs angol L23A1 wolfrám nehéz ötvözetű nyíllövedék áthatolási értékei:
599e4655c9d58_l23apfsds.jpg.1772c04b7b72e870f66967e0b049efdc.jpg

L23A1.jpg


Érdemes összehasonlítani a korabeli mágikus német lövedékek értékeivel is....

Jó lassú ez a brit nyíl, nemcsoda hogy sehol sincs a páncélátütési értéke.
 
A DM33-al kortárs angol L23A1 wolfrám nehéz ötvözetű nyíllövedék áthatolási értékei:
599e4655c9d58_l23apfsds.jpg.1772c04b7b72e870f66967e0b049efdc.jpg

L23A1.jpg


Érdemes összehasonlítani a korabeli mágikus német lövedékek értékeivel is....

most az általános érdekességen kívül mit is kellene látni a DM33-al való összehasonlításból?
DM33 átütése 2km-en 470mm körül...
megjegyzem nincs ebben semmi meglepő, hiszen a torkolati sebessége nagyobb a dm33-nak
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fip7
Svéd tesztek. Hiteles. T-80U+Kontakt-5 vs DM33

Megjelent a Svéd Haditechnika magazinban cikksorozatként?
Készült róla oktató videó?
Esetleg Svéd hivatalos forrás adta ki tenderezés közben pdf formátumban?

Minden hivatalos forrás/könyv érdekel!

Játékok és egyéb (általam nem megítélhető megbízhatóságú) személyek weboldalai kevésbé érdekelnek.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Bleroka
Megjelent a Svéd Haditechnika magazinban cikksorozatként?
Készült róla oktató videó?
Esetleg Svéd hivatalos forrás adta ki tenderezés közben?

Minden hivatalos forrás/könyv érdekel!

Játékok és egyéb (általam nem megítélhető megbízhatóságú) személyek weboldalai kevésbé.
Itt olvashatsz róla, először hamisnak hitték, végül kiderült hogy valós dokumentum.
"This is from a presentation by R. Lindström, who works/worked for the Swedish FMV:"
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Itt olvashatsz róla, először hamisnak hitték, végül kiderült hogy valós dokumentum.
"This is from a presentation by R. Lindström, who works/worked for the Swedish FMV:"

Mert egy névtelen fórumozó ezt írta??? :rolleyes:
Hol tudom egyben letölteni az egészet valami hivatalos forrásból?
@Avtomat eredeti manuálokat hoz, ti meg csak ilyen-olyan fórumokra mutogattok?
Komolyodjunk már meg.:hadonaszos:
 
Még mindig nem tudsz rajzot olvasni.... De sebaj mert leírtam szövegben, hogy mit látunk csak ismét nem olvastad el, ezért totál fölöslegesen megkérdezed újra....

szerintem meg álljunk itt meg egy kapavágásra...a svéd teszten ott van a t80-on kontakt5...te meg anélkül számoltad a védelmi értékeket...innentől kezdve minden összehasonlítás kicsit viccessé válik

Nem tünt fel, hogy a torony 50-60% nyi felülete van csak színezve és, hogy 900 mm RHA-nál elfogynak a számok.... Konkrétan nem tudták kimérni a többi felületett mert ott már az átfedések miatt annyi anyag van!

nem tűnt fel, hogy a t80-as frontális része van beszínezve? és a Leo2/M1/Leclerc diagramján is elfogy a skálázás, pedig egyik sem 0 RHA-n áll a skála végén...de minek skálázzák tovább ha nincsen olyan RHA átütésű eszköz???

másrészt te kiszámoltad a 850mm-et szemből egy adott ponton...leírod, hogy 60%-ban ez a védettség van...miközben ott figyel a svéd teszten a t80-as frontális része, amiből kiderül, hogy a felület fele 610mm-nél kevésbé védett (kontakt5-el, nem pedig anélkül)