Harckocsik harctéri alkalmazása

[gorkamorka]

nyugtass meg, hogy a beírt értékek azok már a szöggel korrigált átiratok

Természetesen az.

 

[Filter]

So layout for 68 degree is: ~120mm ERAWA-2 cassette + 160mm RHA + 280mm STEF + 146mm RHA
Hull base armor (without ERAWA) works as circa 420mm RHA against APFSDS.
Guaranteed DM-33A1 penetration is 470mm RHA on 2000m. DM-33A1 after passing ERAWA-2 perforate first RHA plate and circa half STEF layer then rebound.
In theory ERAWA-2 give CP=42% in this case (using formula: CP=(H-Hw)/H) but in author opinion such test is not relevant cause rather rebound mechanism then only ERAWA-2 working. Some sources (Kajetanowicz J., POLIGON 2/2013, „Czołg podstawowy PT-91 Twardy” page 7.) give ERWA-2 abilities to reduce APFSDS penetration up to 30-40%. What is consist whit above example. For the other hand - both used on test APFSDS rounds are not modern. 3BM15 is complete obsolete and antic and DM-33A1 is not really young (DOI 1987). Probably ERAWA-2 test against much modern rounds (DM53, M829A2, KEW-A2, OLF-F1, M332) will give much worse results. Anyway - ERAWA-2 ERA incares a lot protection of the PT-91 tank against non monoblock penetrator, so: 3BM15, 3BM22, 3BM26, 3BM42 and even help against first generation longer monoblock penetrator (DM33). So for typical angle +/- 30. degree from longitude tank axis and against APFSDS from half of the 1980s decade ERAWA-2 have capability of the protection – circa CP= 50-60% for penetrator whit tungsten or steel slug inside and achieve unknown (30%?) but rather significant protection against slightly younger APFSDS whit monoblock penetrator (DM33A1).


Emiatt a kiemelés miatt kérdezem.
A PT-91 "Twardy" tesztjeiről szól, ERAWA 1, és ERAWA 2-es extrával.
Itt azt írja hogy 420mm RHA-t tud Erawa nélkül a hull alsó része, viszont a DM-33A1 garantáltan beüt 470-et.
Van némi keveredés a fejemben most a péncél vastagságokat illetően.

 

[molnibalage]

Zaloga szerint:
(handle with a pinch of salt...)

Nem voltam elég specifikus, engem az érdekelt volna, hogy az adott alváltozatból kb. mennyi volt.
Mert azért lássuk be, egy T-64A az nem BV - vagy volt-e BM nagy számban - és egy T-72A sem T-72B, stb.

 

[dudi]

T-64B: Ami átüti a B-t az átütötti az A-t is.
Torony: 400mm
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 305mm
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot + 105mm M774

T-64BV:
Torony: 410mm
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 600-700mm
Átüti: semmi nem üti át.

T-72(1973-79):
Torony: 410mm, homogén acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 305mm, 80mm acél+105mm textolit+20mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot + 105mm M774

T72A(1979-81):
Torony: 410mm, 200mm öntött acél+130mm kvarc+200mm öntött acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 360mm, 60mm acél+105mm textolit+50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72A(1981-84):
Torony: 410mm, 200mm öntött acél+130mm kvarc+200mm öntött acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 400mm, 16mm HHS+60mm acél+105mm textolit+50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72B obr.1983(az ami a hivatalos forrás szerinti B1 változat):
Torony: 520mm, NERA
Átüti: 120mm: DM33/2, M829

Teknő: 530mm, 60mm acél+ 15mm HHS+ 15mm HHS+ 15mm HHS+ 50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72B obr.1985:
Torony: 520mm, NERA
Átüti: 120mm: DM33/2, M829

Teknő: 550mm, 60mm acél+ 10mm HHS+ 10mm HHS+ 20mm HHS+ 20mm HHS+ 50mm acél
Átüti: M829

DM33/1: 470-480mm átütésű opció

DM33/2: 550mm átütésű opció

Holnap jön a T-80 család.

 

[dudi]

Kérdezem...
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

 

[speziale]

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

a 3BM42 nyíl tömege 4,85kg volt, míg a DM33-é 4-4,3kg (forrástól függően) (mondjuk mivel a DM23 is 4,3 volt, gondolom ez sem lett könnyebb)
viszont kérdés, hogy a 3BM42 súlyából mennyi az acélköpeny ami egyben tartja a 2 penetrátort...

szóval egyébként homogén RHA lap esetében simán lehet, hogy a 3bm42 átütése nagyobb...mondjuk rétegzett páncélok esetében már erős kétségeim vannak

 

[speziale]

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

egyébként szerencsétlen DM13-al mi lett?

 

[gorkamorka]

1974 utáni T-64A/B és BV is inkább 420-440mm vs KE, bár a lényegen nem változtat.
Azt nem igazán értem miért lenne 6-700mm a BV páncélteste... Erősebb mint a sima, de azért nem ennyivel... 500 sokkal reálisabb lenne.
+ ugye ott volt még az OKR Otrazsenyija program is. 30mm HHS lemezzel erősítették meg a 80+105+20-as alap páncélt. (T-64A/B)

T-72A páncéltestet üti az M774 is. A 60+105+50 az M111 ellen is éppen hogy megfelelő volt, 500 méter alatt már az is átütötte.

T-72B obr.1983 nem létezett. Egyszerűen azért mert a T-72B 1985-ben lépett szolgálatba. A B1 meg nem volt más mint egy normál B 1K13 irányzóműszer, és így rakéta indítás lehetősége nélkül. Minden más szempontból megegyezett a B-vel.

 

[dudi]

1974 utáni T-64A/B és BV is inkább 420-440mm vs KE, bár a lényegen nem változtat.
Azt nem igazán értem miért lenne 6-700mm a BV páncélteste... Erősebb mint a sima, de azért nem ennyivel... 500 sokkal reálisabb lenne.
+ ugye ott volt még az OKR Otrazsenyija program is. 30mm HHS lemezzel erősítették meg a 80+105+20-as alap páncélt. (T-64A/B)

T-72A páncéltestet üti az M774 is. A 60+105+50 az M111 ellen is éppen hogy megfelelő volt, 500 méter alatt már az is átütötte.

T-72B obr.1983 nem létezett. Egyszerűen azért mert a T-72B 1985-ben lépett szolgálatba. A B1 meg nem volt más mint egy normál B 1K13 irányzóműszer, és így rakéta indítás lehetősége nélkül. Minden más szempontból megegyezett a B-vel.

Minden 2000méteren értendő és ha pl 100mm az átütes meg a páncél akkor úgy vettem hogy nincs átütés.
A két BV-nek nagyon erős a teknője. Igazából ezek azok amiket már abszolut a 120-as kaliber ellen terveztek (meg a T-72B).

Igen a 83-at elírtam!

 

[dudi]

A végén akartam leírni, hogy a T-64BV és T-80BV teknője, a T-80U úgy ahogy van pusztán számítasokon alapszik, nincs hivatalos dokumentum mint pl a T-72B vagy A verzióknál. A T-80B nél is ez a helyzet de ott abból ki lehet indulni, hogy nagyon hasonló a pancél mint a T-72A-nál.

 

[dudi]

egyébként szerencsétlen DM13-al mi lett?

Azert hagytam ki, mert csak kevés ideig gyártották és mert csak az orosz tankönyv adatait vettem figyelembe. Azért döntöttem így mert az 1 féle tudás. Tehát ha hibázott pl a DM33-nál akkor ugyanazt a hibát követte el az M827-nél meg a DM3-nál is. Ez így sokkal összehasonlíthatóbb mintha mindenhonnan összeollózott adatok lennének. Ha van DM23-ra is ebben a könyvben adat akkor nem zarkózok el tőle.

 

[Törölt tag]

Nem voltam elég specifikus, engem az érdekelt volna, hogy az adott alváltozatból kb. mennyi volt.
Mert azért lássuk be, egy T-64A az nem BV - vagy volt-e BM nagy számban - és egy T-72A sem T-72B, stb.

Hát ahhoz már az adott gyárak adatai kellenének, mivel volt hogy két alváltozatot is párhuzamosan gyártottak.
Csehszlovák gyártásról van (MNO - Csehszlovák hadsereg részére, MZO - export, Celkem, Oba - Összesen)...

...T-64-esről van Zaloga-tól (CFE szerződésből származik)...

... a többi szovjetről esetleg @gorkamorka áshat valamit.

 

[Törölt tag]

Illetve van még egy 1985-ös amcsi jelentés, itt a lokáció tán érdekesebb...

 

[Törölt tag]

Illetve van még egy 1985-ös amcsi jelentés, itt a lokáció tán érdekesebb...

Csak az arányok kedvéért, 1985 végén a 46 ezer Uráltól keletre állomásozó harckocsiból...

• 2 ezer VSz T-34-es
• 22 ezer T-54/55-ös, felük VSz, felük szovjet! Szóval az összes harckocsi fele T-54/55!!!
• kevesebb mint ezer VSz T-72-es. 2.5x annyi a T-34-es a VSz-ben mint a T-72-es.

 

[speziale]

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

a 3BM42 penetrátor tömege 4,85kg ha jól láttam @Hpasp táblázatában. A DM33 meg 4,3 kg. egz12,5%-os eltérés, meg ha jól láttam a torkolati sebességben is volt 3% eltérés. Ez 15,5%. 470*1,15=540mm...

szóval a torklati energia alapján akár lehetne is...csak ezzel 2 gond van:

1) a valóság kicsit bonyolultabb ennél....az RM prezije szerint ugyanis a torkolati energia harmada elveszik a leváló köpennyel...a drag pedig további 10%-ot visz el! És ez gondolom már a mai legmodernebb APFSDS-ekre vonatkozik...a 3BM42 kialakítása meg igencsak messze volt ettől (a DM33-nál viszont elvileg megtartották a DM23 penetrátor súlyát, viszont javítottak az l/d arányon, szóval sanszos, hogy a DM33 ebből a szempontból sokkal jobb volt, mint a 3BM42)

2) a sima RHA átütés feltehetően elég arányos a torkolati energiával....viszont az összetett páncél átütés meg nagyon-nagyon nem...

a 3bm42-nél az oroszok sanszosan valami olyasmi techinkát használtak, mint a DM13-nál, aminek szintén 2 darabból álló penetrátora volt,

 

[molnibalage]

Az egy sok-sok oldalas HTKA méretű könyv lenne, amit a végén senki sem olvasna el.

Én amúgy elolvasnám.
Ha a HTÖ letöltése elérte a több ezres számot, akkor ez is elérné.
Sőt, urambocsá, videó sorozatot is lehet belőle csinálni.

Csak az arányok kedvéért, 1985 végén a 46 ezer Uráltól keletre állomásozó harckocsiból...

• 2 ezer VSz T-34-es
• 22 ezer T-54/55-ös, felük VSz, felük szovjet! Szóval az összes harckocsi fele T-54/55!!!
• kevesebb mint ezer VSz T-72-es. 2.5x annyi a T-34-es a VSz-ben mint a T-72-es.

Na, ja, csak az "Uráltól keletre" takarja még a harmadik lépcsőt is.
Ebből az jön ki, hogy az első lépcsősben csak T-64/72/80 csúcsváltozatok voltak a szovjeteknek és VSz kicsiknél néhány ezer T-54/55.

A T-62-őt amúgy miért nem adtak el VSz államokba egyet sem?

 

[speziale]

Én amúgy elolvasnám.
Ha a HTÖ letöltése elérte a több ezres számot, akkor ez is elérné.
Sőt, urambocsá, videó sorozatot is lehet belőle csinálni.


Na, ja, csak az "Uráltól keletre" takarja még a harmadik lépcsőt is.
Ebből az jön ki, hogy az első lépcsősben csak T-64/72/80 csúcsváltozatok voltak a szovjeteknek és VSz kicsiknél néhány ezer T-54/55.

A T-62-őt amúgy miért nem adtak el VSz államokba egyet sem?

azt egyébként tudja valaki, hogy az apfsds szempontjából milyen szerepet tölt be a leváló köpeny?

 

[Törölt tag]

Bulgária rendszeresítette a típust, 1970 és 1974 között 250 darabot vettek belőle.

A nyolcvanas években a szovjetektől szereztek be valamennyi alkatrésznek való darabot is, ezek egy részéből készült a hírhedt T-34-62, ami a neten terjedő legendáriummal ellentétben nem harckocsi volt, hanem bunkerként beásták őket.

A Krali Marko védelmi rendszerben voltak, a mai napig is vannak, egyéb érdekességek is.

Én amúgy elolvasnám.
Ha a HTÖ letöltése elérte a több ezres számot, akkor ez is elérné.
Sőt, urambocsá, videó sorozatot is lehet belőle csinálni.


Na, ja, csak az "Uráltól keletre" takarja még a harmadik lépcsőt is.
Ebből az jön ki, hogy az első lépcsősben csak T-64/72/80 csúcsváltozatok voltak a szovjeteknek és VSz kicsiknél néhány ezer T-54/55.

A T-62-őt amúgy miért nem adtak el VSz államokba egyet sem?

@papi korábban pontosított, hogy a Bulgárok vettek, amiből amúgy 82db-ról 85 végén az amcsik is tudtak:

 

[molnibalage]

@papi korábban pontosított, hogy a Bulgárok vettek, amiből amúgy 82db-ról 85 végén az amcsik is tudtak:

Kerekítési hiba, nem számít a nagy összképben.
Úgy értem, a szovjetek (?) használták ezerszám és exportálták.
A VSz számára miért nem érte meg az átállás?

 

[Törölt tag]

A T-62-őt amúgy miért nem adtak el VSz államokba egyet sem?

Megvehető lett volna, legalábbis még nem olvastam ellenkezőjét Bulgária meg is vette. De a 105ös heat ellen nem volt elégséges a páncélja, és a kivetőrendszer miatt alacsony volt a tűzgyorsasága, és jöval drágább volt, mint az 55ös, miközben, az 55ös lövege is overkill volt mindennel szemben ami nyugati, így nem érte meg.