Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Jelzem...
Még mindíg nem láttam arra vonatkozó információt hogy anyagminőségben mit produkálnak a gyártó országok.
Az-az...a nyilaik adott típusjellemzők mellett, milyen minőséget produkálnak.
-Becsapódás...
Ok, értem hogy 0-a fok, de hogyan?
A páncélzaton milyen szögben érkezik a "csomag" ereje?
Vertikális döntést mennyire befolyásolja a kivetőtöltet? Ugye van a 3x +, és a 3x -. Mert a becsapódás szögét módosítja az adott céltávolság. Ma ezt már az elektronika vezérli,ok...de akkor is...
@speziale volt az egyetlen aki elkezdte figyelembe venni az anyagsűrűséget.
-Horizontális dőlés?
Mert egy kocsi páncélja szemből döntött, 2 irányban,ezek hatásai összeadódnak.
Tehát ok, értékelem a kutatómunkát, tisztelem is, köszi mindenkinek a befektett időt!
De nem jutottam közelebb a válaszhoz...
A kérdésem...Hogyan pusztíthatom ezen eszközöket a legnagyobb hatékonysággal?
Bombával. Már a 100kg-s bomba közvetlen találata is atomjaira szaggat egy harckocsit, és nem létezik ellene semmilyen védelem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
T

Törölt tag 4082

Guest
Ezért polemizálok én is...
Nézegetem az adatokat,de ahány ember annyi forrás, picit nehezen igazodom el.
Ráadásul mind hihető, autentikus.
Igazából azt kéne tisztázni elsőre, hogy mi a hkk célja. Mert ha a tank vs tank, akkor nyilván a leghatékonyabb fegyver a különböző KE töltetek. Ha mint általános harcjárművet nézed, akkor viszont a HEAT ami minden bokorban lehet. Meg ugye a légierő mindig is halálos veszély volt ezekre. De igazából @Avtomat betett egy elemzést arról, hogy a tüzérség hatását mennyire alulbecsülték. Én személy szerint azt gondolom, mint minden fenyegetés ellen, a jól felépített, átgondolt, minden fegyvernemet felhasználó védelem a leghatékonyabb, ahol minden megtalálható ad abszurdum a molotov koktéltól a taktikai atomtöltetig.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Ez egy elég jó cikk!
A legfontosabb infó belőle a 3BM22-ről szól!
1. Egyrészt volt a németeknek.
2. A teknő frontpáncéljánaka felső ívén könnyedén behatolt. (És ha jól értem hosszában átlőtte az egész tankot... :eek: )
Miért fontos ez az infó?
1. Az STRV-103 páncélvédelmére eltérő források vannak, mivel szerintem típus változat függő a dolot (A,B,C)
Ami biztos, hogy 12 fokos (derékszögből nézve 78) a páncélzat felső íve.
A vastagságra vagy 40 vagy 60 mm-s értéket találok. Előbbi 192 mm RHA-t, utóbbi 289 mm RHA-t jelent.
Mivel a 3BM22-s átütési értéke 380-430 mm RHA 2000 méteren, ez így nem meglepő önmagában.

2. Ami nagyon meglepő, és ami miatt foglalkozom ezzel az az a tény, hogy a mindössze 12 fokos lejtésről nem pattant el (nem kapott gellert) a lövedék!
Ebben lehet, hogy a páncéltest bordázása is a lövedék segítségére volt, de akkor sem volt lepattanás!
3BM-22.jpg

A fenti képen látszik, hogy nem egy monolit lövedékről van szó.
Eddig jó pár fórumtárs azt állította, hogy az ilyen fémkompozit lövedékek nem bírják azt ha nagyon lapos páncéllemezzel találkoznak.
Eltörik a fejük, és így drámaian csökken az áthatolás mértéke. Ezért szarok a szovjet nyíllövedékek. ...
Egyrész a Chieftain topikjába tettem be képest arról, hogy a T-62-s, nyíllövedékkel (fémkompozit) szemből kilőtte az Iráni Chieftaint (nem egyedi eset...).
A chieftain toronypáncélja 30 fokban döntve van, a páncélvédelme pedig változattól függően 300-400 mm RHA egyenérték.
(Az Iráni tankok az első szériákba tartoztak, így a 300 mm RHA volt rájuk jellemző)
Másrészt a 12 fokos döntés sokkal laposabb, mint a nyugati tankok tipikus páncéldöntöttsége, vagy a NERA lemezek döntöttsége....
Így van! A 3BM22-nél a fejlesztés egyik fő célkitűzése volt, hogy erősen döntött páncéllemezeknél se váljon le a volfrámmag.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Igazából azt kéne tisztázni elsőre, hogy mi a hkk célja. Mert ha a tank vs tank, akkor nyilván a leghatékonyabb fegyver a különböző KE töltetek. Ha mint általános harcjárművet nézed, akkor viszont a HEAT ami minden bokorban lehet. Meg ugye a légierő mindig is halálos veszély volt ezekre. De igazából @Avtomat betett egy elemzést arról, hogy a tüzérség hatását mennyire alulbecsülték. Én személy szerint azt gondolom, mint minden fenyegetés ellen, a jól felépített, átgondolt, minden fegyvernemet felhasználó védelem a leghatékonyabb, ahol minden megtalálható ad abszurdum a molotov koktéltól a taktikai atomtöltetig.
A harckocsi az harckocsi ellen van. Ezt a fő fegyverzete mutatja a legjobban. Kivétel nélkül dedikált páncéltörő ágyú van a modern harckocsiban nem ágyútarack vagy tarack származék. Márpedig amibe dedikált páncéltörő eszközt raksz főfegyvernek annak a páncéltörés a fő feladata, különben nem páncéltörő ágyúval fegyvereznéd fel. Viszont a páncélzata nem csupán harckocsi ellen, hanem minden szóbajöhető fenyegetés ellen van kitalálva az ésszerűség keretei közt (ezért nincs bomba ellen páncélzata).
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Jelzem...
Még mindíg nem láttam arra vonatkozó információt hogy anyagminőségben mit produkálnak a gyártó országok.
Az-az...a nyilaik adott típusjellemzők mellett, milyen minőséget produkálnak.
-Becsapódás...
Ok, értem hogy 0-a fok, de hogyan?
A páncélzaton milyen szögben érkezik a "csomag" ereje?
Vertikális döntést mennyire befolyásolja a kivetőtöltet? Ugye van a 3x +, és a 3x -. Mert a becsapódás szögét módosítja az adott céltávolság. Ma ezt már az elektronika vezérli,ok...de akkor is...
@speziale volt az egyetlen aki elkezdte figyelembe venni az anyagsűrűséget.
-Horizontális dőlés?
Mert egy kocsi páncélja szemből döntött, 2 irányban,ezek hatásai összeadódnak.
Tehát ok, értékelem a kutatómunkát, tisztelem is, köszi mindenkinek a befektett időt!
De nem jutottam közelebb a válaszhoz...
A kérdésem...Hogyan pusztíthatom ezen eszközöket a legnagyobb hatékonysággal?
Hát nézd. Az én megítélésem szerint egyszerűen nyers erőszakkal. 50-60 kilós HE malacokkal. Amivel indukáltam a máig tartó őrületet a T-72 topikban, az a D-20 és a T-72 párosításának a gondolata volt, abból kiindulva, hogy van egy elavult harckocsiellenes lőszereket tüzelni képes járművünk, aminek ugye nincs kellő tűzereje ezáltal, meg van egy nagy űrméretű de kisebb fizikai méretű tarackunk, ami a buta lőszereivel is szétbarmol bármit amit eltalál, csak nincs kellő mozgékonysága és védelme. Harckocsikat is nagyon szépen technikai k.o.-ra lehet verni vele közvetett és közvetlen irányzással is.

Szóval szerintem lenne értelme a rohamlöveget mint fegyvernemet feltámasztani ilyen módon, minden egyéb tekintetben harckocsi jellemzőkkel felruházva. Természetesen nem csak a régi eszközök, hanem akár modern járművek átfegyverzésével is, modern védelemmel, tűzvezetéssel, akár ebben a kategóriában programozott lőszerekkel.
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Hát nézd. Az én megítélésem szerint egyszerűen nyers erőszakkal. 50-60 kilós HE malacokkal. Amivel indukáltam a máig tartó őrületet a T-72 topikban, az a D-20 és a T-72 párosításának a gondolata volt, abból kiindulva, hogy van egy elavult harckocsiellenes lőszereket tüzelni képes járművünk, aminek ugye nincs kellő tűzereje ezáltal, meg van egy nagy űrméretű de kisebb fizikai méretű tarackunk, ami a buta lőszereivel is szétbarmol bármit amit eltalál, csak nincs kellő mozgékonysága és védelme. Harckocsikat is nagyon szépen technikai k.o.-ra lehet verni vele közvetett és közvetlen irányzással is.

Szóval szerintem lenne értelme a rohamlöveget mint fegyvernemet feltámasztani ilyen módon, minden egyéb tekintetben harckocsi jellemzőkkel felruházva. Természetesen nem csak a régi eszközök, hanem akár modern járművek átfegyverzésével is, modern védelemmel, tűzvezetéssel, akár ebben a kategóriában programozott lőszerekkel.
Alkalmatlan lenne. Kicsi a torkolati sebessége a gránátnak ami nagyon megnehezíti a célleküzdést. Ha ilyen egyszerű lenne senki sem költene csillió dolláros simacsövű lövegekre és APFSDS-ekre.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and endre

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Alkalmatlan lenne. Kicsi a torkolati sebessége a gránátnak ami nagyon megnehezíti a célleküzdést. Ha ilyen egyszerű lenne senki sem költene csillió dolláros simacsövű lövegekre és APFSDS-ekre.
Tudom, ez a hátulütője amire fejben nem találtam megoldást, csak azt, hogy előbb kell lőni. Viszont minden tekintetben hasznos járműkategória lenne, mert a hk leküzdési képessége ettől még teljes értékű.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Hát nézd. Az én megítélésem szerint egyszerűen nyers erőszakkal. 50-60 kilós HE malacokkal. Amivel indukáltam a máig tartó őrületet a T-72 topikban, az a D-20 és a T-72 párosításának a gondolata volt, abból kiindulva, hogy van egy elavult harckocsiellenes lőszereket tüzelni képes járművünk, aminek ugye nincs kellő tűzereje ezáltal, meg van egy nagy űrméretű de kisebb fizikai méretű tarackunk, ami a buta lőszereivel is szétbarmol bármit amit eltalál, csak nincs kellő mozgékonysága és védelme. Harckocsikat is nagyon szépen technikai k.o.-ra lehet verni vele közvetett és közvetlen irányzással is.

Szóval szerintem lenne értelme a rohamlöveget mint fegyvernemet feltámasztani ilyen módon, minden egyéb tekintetben harckocsi jellemzőkkel felruházva. Természetesen nem csak a régi eszközök, hanem akár modern járművek átfegyverzésével is, modern védelemmel, tűzvezetéssel, akár ebben a kategóriában programozott lőszerekkel.
Amúgy a 152-es HE gránatban nincs 10kg robbanóanyag sem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Hogy lehet a lőszerekkel kezdeni valamit. Feltételezem, készült már nagyobb töltetű hozzá.
Nem jó a nagyobb töltet, mert akkor nem lesz megfelelő a repeszhatás. Ha meg nincs repeszhatás akkor az HESH gránát ami ma már semmit sem ér.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Nem jó a nagyobb töltet, mert akkor nem lesz megfelelő a repeszhatás. Ha meg nincs repeszhatás akkor az HESH gránát ami ma már semmit sem ér.
Gondolom hk ellen ez nem olyan gáz, bár ez már a lőszerek soecializációját vonná magával. Ugyanakkor ez 10 kg töltet is megállítja a telibevert hk-t ma is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 007
113
Gondolom hk ellen ez nem olyan gáz, bár ez már a lőszerek soecializációját vonná magával. Ugyanakkor ez 10 kg töltet is megállítja a telibevert hk-t ma is.
Ezek a HE gránátok repesz nélkül csupán lökéshullámmal még a festéket sem vernék le egy modern harckocsiról. A szovjetek úgy számoltak,hogy a 125-ös HE átüti a Leopard 1 teknőjét. De nem a lökéshullám, hanem a repeszek. Pedig az a legvédettebb helyen is csakl 70mm acél. Az a repesz nélküli HE gránát ami nem HESH (tehát amiről te beszélsz) az semmire sem jó.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Tudom, ez a hátulütője amire fejben nem találtam megoldást, csak azt, hogy előbb kell lőni. Viszont minden tekintetben hasznos járműkategória lenne, mert a hk leküzdési képessége ettől még teljes értékű.
Egyet ne felejts el. A modern harckocsik mozgékonysága igen jó, és nem fognak megállni tüzeléshez. Mozgó célt eltalálni meg egy D-20-al... Nem lehetetlen, de qrva nehéz. Teljes töltettel a torkolati sebesség alig 651m/s. 1800m-re már 3 másodperc a gránát repülési ideje, ami brutálisan sok. Ugyanezen távolságon egy űrméret alatti lövedék, pl. DM33 1.13mp.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Egyet ne felejts el. A modern harckocsik mozgékonysága igen jó, és nem fognak megállni tüzeléshez. Mozgó célt eltalálni meg egy D-20-al... Nem lehetetlen, de qrva nehéz. Teljes töltettel a torkolati sebesség alig 651m/s. 1800m-re már 3 másodperc a gránát repülési ideje, ami brutálisan sok. Ugyanezen távolságon egy űrméret alatti lövedék, pl. DM33 1.13mp.
Igaz, de nem önmagában feltételezem a tüzelést, hanem egy ehhez illesztett paraméterekkel számoló modern tűzvezetőrendszerrel számítva az értékeket.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Igaz, de nem önmagában feltételezem a tüzelést, hanem egy ehhez illesztett paraméterekkel számoló modern tűzvezetőrendszerrel számítva az értékeket.
Akkor sem reális a dolog. Ilyen lassú gránátnál elég az, ha az ellenséges harckocsi vezetője kicsit rálép a fékre (vagy jobban a gázra), vagy hogy kikerüljön mondjuk egy gödröt elfordítja a kormányt, biztos nem fogod eltalálni. Rövid távolságnál működhet a dolog amire gondolsz. De ne számíts rá, hogy az ellenség együtt fog működni és a te szabályaid szerint játszik.