Harckocsik harctéri alkalmazása

[molnibalage]

Amúgy volt ez a kategória is: БРМ-1К — Боевая разведывательная машина - harci felderítő jármű

Igen, ezt is ismerem, ezeken lehetett radar, IR kamera, stb.

 

[dudi]

Sokakat megzavar a felderítő szó. Egy IFV is lehet felderítő meg egy Fennek is holott ezek nyilvánvalóan nem azonos kategóriájú járművek. Miért lehet mindkettő felderítő? Azért, mert az IFV nem úgy felderítő ahogyan a szó legszorosebb értelmében felderítő a Fennek. Nem passzívan derít fel, hanem harccal. Gyakorlatilag a harcászatában lövész, hisz megy előre mint a lövészek és ha ellenségbe botlik akkor harcba bocsájtkozik vele mint a lövészek, épp csak a harc célja más. Nem akarják legyőzni az ellenséget, csak az a céljuk, hogy tűzharcot provokálva infót szerezzenek az ellenségről. Ezt hívják harcfelderítésnek.

 

[Törölt tag]

Műszaki harcjármű?
A vegyi védelem speciális páncélozott harcjárművei?
Langszórós harcjármű?
A harckocsi vontató?
Nem tűnik teljeskörűnek.

Imhol.

 

[dkes]

Sokakat megzavar a felderítő szó. Egy IFV is lehet felderítő meg egy Fennek is holott ezek nyilvánvalóan nem azonos kategóriájú járművek. Miért lehet mindkettő felderítő? Azért, mert az IFV nem úgy felderítő ahogyan a szó legszorosebb értelmében felderítő a Fennek. Nem passzívan derít fel, hanem harccal. Gyakorlatilag a harcászatában lövész, hisz megy előre mint a lövészek és ha ellenségbe botlik akkor harcba bocsájtkozik vele mint a lövészek, épp csak a harc célja más. Nem akarják legyőzni az ellenséget, csak az a céljuk, hogy tűzharcot provokálva infót szerezzenek az ellenségről. Ezt hívják harcfelderítésnek.

Így van. Sőt lehet tüzérségi felderítő, vegyivédelmi felderítő vagy éppen elektronikai felderítő stb. Mondjuk ezek beleférnének @Hpasp képén is szereplő "péncélozott felderítő jármű" kategóriába ...

 

[molnibalage]

Így van. Sőt lehet tüzérségi felderítő, vegyivédelmi felderítő vagy éppen elektronikai felderítő stb. Mondjuk ezek beleférnének @Hpasp képén is szereplő "péncélozott felderítő jármű" kategóriába ...

Én tennék oda egy armored utility kategóriát és csá.

 

[Törölt tag]

Na ja, csak MBT-k mellé tenni furcsa, harcértéke semmi.
Az összes többi mást meg talán ma is taccsra tenné.
Egy PT-76 egy mai IFV-t ki tudna lőni szemből?

Ühüm...
... a PT-76-os 1951-ben került gyártásba, jó 12 évvel az első MBT megjelenése előtt.

Akkoriban még három osztályba sorolták a harckocsikat a szovjetek:
Легкие танки - könnyű harckocsik (PT-76)
Средние танки - közepes harckocsik (T-34/85, T-54, T-55, T-62)
Тяжелые танки - nehéz harckocsik (ISz-3, ISz-4, T-10)

 

[gorkamorka]

2) az a baj, hogy a szar optika miatt az apds-el a T55 hit probability-je meglehetősen szar...1500 méteren a T62 a 3bm4-el tudott 51%-ot, Heat-al meg 20%-ot.. ez alapján azt, hogy mit tudott a T55 apds-el én olyan 35% körülire tippelném...szóval hiába az alacsonyabb tűzgyorsaság az effektív tűzerő jóval kisebb...ráadásul gyanítom, hogy nekünk nem volt hozzá szuper 3bm3 wolframos aranyárú lőszer sem....vagyis a kill probabilty még sokkal kisebb a t55 esetén

Ez így nem igaz. Különösen a "szar optika". Meglepődnél mennyire jó minőségűek a szovjet optikák! Nem vicc. Pár éve vettem egy OP4M-40U céltávcsövet (T-12 pct. ágyú), hát eszem megállt amikor belenéztem. Kristálytiszta a kép, tökéletesen éles. Ismerősömnek van egy H&K MR223-asa, hozzá meg egy több mint 700.000 Ft-os Nightforce távcső. Ugye nem kell bemutatni, a legjobbak között van. Ennek ellenére az öreg szovjet távcső képminősége jobb! Az egyetlen dolog ami zavaró lehet egyeseknek, hogy eléggé sárgás a képe.

A probléma nem az optikával volt a T-55/62-nél. A távmérő hiánya miatt volt viszonylag alacsony a találati arány nagy távolságon.
Egy hadgyakorlaton a T-62 ilyen eredményeket produkált űrméret alatti lövedékkel:
Első lövés találati valószínűsége, 1200m-ről, helyből 100%, 1200-1300m-ről mozgásból 73%.

Самый прожорливый танк Советского Союза

Только факты: сравнительные испытания новейшего Т-80 с Т-64А, Т-72 и Т-62, лето-осень 1976 года

warspot.ru

T-55-ről sajnos nincs információm, de űrméret alattival nem lehet sokkal rosszabb.

 

[speziale]

Ez így nem igaz. Különösen a "szar optika". Meglepődnél mennyire jó minőségűek a szovjet optikák! Nem vicc. Pár éve vettem egy OP4M-40U céltávcsövet (T-12 pct. ágyú), hát eszem megállt amikor belenéztem. Kristálytiszta a kép, tökéletesen éles. Ismerősömnek van egy H&K MR223-asa, hozzá meg egy több mint 700.000 Ft-os Nightforce távcső. Ugye nem kell bemutatni, a legjobbak között van. Ennek ellenére az öreg szovjet távcső képminősége jobb! Az egyetlen dolog ami zavaró lehet egyeseknek, hogy eléggé sárgás a képe.

A probléma nem az optikával volt a T-55/62-nél. A távmérő hiánya miatt volt viszonylag alacsony a találati arány nagy távolságon.
Egy hadgyakorlaton a T-62 ilyen eredményeket produkált űrméret alatti lövedékkel:
Első lövés találati valószínűsége, 1200m-ről, helyből 100%, 1200-1300m-ről mozgásból 73%.

Самый прожорливый танк Советского Союза

Только факты: сравнительные испытания новейшего Т-80 с Т-64А, Т-72 и Т-62, лето-осень 1976 года

warspot.ru

T-55-ről sajnos nincs információm, de űrméret alattival nem lehet sokkal rosszabb.

azt azért ugye nem akarod megmagyarázni, hogy Iván a kétállású 3,5-7X-es nagyítású optikájával képes lett volna előbb felderíteni a 6-20X-ros nagyítású optikával rendelkező Ulrich-ot, mint fordítva...

de igen, alapvetőenitt most a stadiometrikus és a sztereoszkópos távmérőre gondoltam...

a találati arányról meg annyit, hogy azért az USA és német tesztek nagyon nem ezt mutatták a T62+apfsds esetén...

és abban azért megegyezhetünk hogy összehasonlítható módon ott mérték le őket...

 

[Törölt tag]

Ez kemény...

Az első sor, a lőtéren elért átlagos találati arány...
Második sor, az első lövés kiváltásához szükséges idő...
Harmadik sor, cél lekűzdésének átlagos ideje...

3500-4000m-re lévő könnyen páncélozott cél lekűzdésére szükséges repesz-romboló gránátok átlagos felhasználása, és cél lekűzdés átlagos ideje:

 

[dudi]

Ez kemény...

Az első sor, a lőtéren elért átlagos találati arány...
Második sor, az első lövés kiváltásához szükséges idő...
Harmadik sor, cél lekűzdésének átlagos ideje...

3500-4000m-re lévő könnyen páncélozott cél lekűzdésére szükséges repesz-romboló gránátok átlagos felhasználása, és cél lekűzdés átlagos ideje:

Hát ez jó szar.

 

[Ranger]

Ez kemény...

Az első sor, a lőtéren elért átlagos találati arány...
Második sor, az első lövés kiváltásához szükséges idő...
Harmadik sor, cél lekűzdésének átlagos ideje...

3500-4000m-re lévő könnyen páncélozott cél lekűzdésére szükséges repesz-romboló gránátok átlagos felhasználása, és cél lekűzdés átlagos ideje:

Érdemes össze hasonlítani a CAT-ban elért NATO számokkal. Még a leszereplő vadi új challenger 1esek is jobbat hoztak.

 

[speziale]

egyébként akinek van ideje és kapacitása hozzá...elég sok érdekesség az M1/L2 fejlesztéséről

https://books.google.hu/books?id=nI...AF6BAgQEAM#v=snippet&q=hit probabilty&f=false

 

[Törölt tag]

Hát ez jó szar.

T-64B (itt ugye magának Usztyinovnak mutatták be az alighanem szénné polírozott teknyikát...) 29 Kobra indításból 21 találat (72%), 4 hibázás (14%), 4 műszaki hibás rakéta (14%).

 

[dudi]

T-64B (itt ugye magának Usztyinovnak mutatták be az alighanem szénné polírozott teknyikát...) 29 Kobra indításból 21 találat (72%), 4 hibázás (14%), 4 műszaki hibás rakéta (14%).

A 4% hiba nem meglepő. METISZ indításoknál sem ritka ez, bár az vezetékes.

 

[Törölt tag]

A 4% hiba nem meglepő. METISZ indításoknál sem ritka ez, bár az vezetékes.

Ok, de ez 14%.

 

[speziale]

.

 

[gorkamorka]

azt azért ugye nem akarod megmagyarázni, hogy Iván a kétállású 3,5-7X-es nagyítású optikájával képes lett volna előbb felderíteni a 6-20X-ros nagyítású optikával rendelkező Ulrich-ot, mint fordítva...

Annyira nem egyszerű ez... Igazából ez a parancsnok munkahelyének berendezésétől függ. Nagy távolságon a Leopard biztosan jobb, a 20x nagyítás sokat segít. Közepes vagy kis távolságon... Igazából akkoriban (60-as évek) egyik típus sem volt jobb vagy rosszabb a többinél ebből a szempontból.

a találati arányról meg annyit, hogy azért az USA és német tesztek nagyon nem ezt mutatták a T62+apfsds esetén...

és abban azért megegyezhetünk hogy összehasonlítható módon ott mérték le őket...

Igen, olvastam azokat is. De nem árt azt is hozzá tenni, hogy pl. az M60A1 találati aránya sem volt jobb a T-62-nél nagyjából 2000m-ig, annak ellenére, hogy az amerikai típusban távmérő is volt.

 

[Törölt tag]

Ez kemény...

Az első sor, a lőtéren elért átlagos találati arány...
Második sor, az első lövés kiváltásához szükséges idő...
Harmadik sor, cél lekűzdésének átlagos ideje...

3500-4000m-re lévő könnyen páncélozott cél lekűzdésére szükséges repesz-romboló gránátok átlagos felhasználása, és cél lekűzdés átlagos ideje:

Arra emlékezni kell, hogy a lőtéri átlagba meg célleküzdési idő átlagba minden beleszámít. A 4km-re mozgásból kumulatívval meg repesz rombolóval lövöldözés is.

Az "első lövés" meg szerintem nem az, amire itt egyesek gondolnak. Itt a menetből harckész állapotra váltás időtartamáról van szó. Tehát stabilizátor/töltőszerkezet kikapcsolt állapotban van, lövegzár zárva (T-64/72/80-on a parancsnoknak kell nyitnia).

 

[speziale]

Annyira nem egyszerű ez... Igazából ez a parancsnok munkahelyének berendezésétől függ. Nagy távolságon a Leopard biztosan jobb, a 20x nagyítás sokat segít. Közepes vagy kis távolságon... Igazából akkoriban (60-as évek) egyik típus sem volt jobb vagy rosszabb a többinél ebből a szempontból.

hát bizony nem ilyen egyszerű ez...korábban raktam be a Leo1 parancsnoki periszkópjáról képet, és meg is mutattam, hogy a periszkóp kezelőfelületén lévő kis "tekerentyűvel" tudta körbe forgatni...ezzel szemben a T62-ben mi is volt a helyzet?

egyébként meg a nagyobb nagyítás nemcsak a távolabbi felderítés miatt hasznos...mert ugye szükség lenne cél azonosításra is pl...
márpedig a célok jellemzően nem neonfénnyel kivilágítva közlekednek, hanem álcázva, takarásban stb...
továbbá a Leo1 parancsnoki priszkópja használható volt stadiometrikis távmérőként is....márpedig ott nagyon is sokat számít a nagyobb zoom!! A helyzet az, hogy a Leo1 parancsnoka pontosabban tudhatott távot mérni, mint a T62 irányzója!

Igen, olvastam azokat is. De nem árt azt is hozzá tenni, hogy pl. az M60A1 találati aránya sem volt jobb a T-62-nél nagyjából 2000m-ig, annak ellenére, hogy az amerikai típusban távmérő is volt.

itt keverednek a dolgok...az USA teszt kill probability-t mutat...ami viszont a lőszer átütésétől is függ...

hit probability adat a német tesztről van, ott a Leo1 55%-ot tudott APDS-el 1500 méteren, a T62 pedig 51%-ot APFSDS-el...

az USA adat szerint a T62 kill probability-je 1500 méteren 46% körül volt, vagyis találat esetén kb. 90% a kilövés esélye...ami elég hihető...
csakhogy az USA tradoc.ban 1000 méteren 80% körüli kill probabiliy van a T62-re (a hit probabilty kb. ugyanennyi)...ez eléggé nincs köszönőviszonyban a szovjet hadgyakorlat eredményével...

 

[Törölt tag]

Arra emlékezni kell, hogy a lőtéri átlagba meg célleküzdési idő átlagba minden beleszámít. A 4km-re mozgásból kumulatívval meg repesz rombolóval lövöldözés is.

Sajna legalábbis ebből a cikkből ez nem derül ki.