A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[rejsz felügyelő]

Nem vagyok benne biztos, hogy a SRAMS (Hirtenberger megszerzése ellenére) beszerzésre kerül.

Miért? Nem hiszem, márcsak azért sem mert akkor lehetne rikácsolni hogy milliárdokért vásároltunk egy gyárat és nem vesszük a termékeit.

Mert a 105-ösökről is hasonló hatótávolságokat olvasok, mint amit a SRAMS is tud (10km körüli).

A modern 105mm-es tarackok base bleed lőszerrel ellőnek 17-19km-re is. A dél-afrikai G-7 30km fölé is, de szerintem azt nem gyártják.

Lassabban hozható tűzkész állapotba, nehezebb a pozícióváltás, kisebb a tűzgyorsasága, nagyobb személyzetet igényel.

Ezt rengeteg gyakorlással minimalizálni lehet, a már többször említett írásban is végigveszik hogyan csinálták a kelet-ukrajnai szakadárok.

Szerintem mindkettőre szükség lehet feladattól függően. Ezért lenne célszerű az AMOS, az tud lapos szögben is lőni mint egy tarack, csak ugye megvettük a Hirtenbergert az általad említett cuccal... Nehéz kérdés
Megjegyzés: a finnek 122mm-es D-30-at használnak.

 

[pöcshuszár]

Miért? Nem hiszem, márcsak azért sem mert akkor lehetne rikácsolni hogy milliárdokért vásároltunk egy gyárat és nem vesszük a termékeit.

Hát szerintem a HDS nagyjából teljes termékskáláját - úgy ahogy van - átvenné a MH. Még azt is - amit esetleg nem is gyárt jelenleg (hagyományos tüzérségi, és hk. lőszert). (Én még a commando 60-ast is levinném szakasz szintre, 1-1 cső és 6-8 gránát erejéig. Járművön talán el is férne...)

A modern 105mm-es tarackok base bleed lőszerrel ellőnek 17-19km-re is. A dél-afrikai G-7 30km fölé is, de szerintem azt nem gyártják.

Itt a kérdés, hogy erre vajon lenne-e szükség? Mivel ugye dandár szinten meg meglenne a rendes 155-ös tüzérség, akár láncos, akár kerekes alapokon.

Ezt rengeteg gyakorlással minimalizálni lehet, a már többször említett írásban is végigveszik hogyan csinálták a kelet-ukrajnai szakadárok.
Szerintem mindkettőre szükség lehet feladattól függően. Ezért lenne célszerű az AMOS, az tud lapos szögben is lőni mint egy tarack, csak ugye megvettük a Hirtenbergert az általad említett cuccal... Nehéz kérdés
Megjegyzés: a finnek 122mm-es D-30-at használnak.

Ez azért furcsa, mert ugye az AMOS/NEMO finn-svéd koprodukció. Elvileg mindkét ország megvette, mégis a CV-90-re a svédek a most friss Mjölnirt rendszeresítették...nekem ez szöget ütött a fejembe...
jaja a D-30... nekem végig a mi lehetőségeink jártak az agyamban.

Más:
Különben nekem egyre komolyabb "INSTANT GET" ez a Bronco ATV. Az angoloknak a következő verziókban szállították le:
Troop Carrier, Ambulance, Command, Repair & Recovery. És az a vicces, hogy ennél tényleg talán még egyszerűbb a funkcióváltás, mint a Boxernél.

Hja és nagyjából fele áron megvan a funkcióhoz szükséges jármű...
Ezen kívül az ST már összeépítette a SRAMS-szal, meg beletettek egy tüzérségi felderítő radart is. Csak le kell emelni a "polcról".
Hja és "úszik"!

 

[mindenen kívül]

És az hogyan kellene hogy kinézzen? Lehet erre valami hozzávetőleges létszámot/fegyverzetet megfogalmazni? Mi a véleményetek?

Bocs, ha elvettem a kedved a témától. Van egyszerűbb válasz:
Hasonlitsd össze a harcoló, harctámogató alegysegek számát, haditechnikai eszközök mennyiségét. Ha pontosabbat akarsz, akkor minőségi mutatokat, feltoltottseget, felkészültséget is figyelembe kell venni.

 

[mindenen kívül]

És az hogyan kellene hogy kinézzen? Lehet erre valami hozzávetőleges létszámot/fegyverzetet megfogalmazni? Mi a véleményetek?

Pl: délkeleti szomszédunk 21 lövész és 5 hk zászlóaljjal rendelkezik, 9 ofni dandarba szervezve. Ezzel szemben az MH, na ki tudja...? Igen, kb. az otodet tartjuk valamilyen allapotban... Mindegyik szomszédos orszagon meg fogsz lepődni...
Sebaj Tóbiás. Utolsokbol lesznek az elsok.....
Ha rossz irányba futottunk......

 

[Laci1970]

Hát szerintem a HDS nagyjából teljes termékskáláját - úgy ahogy van - átvenné a MH. Még azt is - amit esetleg nem is gyárt jelenleg (hagyományos tüzérségi, és hk. lőszert). (Én még a commando 60-ast is levinném szakasz szintre, 1-1 cső és 6-8 gránát erejéig. Járművön talán el is férne...)


Itt a kérdés, hogy erre vajon lenne-e szükség? Mivel ugye dandár szinten meg meglenne a rendes 155-ös tüzérség, akár láncos, akár kerekes alapokon.


Ez azért furcsa, mert ugye az AMOS/NEMO finn-svéd koprodukció. Elvileg mindkét ország megvette, mégis a CV-90-re a svédek a most friss Mjölnirt rendszeresítették...nekem ez szöget ütött a fejembe...
jaja a D-30... nekem végig a mi lehetőségeink jártak az agyamban.

Más:
Különben nekem egyre komolyabb "INSTANT GET" ez a Bronco ATV. Az angoloknak a következő verziókban szállították le:
Troop Carrier, Ambulance, Command, Repair & Recovery. És az a vicces, hogy ennél tényleg talán még egyszerűbb a funkcióváltás, mint a Boxernél.

Hja és nagyjából fele áron megvan a funkcióhoz szükséges jármű...
Ezen kívül az ST már összeépítette a SRAMS-szal, meg beletettek egy tüzérségi felderítő radart is. Csak le kell emelni a "polcról".
Hja és "úszik"!

Azert mi csak hagyjuk meg ezt a Bronco izet a briteknek. Biztosan jol lehet vele manőverezni. Plane mikor utanfutot vontat. Szerintem maradjunk a hagyomanyos vonalnal.

 

[Negan]

Én még a commando 60-ast is levinném szakasz szintre, 1-1 cső és 6-8 gránát erejéig. Járművön talán el is férne...

Nem csak néked jutott eszedbe

Vietnámban az amik (gépesitett)szakaszonként 1 M113-t elláttak 1 60milis aknavetővel.Izraeliek szintén.De ők még pluszban minden hk-ukra is raktak 73után.Ma is van a Merkaván.
Gyalogszakasznak azonban inkább egy LRI szerű eszköz kellene.Annó a hamvábaholt LT-vetőből elgondoltak ilyet is

 

[pöcshuszár]

Azert mi csak hagyjuk meg ezt a Bronco izet a briteknek. Biztosan jol lehet vele manőverezni. Plane mikor utanfutot vontat. Szerintem maradjunk a hagyomanyos vonalnal.

Ez a "Bronco izé" szinte az összes nyugati hadseregben megvan, és nem is kicsi számban.
A legelső ilyen rendszeresített csuklós lánctalpas a BV202-es volt a Hagglundtól, amit később felvásárolt a BAE.
Azóta vannak leszármazottai: BV206, SISU Nasu, BVS10, és a Bronco. Ezen felül nem véletlenül vették át az oroszok is a koncepciót. Eredetileg a BV206-ot vették volna meg. Aztán rájöttek, hogy inkább maguk csinálják meg a Vityaz család képében: DT-10, DT-20, DT-30, DT-3P. Azóta meg mindenre IS használják.
A nyugati típusok a következő országokban futnak/futottak:
UK, Franciaország, Austria, Svédország, Finnország, Hollandia, Norvégia, Kanada, Olaszország, USA, Törökország, Csehország, Argentína, Ausztrália, Észtország, Lettország, Litvánia, Chile, Brazília, Szingapúr, Dél-Korea, Görögország, Írország, Izrael, Malajzia, Spanyolország, Mexikó, India, Kína. A civil verziói is előfordulnak még egy pár országban...
Lehet, hogy könnyebb lett volna azokat az országokat összeírni, ahol NEM használják.
Nem tudom, hogy mennyi van még a PTSZ-ekben, így felújítás után, de nem hinném, hogy bármelyik modern fegyverrendszer hordozójaként lehetne rájuk számítani. Gyakorlatilag bármit rápakolhatsz:
SHORAD, tüzérségi felderítő radar, aknavetők, vontathat tüzérséget, mehet a hátsórészre parancsnoki, elsősegély, műszaki mentő modul. De sima csapatszállítóként és logisztikai járművekként is kivállóan alkalmazhatóak. Mindkét része hordozhat fegyvertornyot, és egész kellemesen fel is páncélozható ha szükséges. Persze nem lesz a "lándzsa hegy" de igáslóként mindent rá lehet bízni.
A Bronco meg ráadásul kétéltű is! Tehát a civil szférának a torkán is könnyedén letolható a katasztrófahelyzetekre való tekintettel...

 

[pöcshuszár]

Azert mi csak hagyjuk meg ezt a Bronco izet a briteknek. Biztosan jol lehet vele manőverezni. Plane mikor utanfutot vontat. Szerintem maradjunk a hagyomanyos vonalnal.

Most így végigolvasva még egyszer, nem vagyok benne biztos, hogy tudod, hogy miről van szó.
Erre a vontatásnál erre gondoltál?

 

[igaziigaz]

Elsősorban @ijasz-t kérdezném, de persze aki megszólítva érzi magát, az ne fogja vissza magát:
Nem vagyok benne biztos, hogy a SRAMS (Hirtenberger megszerzése ellenére) beszerzésre kerül.
Ha viszont mégis, akkor ezzel a fegyverrendszerrel kiváltható a könnyű (105mm-es) tüzérség a zászlóalj szintjéről?
Mert a 105-ösökről is hasonló hatótávolságokat olvasok, mint amit a SRAMS is tud (10km körüli).
Ráadásul a SRAMS nagyobb tűzgyorsasággal rendelkezik, nem is beszélve a tűzvezető rendszeréről.
Egy vontatott 105 mm-est nem igazán érzek pariban egy ilyen félautomata rendszerrel. Lassabban hozható tűzkész állapotba, nehezebb a pozícióváltás, kisebb a tűzgyorsasága, nagyobb személyzetet igényel. És ugyan a SRAMS valószínüleg jóval drágább, de a 105-öst sem lehet függetlenül alkalmazni. Továbbá annak az árához is hozzá kell számítani egy vontató járművet is.
A hatásukat, romboló erejüket viszont nem merném egyedül megtippelni...
A finneknél zászlóalj szinten ugye a fentebb linkelt anyagban elvileg mindkét megoldást használják, ráadásul egész nagy számban: 12x120mm aknavető + 18 vontatott 105-ös ( ha jól értettem).

Te tényleg egy pöcs vagy..... ilyen hülyeséget írni, hogy nem vesz a honvédség Hirtenberg terméket.
A Hirtenberg már ősmagyar lett, alapból vesz majd a honvédség, sőt a jövőben simán elképzelhető teljes magyar gyártás is. A kutatás fejlesztés maradna a labancoknál a gyártás meg valahol mucsa falván lenne. Nem lenne új keletű az ilyesmi.

Srams pedig kellően jó lesz a románok ellen is.

 

[Terminator]

Következik... a légvédelem.

 

[pöcshuszár]

Te tényleg egy pöcs vagy..... ilyen hülyeséget írni, hogy nem vesz a honvédség Hirtenberg terméket.
A Hirtenberg már ősmagyar lett, alapból vesz majd a honvédség, sőt a jövőben simán elképzelhető teljes magyar gyártás is. A kutatás fejlesztés maradna a labancoknál a gyártás meg valahol mucsa falván lenne. Nem lenne új keletű az ilyesmi.

Srams pedig kellően jó lesz a románok ellen is.

Hát pont nem rád gondol, hogy érezd magad megszólítva....
De ha már... Én csak a SRAMS-ról beszéltem, ami nem kizárólag HDS termék.

 

[tonyo]

Következik... a légvédelem.

Remélem egyszer a Manpads kategoria is fel fog támadni nálunk ismét.

 

[Anti]

Következik... a légvédelem.

Már lassan egy éve következik

 

[fedett_mókus]

Te tényleg egy pöcs vagy..... ilyen hülyeséget írni, hogy nem vesz a honvédség Hirtenberg terméket.
A Hirtenberg már ősmagyar lett, alapból vesz majd a honvédség, sőt a jövőben simán elképzelhető teljes magyar gyártás is. A kutatás fejlesztés maradna a labancoknál a gyártás meg valahol mucsa falván lenne. Nem lenne új keletű az ilyesmi.

Srams pedig kellően jó lesz a románok ellen is.

Te már megint itt vagy??

 

[Laci1970]

Ez a "Bronco izé" szinte az összes nyugati hadseregben megvan, és nem is kicsi számban.
A legelső ilyen rendszeresített csuklós lánctalpas a BV202-es volt a Hagglundtól, amit később felvásárolt a BAE.
Azóta vannak leszármazottai: BV206, SISU Nasu, BVS10, és a Bronco. Ezen felül nem véletlenül vették át az oroszok is a koncepciót. Eredetileg a BV206-ot vették volna meg. Aztán rájöttek, hogy inkább maguk csinálják meg a Vityaz család képében: DT-10, DT-20, DT-30, DT-3P. Azóta meg mindenre IS használják.
A nyugati típusok a következő országokban futnak/futottak:
UK, Franciaország, Austria, Svédország, Finnország, Hollandia, Norvégia, Kanada, Olaszország, USA, Törökország, Csehország, Argentína, Ausztrália, Észtország, Lettország, Litvánia, Chile, Brazília, Szingapúr, Dél-Korea, Görögország, Írország, Izrael, Malajzia, Spanyolország, Mexikó, India, Kína. A civil verziói is előfordulnak még egy pár országban...
Lehet, hogy könnyebb lett volna azokat az országokat összeírni, ahol NEM használják.
Nem tudom, hogy mennyi van még a PTSZ-ekben, így felújítás után, de nem hinném, hogy bármelyik modern fegyverrendszer hordozójaként lehetne rájuk számítani. Gyakorlatilag bármit rápakolhatsz:
SHORAD, tüzérségi felderítő radar, aknavetők, vontathat tüzérséget, mehet a hátsórészre parancsnoki, elsősegély, műszaki mentő modul. De sima csapatszállítóként és logisztikai járművekként is kivállóan alkalmazhatóak. Mindkét része hordozhat fegyvertornyot, és egész kellemesen fel is páncélozható ha szükséges. Persze nem lesz a "lándzsa hegy" de igáslóként mindent rá lehet bízni.
A Bronco meg ráadásul kétéltű is! Tehát a civil szférának a torkán is könnyedén letolható a katasztrófahelyzetekre való tekintettel...

Biztosan jo cucc ez. Katasztrofa helyzetben tökéletes. Ugyanakkor a mai vagy közelmúletbeli konfliktusokban milyen szerepe volt? Talan ha egy you tube videot lattam amiben lathato volt.De lehet tevedek.

 

[Törölt tag 2577]

Te már megint itt vagy??

Vagy kiengedték, vagy valaki a zárban felejtette a kulcsot.

 

[ijasz]

Elsősorban @ijasz-t kérdezném, de persze aki megszólítva érzi magát, az ne fogja vissza magát:
Nem vagyok benne biztos, hogy a SRAMS (Hirtenberger megszerzése ellenére) beszerzésre kerül.
Ha viszont mégis, akkor ezzel a fegyverrendszerrel kiváltható a könnyű (105mm-es) tüzérség a zászlóalj szintjéről?
Mert a 105-ösökről is hasonló hatótávolságokat olvasok, mint amit a SRAMS is tud (10km körüli).
Ráadásul a SRAMS nagyobb tűzgyorsasággal rendelkezik, nem is beszélve a tűzvezető rendszeréről.
Egy vontatott 105 mm-est nem igazán érzek pariban egy ilyen félautomata rendszerrel. Lassabban hozható tűzkész állapotba, nehezebb a pozícióváltás, kisebb a tűzgyorsasága, nagyobb személyzetet igényel. És ugyan a SRAMS valószínüleg jóval drágább, de a 105-öst sem lehet függetlenül alkalmazni. Továbbá annak az árához is hozzá kell számítani egy vontató járművet is.
A hatásukat, romboló erejüket viszont nem merném egyedül megtippelni...
A finneknél zászlóalj szinten ugye a fentebb linkelt anyagban elvileg mindkét megoldást használják, ráadásul egész nagy számban: 12x120mm aknavető + 18 vontatott 105-ös ( ha jól értettem).

Majd meglátjuk, mit szereznek be. Már 25 éve nincsenek nálunk 120-as av-k, így teljesen nulláról kell kezdeni a rendszerbe állítást, az anyagi technikai feltételek kiépítését, kiképzést. Elméletileg, most tudnánk nagyobb mennyiséget is beszerezni, kezdve a hagyományos, vontatott változatokkal.
Amúgy nálunk nem fogja a 105-ösöket kiváltani, mert nincs. De a legújabb tapasztalok alapján is érdemes őket vegyesen alkalmazni a közvetlen tűztámogatásban.
Ami a tűzvezető rendszert illeti, az független a löveg vagy av típustól. Egyforma rendszert kell alkalmazni, mert az új szisztéma szerint minden alegység alá lesz rendelve a magasabb szintű tűztámogató részlegeknek (dandár, hadtest ... akár nemzetközi alkalmazásban is).
A finnekről szóló írás kicsit meglepett. Kb egy osztály (zl) méretű tüzérség támogat egy zl-t. Elég nagy, de lehet, hogy igazuk van. Amikor régen a rohamszázadok kialakításán dolgoztak a VSZ-ben, hozzjuk rendeltek 3 önjárót (minden századhoz). A tesztek alapján nagyon hatékony volt a formáció.

 

[Király Fika]

Már lassan egy éve következik

Lassan már harminc éve következik.

 

[Negan]

Majd meglátjuk, mit szereznek be. Már 25 éve nincsenek nálunk 120-as av-k, így teljesen nulláról kell kezdeni a rendszerbe állítást, az anyagi technikai feltételek kiépítését, kiképzést. Elméletileg, most tudnánk nagyobb mennyiséget is beszerezni, kezdve a hagyományos, vontatott változatokkal.
Amúgy nálunk nem fogja a 105-ösöket kiváltani, mert nincs. De a legújabb tapasztalok alapján is érdemes őket vegyesen alkalmazni a közvetlen tűztámogatásban.
Ami a tűzvezető rendszert illeti, az független a löveg vagy av típustól. Egyforma rendszert kell alkalmazni, mert az új szisztéma szerint minden alegység alá lesz rendelve a magasabb szintű tűztámogató részlegeknek (dandár, hadtest ... akár nemzetközi alkalmazásban is).
A finnekről szóló írás kicsit meglepett. Kb egy osztály (zl) méretű tüzérség támogat egy zl-t. Elég nagy, de lehet, hogy igazuk van. Amikor régen a rohamszázadok kialakításán dolgoztak a VSZ-ben, hozzjuk rendeltek 3 önjárót (minden századhoz). A tesztek alapján nagyon hatékony volt a formáció.

Talán elő kéne venni a régi tapasztalatokat.A századokat ellátni egy szakasz aknavetőlöveggel,amik ugye közvetlen irányzással is használhatók,zl szinten meg egy vegyes av+könnyű löveg+könnyű sorozatvető.Mondjuk 6+2+2 leosztásban

 

[dudi]

Talán elő kéne venni a régi tapasztalatokat.A századokat ellátni egy szakasz aknavetőlöveggel,amik ugye közvetlen irányzással is használhatók,zl szinten meg egy vegyes av+könnyű löveg+könnyű sorozatvető.Mondjuk 6+2+2 leosztásban

Az aknavető is tud közvetlen irányzással lőni.