[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Yoda]

Dehogyis. Ha az európaiak ilyesmit kernenek, pillanatok alatt atpakoljak onnan az embereket. Konkrétan hosszú évek óta megy a vita, miert nem szarunk az europaiakra, minek finanszírozza Amerika az európai biztonságot. 2014 előtt volt is leépítés Európában, még a legnagyobb bazison is (Ramstein) csökkent a létszám.
Ez mindkét oldalon téma, aki nem a military-industrial complex foglya, azok mind megkérdőjelezték, minek kell 30 ezer feletti létszám... aztán jött az első orosz aggresszio 2014-ben, és hirtelen Közép-Európaban mindenki szeretne egy-egy amerikai hcsot maga mellett tudni.

"minek finanszírozza Amerika az európai biztonságot"
Ott is hülyítik a népet rendesen akkor.
A mérleg serpenyőjébe dobja bele hogy európa mennyi usa államkötvényt vesz, hogy néz ki a nyugdíjpapír piac a USAban e téren. Van e a európai államok jegybankjaiban $ tartalék.
Miért voltak azzal a nagy vízen túl elfoglalva még a 1970es években is hogy a konkurens brit hadiipar légi részét "kicsinálják" stb. /volt valami ígéretes fejlesztés talán vigilant volt a neve a USA miatt nem lett a egészből semmi/
ugye ugye...

 

[Yoda]

Naná, nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy eddig Európa mit lépett az USA ellen a saját érdekében.
Semmit.

#34 061
Többször jeleztem hogy 1956. 10 óta nyilvánvaló hogy hol van európa mozgástere világpolitikai kérdésekben.
Ekkor a két 20. századi nagy háborúban a győztesek oldalán álló britek és franciák izraellel együtt felléptek katonailag egyiptommal szembeni a szuezi csatornával kapcsolatos érdekeik védelmében /brit és francia részvényesek voltak a tulajdonosok egyiptom meg talán államosított?/
A katonai akció teljes siker volt a első nap !! végére a aznapra kiírt összes célt teljesítették. Lényegében katonailag sikeresek voltak még a brit Eagle repülőgép hordozó is felvonult a kíséretével stb.
Aztán másnap a usa és szovjet összekaccsintott így vége is volt nagyobb balhé nélkül a egésznek.
Nem volt további aktivitás a 3 ország részéről néhány héten belül meg elsunnyogtak a térségből.
Izrael is innentől kereste igen intenzíven a USA barátságát...

Európa viszonylatában a egész megfejelődőtt a gyarmat birodalmak széthúllásával. A franciák még a nem gyarmatként hanem tengeren túli megyeként kezelt több százezres francia telepeseket tartalmazó algériából is megpucoltak.
Ezt a egészet a nszk usa általi felemelése nem tudta ellensúlyozni európa szempontjából.
/közgazdasági könyvben olvastam hogy a USA behajtotta a briteken a több milliárd $ nyi kölcsönt míg a nszk nak a egész adósságát elengedték /amiket nyilván 1941 előtt vett fel valami 2 milliárd $ feletti összegben ez volt a teljes adósság ez akkor hatalmas összeg volt!/

 

[Ember]

Mint írtam tegnap ez a folyamat csak Trump elnökségének idején vált láthatóvá ehhez nem kevéssel járult ,hozzá Trump külpolitikája, azonban Binden színrelépésével az amerikai külpolitika iránya újra megváltozott , Binden vissza akarta szerezni az erodálásnak indult amerikai pozíciókat, de az ên véleményem szerint erre nem sok esélye volt, aztán jött az Orosz invázió és minden megváltozott...

Miért írsz következetesen Bindent? Bidennek hívják, esetleg Bidé, vagy Sleepy Joe.

 

[kegyetlen petymeg]

Dehogyis. Ha az európaiak ilyesmit kernenek, pillanatok alatt atpakoljak onnan az embereket. Konkrétan hosszú évek óta megy a vita, miert nem szarunk az europaiakra, minek finanszírozza Amerika az európai biztonságot. 2014 előtt volt is leépítés Európában, még a legnagyobb bazison is (Ramstein) csökkent a létszám.
Ez mindkét oldalon téma, aki nem a military-industrial complex foglya, azok mind megkérdőjelezték, minek kell 30 ezer feletti létszám... aztán jött az első orosz aggresszio 2014-ben, és hirtelen Közép-Európaban mindenki szeretne egy-egy amerikai hcsot maga mellett tudni.

Hát mi nem. Ráadásul vszínűnek tartom, hogy Európa lakosságának nagyobb része is inkább hazaküldené a jenkiket. Az állandóan hangoztatott orosz veszély épp a szemünk előtt dőlt meg. Csak hát ugye nem ők döntenek.

 

[Wilson]

Miért írsz következetesen Bindent? Bidennek hívják, esetleg Bidé, vagy Sleepy Joe.

Off:
Lehet, hogy már írtad valahol, amit nem láttam, de mindig furdalja az oldalam, ha olvaslak, hogy miért nevezed következetesen BiNdennek a POTUS-t? Van ebben valami rejtett utalás? (Esetleg ez ilyen sémi célzás, hogy Bin/Ben Dan, mint Dániel fia?)

Van a német binden igéhez kapcsolódik és arra utal, hogy sokszor túlságosan kötötten gondolkozik a hidegháborús idők a hidegháborús szembenállás "foglya"..

Amúgy az amcsiknál nem a Sleepy Joe a leginkább elterjedt beceneve hanem az "Amtrak Joe"....

 

[kegyetlen petymeg]

Ez nem Trump alatt indult, hanem konkrétan a 2014-es orosz aggresszio sokkja miatt.

Legfeljebb az öreg agresszor aggresszív.

 

[DTheo]

Megtalálhatták a Rettegett Iván elveszett könyvtárába vezető titkos alagutat​

"A legenda szerint a folyamatosan pusztuló alexandriai könyvtár döntő részét Kr. e. 145 körül szállították át Bizáncba, majd onnan a török előrenyomulás miatt 1453-ban Rómába. A Palaiologosz Zsófia bizánci hercegnőre bízott 800 kötetnyi értékes ókori könyv és papiruszmennyiség hozomány címen 1472-ben került Itáliából a Magyar Királyságon át Oroszországba, amikor is III. Iván moszkvai nagyfejedelem megkérte a kezét az utolsó bizánci császár, XI. Kónsztantinosz unokahúgának."

Hát én ámulatból ámulatba estem ezt a pár sort elolvasva.
Ugyanis Konstantinápolyt I. Constantinus császár alapította kr. u. 330-ban egy egykori görög gyarmattelepülés helyén (az angol wiki részletesebb a település előéletét illetően). Előtte nem volt érdemi jelentősége (kereskedelem foglalkoztak főleg), sőt én semmilyen forrást nem találtam arra vonatkozóan, hogy ott valami híres-neves könyvtár lett volna.
Szóval Bizánc nem létezett kr. e. 145 körül. Se kelet-római birodalom, amit később így hívtak, se a város - legalábbis nem abban a formában, hogy annak jelentősége lett volna. A cikket emiatt nem tudtam elolvasni.

 

[kamm]

Ezt Trump kezdte el megvalósítani, de ne felejtsd el, hogy Binden külpolitikájának mi volt az egyik fontos pontja a Trump által leépített európai szövetséges kapcsolatok megerősítése..

Mégegyszer: ez kongresszusi hatáskör a legvégén. Tudom, hogy a magyar köztudatban egyszerűen egy erős elnöki rendszernek szoktak gondolni az amerikait, de ez nagyon nem ugy van. Még háborút sem indithatnak.
Átcsoportosítást rendelhet el, de azt is csak a DoD tervei alapján...

"minek finanszírozza Amerika az európai biztonságot"
Ott is hülyítik a népet rendesen akkor.
A mérleg serpenyőjébe dobja bele hogy európa mennyi usa államkötvényt vesz, hogy néz ki a nyugdíjpapír piac a USAban e téren. Van e a európai államok jegybankjaiban $ tartalék.
Miért voltak azzal a nagy vízen túl elfoglalva még a 1970es években is hogy a konkurens brit hadiipar légi részét "kicsinálják" stb. /volt valami ígéretes fejlesztés talán vigilant volt a neve a USA miatt nem lett a egészből semmi/
ugye ugye...

FYI fogalmam sincs, mi ez a sok inkoherens, zavaros hülyeség. Se füle, se farka.

 

[Wilson]

Mégegyszer: ez kongresszusi hatáskör a legvégén. Tudom, hogy a magyar köztudatban egyszerűen egy erős elnöki rendszernek szoktak gondolni az amerikait, de ez nagyon nem ugy van. Még háborút sem indithatnak.
Átcsoportosítást rendelhet el, de azt is csak a DoD tervei alapján...

Szerintem félreértesz valamit, ahhoz nem kell a kongresszus,hogy egy az amerikai elnökválasztáson induló Demokrata elnökjelölt meghírdesse a programját amelyben az is szerepel, hogy az európai szövetségi kapcsolatokat vissza akarja állítani és vissza akarja szerezni az USA erős európai pozícióit , és miután megválasztották (a demokrata többséggel a Kongresszus mindkét házában a háta mögött) meg is kezdje ennek megvalósítását.

 

[kamm]

Szerintem félreértesz valamit, ahhoz nem kell a kongresszus,hogy egy az amerikai elnökválasztáson induló Demokrata elnökjelölt meghírdesse a programját amelyben az is szerepel, hogy az európai szövetségi kapcsolatokat vissza akarja állítani és vissza akarja szerezni az USA erős európai pozícióit , és miután megválasztották (a demokrata többséggel a Kongresszus mindkét házában a háta mögött) meg is kezdje ennek megvalósítását.

De, mert a vedelmi szerződések modositasahoz meg esetleges új törvényekhez stb a Congress kell.

 

[Wilson]

De, mert a vedelmi szerződések modositasahoz meg esetleges új törvényekhez stb a Congress kell.

Ok persze ,de itt első körben nem erről lett volt szó.Amúgy a demokrata többséggel (még) a háta mögött "Bindenek" ez nem okoz nagy nehézséget.

 

[kamm]

Ok persze ,de itt első körben nem erről lett volt szó.Amúgy a demokrata többséggel (még) a háta mögött "Bindenek" ez nem okoz nagy nehézséget.

Hogyne okozna. Még a saját infrastruktúra stb programját sem sikerült átvernie másfél év alatt, at kellett írniuk újra és újra.
Ezt a Bindent meg végképp nem értem, ez valami poénra utal...?

 

[Wilson]

Hogyne okozna. Még a saját infrastruktúra stb programját sem sikerült átvernie másfél év alatt, at kellett írniuk újra és újra.
Ezt a Bindent meg végképp nem értem, ez valami poénra utal?

Van a német binden igéhez kapcsolódik és arra utal, hogy sokszor túlságosan kötötten gondolkozik a hidegháborús idők a hidegháborús szembenállás "foglya"..

 

[DTheo]

Szerintem félreértesz valamit, ahhoz nem kell a kongresszus,hogy egy az amerikai elnökválasztáson induló Demokrata elnökjelölt meghírdesse a programját amelyben az is szerepel, hogy az európai szövetségi kapcsolatokat vissza akarja állítani és vissza akarja szerezni az USA erős európai pozícióit , és miután megválasztották (a demokrata többséggel a Kongresszus mindkét házában a háta mögött) meg is kezdje ennek megvalósítását.

A háború kezdetéig ez miben nyilvánult meg?
Az még Trump alatt eldőlt, hogy csak amerikai vakcinák jöhetnek az EU-ban szóba a közös beszerzési programok kapcsán.

A háború kitörése óta Európa függősége még jobban nőtt az USA irányába. Ez természetesen a pozíciók erősödését is jelenti magától értetődően. Azzal, hogy átvitte a paritást (megj.: 1:1) a dollár, három fontos megjegyzés mindenképpen idekívánkozik; egyrészt sokkal drágább Európa számára az amerikai LNG (ami nem biztos, hogy a jövőben is hasonló mennyiségben fog rendelkezésre állni*); másrészt az EU-ban előállított termékek versenyképesebbé váltak, főleg a kevésbé energiaintenzív területeken és a különböző szolgáltatásokról sem szabad megfeledkezni; harmadrészt az amerikai gazdaság az erős dollárt meg fogja szenvedni, s az import "szakadatlan" térnyerése várható.

* "Europe’s hope that U.S. LNG will continue to flow to Europe in its current volumes is also misplaced. The first signs of U.S. LNG heading to Asia are already visible as winter approaches. US president Biden’s political future is also linked to natural gas prices for US consumers, meaning the pressure will grow on US politicians to keep more of its natural gas at home."

Europe’s Latest Natural Gas Pipeline Plan Won’t Solve Its Current Crisis | OilPrice.com

Europe is eager to connect the Iberian Peninsula LNG industry to the rest of the continent, but reviving old pipeline plans won’t solve the current crisis

oilprice.com

Adalék:

ZeroHedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com

 

[Flamand]

A jelenlegi Ukrajna megerősödve kerülhet ki a konfliktusból.

Lengyelország és Ukrajna pedig a térség régió központi államai lehetnek.

Figyelem még Dr. Matolcsy György is arról lamentált hogy 2030ig eltarhat a háborús helyzet európában.

Mester,nem értem ezt a görcsös ragaszkodást a fantasztikumhoz. Ukrajna a jelenlegi formájában meg fog szűnni. Semmiféle központi állam nem lesz,hiába vizionálják a polákok. Egyszerűen geopolitikailag lesz lehetetlen, a német-francia tengely meg fogja akadályozni.

 

[Yoda]

Mester,nem értem ezt a görcsös ragaszkodást a fantasztikumhoz. Ukrajna a jelenlegi formájában meg fog szűnni. Semmiféle központi állam nem lesz,hiába vizionálják a polákok. Egyszerűen geopolitikailag lesz lehetetlen, a német-francia tengely meg fogja akadályozni.

)Ööö
Ennek a tengelynek részese Budapest is nem?

Tájékozódjék:
#26 562

#151 853

#151 855

#24 423

E hivatkozás j baueré aki idézte hogy a lengyelek szerint a németek meglopják őket.
Hoppá!
#24 422

 

[Flamand]

)Ööö
Ennek a tengelynek részese Budapest is nem?

Tájékozódjék:
#26 562

#151 853

#151 855

#24 423

E hivatkozás j baueré aki idézte hogy a lengyelek szerint a németek meglopják őket.
Hoppá!
#24 422

Nem vagyunk részesei egy ilyen közös elképzelésnek,mert nagyjából nulla felé konvergál a valószínüsége. Ja,és csapjuk hozzá azt a tényt,hogy Ukrajnát hamarosan Moszkvából fogják irányítani. Lehet itt képzelegni,meg dobálózni mindenféle ostoba elképzeléssel,de a tények egész mást mutatnak.

 

[Kopi2000]

 

[Yoda]

Hát én ámulatból ámulatba estem ezt a pár sort elolvasva.
Ugyanis Konstantinápolyt I. Constantinus császár alapította kr. u. 330-ban egy egykori görög gyarmattelepülés helyén (az angol wiki részletesebb a település előéletét illetően). Előtte nem volt érdemi jelentősége (kereskedelem foglalkoztak főleg), sőt én semmilyen forrást nem találtam arra vonatkozóan, hogy ott valami híres-neves könyvtár lett volna.
Szóval Bizánc nem létezett kr. e. 145 körül. Se kelet-római birodalom, amit később így hívtak, se a város - legalábbis nem abban a formában, hogy annak jelentősége lett volna. A cikket emiatt nem tudtam elolvasni.

A kifejezésen ne akadjon fent.
Elnézést hogy bele szólók a párbeszédükbe.
A hetekben olvastam a 2000 es években írt magyar történelmi munkát a muhi csatáról /tatárjárásról.
Ahol a történész valami 20+ oldalt szentelt annak a elején! hogy nem tatárok voltak azok hanem mongolok mert a tatár és a mongol akkor ős ellenség volt a mongolok írtották a testvér népet mint konkurenciát.
Aztán néhány évtized múlva már a arany horda is nevezhető volt tatárnak.
Meg nem is volt arany horda...
Meg bizáncot is később hívták így.
Szóval ebben valszeg igaza van.
Viszont azért nagyrészt elolvastam a művet.
Érdekes volt.

 

[DTheo]

A kifejezésen ne akadjon fent.
Elnézést hogy bele szólók a párbeszédükbe.
A hetekben olvastam a 2000 es években írt magyar történelmi munkát a muhi csatáról /tatárjárásról.
Ahol a történész valami 20+ oldalt szentelt annak a elején! hogy nem tatárok voltak azok hanem mongolok mert a tatár és a mongol akkor ős ellenség volt a mongolok írtották a testvér népet mint konkurenciát.
Aztán néhány évtized múlva már a arany horda is nevezhető volt tatárnak.
Meg nem is volt arany horda...
Meg bizáncot is később hívták így.
Szóval ebben valszeg igaza van.
Viszont azért nagyrészt elolvastam a művet.
Érdekes volt.

Én nem a kifejezésen akadtam ki, hanem azon, hogy kr.e. 145-ben nem vihették Bizáncba azokat a papiruszokat (a szövegkörnyezetből kiderült, hogy a városra magára gondoltak). Ha és amennyiben jelentős mennyiségű ritka papiruszt vittek volna el, akkor arról feljegyzéseknek kellene lenniük, arról is, hogy azok a Konstantinápoly elődtelepülésére kerültek, aminek akkor még semmilyen különös jelentősége nem volt. Az pedig tény, hogy a régi feljegyzések egy jelentős része (de legalább 40000 tekercs) megsemmisülhetett kr.e. 48-ban. De ezzel a könyvtár története nem ért véget, a linken (angol wikipedia) még számos érdekes dolgot olvashat, de azt, hogy innen bármikor is nagy mennyiségben vittek volna papiruszokat Bizáncba arról nem.