Üdv Nekerdez!
Ne haragudj, de azt a 2 órás filmet nem tudom, mikor fogom végignézni, amikor kedvem lenne, akkor időm nincs, amikor időm lenne, akkor a kedvem hiányzik. Talán majd egyszer. A másik videót (csak 17 perc) végignéztem, erről néhány gondolat, ha már linkelted:
A feminizmus kicsit félre lett értelmezve, a gyakorlati feminizmus köszönő viszonyban sincs az egyenjogúsággal, azaz a nemek egyenlőségével – <i>csendben megjegyzem, hogy aki egyenlőnek gondolja a két nemet, az például képzelje el a csecsemő szoptatás esetét. </i>Az esély egyenlőség csak a biológiailag predesztinált feladatokkal összhangban működik, ellenkező esetben természetellenes, aminek a vége bukta – lásd a hivatkozott anyaszerep társadalmi szintű bomlását, ami a klasszikus családmodell bomlását is jelenti. Mivel a társadalom legkisebb sejtje a család, amilyen a családmodell pontosan úgy szerveződik a társadalom is.
Migráció:
Kelet-Európa nem tud nyugati szintű béreket fizetni – itt most nem arról a szűk rétegről beszélek, ahol azért ez működik, ez nem oszt és nem szoroz. Nyugat-Európa nem csak a termelési kultúrája, hanem az ezzel összhangban kialakult kereskedelmi kultúrájának köszönhetően is már jóval korábban átállt a termelésről a termelés menedzselésére (előfinanszírozására és a jatt leszedésére), ennek a struktúrája adott. A Kelet a másik pólus, ahol pedig a termelés futott fel a Nyugat „szponzorálásában”. A köztes régió beszopta: a termelés mennyisége és kultúrája alacsony, a kereskedelmi kultúra zéró, így gyakorlatilag nincs se ez, se az.
Most hallottam először beszélni ezt a professzort, szerintem teljesen tiszta és egyértelmű a logikája, ami számomra további aggasztó ötleteket sugall: A cigányok gyakorlatilag Európa keleti felének kurdjai, igaz, a kurdok az arabok rokonai, a cigányság az európai népeknek nem annyira, így nem teljesen igaz a hasonlat.
<i>(Elnézést, én a cigányságot cigányságnak nevezem, nem romának. Ennek az oka csak annyi, hogy a cigány származást magyarul cigánynak nevezik, ahogy a kínait kínainak a franciát meg franciának.) </i>
Ha a demográfiai mutatók gyorsulva (márpedig az említett aszimmetria sem lineárisan változik) változnak, akkor a ma ismert államok egy-két generáción belül tényleg összeomolhatnak. Egy ilyen szintű kollapszus Nyugat-Európának sem fog kedvezni, ki a fenének hiányzik a teljes határszakaszán permanens polgárháborús/háborús/anarchikus állapotok sorozata. Nyilván, aki időt nyer, életet nyer, a Nyugat számára az említett 40-50 évnyi „pufferidő” létfontosságú.
Miután egy egészséges állam/unió alapvetően egyensúlyban kellene, hogy legyen, így ésszerűbbnek tűnt volna az EGK mellett a KGST fenntartása, majd fokozatos integrálása a nagy közös EU létrehozásához. Igaz, így Európa keleti fele anyagilag jobban járt volna, ami értelemszerűen a nyugati oldal kisebb hasznát jelentette volna.
Az elit – nagyon ritka kivételektől eltekintve - általában szarik a közösség hosszú távú érdekeire - főleg, ha a saját rövid távú érdekeiről van szó - így valós segítséget nem nyújtottak abban, hogy a nagy közös EU valóban nagy és közös legyen. Ebből nekem az következik, hogy a valódi cél és a propaganda (már megint) köszönő viszonyban sincs egymással.
Ha globális szinten nézzük a világot, akkor valami hasonló jelenség tapasztalható a civilizációk viszonyában, még messzebbről nézve pedig az emberiség és a természet viszonyában is.
Sakk:
A Nyugat a Kelet ”leszedéséből” tudja/tudta finanszírozni magát. Amikor ez bedugul, akkor komoly bajok lesznek a „kerítésen belül” is. A Nyugat politikája is ezen elit időben történő bebiztosítását segíti elő. Ha borul Kelet-Európa, ez kettévágja a fejlett Nyugatot és az orosz impériumot. A nagy közös EU túlélésének egyik kulcsa az orosz vonal – ez viszont nem (lét)érdeke pl. sem az USA-nak sem Kínának. (Globális szinten hasonlóan fontos lesz/lehet majd az orosz-indiai reláció, ami további előfeltétele az egyensúly fenntartásának.)
A kis kelet-európai államok összefogása (nem először írok erről) az egyetlen esélye ennek a régiónak. Ha okosan játszanak, akkor ez lehetne az a kapocs, ami a legvégén a Gibraltártól Vlagyivosztokig tartó "birodalommá" lehetne. Egy olyan birodalom lenne, aminek az USA és Kína is csak bokázhatna, mivel egyikre sem szorulna rá semmilyen téren, ugyanakkor olyan szintű katonai erő összpontosulhatna, ami képes lenne megvédeni önmagát bárkivel szemben.
Ha ez nem jön össze, akkor néhány generáción belül a ma ismert Európa egyszerűen nem fog létezni, arról nem is beszélve, hogy közben a világ (és Európa) még közelebb kerül egy nagy háborúhoz.
Az én elméletem szerint egy erős európai-orosz( és indiai!) vonalra lenne szükség ahhoz, hogy az északi félteke- és ezzel akár az egész világ - társadalmi/katonai/gazdasági egyensúlyát – azaz a világbékét - biztosítsa. Minden más út – szerintem – háborúba sodorja az emberiséget. Az USA vagy Kína túlhatalma csak bajt hoz a fejünkre végül.