Aha, és hozod a leghazugabb tagili propagandát helyette, amit gyerekjáték megcáfolni...Nem akarlak megbántani, de a legtöbb forrásod ukrán propaganda faszság...Mert tied nem mi? Pont a leghazugabb tagili propagandát hozod forrásnak?
Mert a T-72-nél ez nem ugyan így van mi?В танк Т-64А ещё с момента создания «объекта 430» была заложена основная идея — меньшая масса и минимальный внутренний объём. Она и привела к бесперспективности этого танка, так как двигатель, ходовая часть и другие узлы и механизмы работали на пределе своих возможностей, не имея запаса прочности. Тяжело было и экипажу из-за кабинной укладки выстрелов.
Nem lehet fejleszteni?Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя.
Tényleg nem... 45 tonna...
Nincs tartalék a T-64A alvázban? Aha, 45 tonna...На танке Т-72 есть резерв развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части…
Mert a T-72-nél nincs elszigetelve a vezető, mi?При такой конструкции механик-водитель был изолирован от командира и наводчика, а пороховые заряды артиллерийских выстрелов в сгорающих гильзах располагались вертикально по периметру боевого отделения. Это была в прямом смысле слова «пороховая бочка». Наряду с этим, такая конструкция отличалась излишней сложностью и была нетехнологична. Меня удивило, что Морозов согласился с таким решением. Был ещё один вопрос. Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъёмный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системе стабилизатора пушки в вертикальной плоскости. Это оригинальное и красивое, с точки зрения экономии веса и внутренних объёмов боевого отделения, конструкторское решение не выдерживало никакой критики с точки зрения особых требований по надёжности к дублирующим приводам наведения. Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика, но ещё сохранит некоторую боеспособность экипаж, наводчик смог, используя только свою мускульную силу и механические приводы наведения, вести огонь из пушки. В этом плане гидравлический ручной подъёмный механизм пушки противоречил здравому смыслу.
A többiről meg egy orbitális faszság. Nézd csak meg a T-64 manuált, konkrétan benne van a metszetrajza a mechanikának...
Igen, attól a Kosztyenkótól idéztél aki szerint a T-64 alvázában nincs tartalék... Aha, T-64BM, 45 tonna ismét! 9 tonnát hízott a tank. A T-72 mennyit is? Jaaaa, 4-et?
Szokásos karcevi hazugságáradat, a valóság meg mást mutatott... Lásd feljebb a forrásokat. Baszki, ez a szerencsétlen még azt sem tudja, hogy a T-64A 1969-ben került gyártásra...Танк Т-64 предполагалось запустить в серию на всех танковых заводах. По постановлению СМ СССР 1967 г. планировалось изготовить в 1970 г. по 40 этих танков в Нижнем Тагиле и в Омске, а в Челябинске — 25. Реально же «шестьдесятчетверка» выпускалась только в Харькове, да и то в весьма ограниченных количествах. В производстве танк оказался очень сложным, а войсковая эксплуатация показала его низкую надежность. Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танк T-64A со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР.
Leningrád valahogy mégis gyártásba vette, bár turbinával...Ezek az ellenvélemények a T-64-ről. Értem én, hogy volt rivalizálás, de az, hogy seholsem voltak hajlandóak gyártásba venni a tankot azért elég beszédes...