Szóval még több baromságot, Fip? Hoznál esetleg forrásokat a hülyeségeid alátámaszására?
Nem akarlak megbántani, de a legtöbb forrásod ukrán propaganda faszság...
Ellenben:
В танк Т-64А ещё с момента создания «объекта 430» была заложена основная идея — меньшая масса и минимальный внутренний объём. Она и привела к бесперспективности этого танка, так как двигатель, ходовая часть и другие узлы и механизмы работали на пределе своих возможностей, не имея запаса прочности. Тяжело было и экипажу из-за кабинной укладки выстрелов.
— Карцев Л. Н. «Воспоминания Главного конструктора танков»
A fő gondolatot a T-64A tartályban helyezték el az "Object 430" létrehozása óta - kisebb tömeg és minimális belső térfogat. Ez a tartály reménytelenségéhez vezetett, mivel a motor, az alváz és más alkatrészek és mechanizmusok a képességeik határán működtek, biztonsági ráhagyás nélkül. Nehéz volt a stábnak a felvételek kabinelrendezése miatt is.
-
Kartsev L. N. "A harckocsik főtervezőjének emlékiratai" (T-55/62/72 főtervezője)
Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя.
—
Соич О. В., директор ХЗТМ
A "434" alváz elfogadhatatlan a perspektíva és a modernizálás szempontjából, lehetetlen autót fejleszteni ezen az alvázon.
- Soich O. V. , a KhZTM igazgatója
На танке Т-72 есть резерв развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части…
—
Потёмкин Э. К., директор ВНИИ-100
A T-72 harckocsi súlyfejlesztési tartalékkal rendelkezik. Ez nem így van a T-64A-n, különösen az alvázban ...
-
Potemkin E. K. , a VNII-100 igazgatója
При такой конструкции механик-водитель был изолирован от командира и наводчика, а пороховые заряды артиллерийских выстрелов в сгорающих гильзах располагались вертикально по периметру боевого отделения. Это была в прямом смысле слова «пороховая бочка». Наряду с этим, такая конструкция отличалась излишней сложностью и была нетехнологична. Меня удивило, что Морозов согласился с таким решением. Был ещё один вопрос. Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъёмный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системе стабилизатора пушки в вертикальной плоскости. Это оригинальное и красивое, с точки зрения экономии веса и внутренних объёмов боевого отделения, конструкторское решение не выдерживало никакой критики с точки зрения особых требований по надёжности к дублирующим приводам наведения. Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика, но ещё сохранит некоторую боеспособность экипаж, наводчик смог, используя только свою мускульную силу и механические приводы наведения, вести огонь из пушки. В этом плане гидравлический ручной подъёмный механизм пушки противоречил здравому смыслу.
—
Костенко Ю. П. о конструкции Т-64, после командировки в КБ завода им. Малышева
Ezzel a kialakítással a vezetőt elszigetelték a parancsnoktól és a lövésztől, és a tüzérségi lövedékek lőportöltetei az égő burkolatokban függőlegesen helyezkedtek el a harctér kerülete mentén. Szó szerint "poros hordó" volt. Ezzel együtt az ilyen kialakítást a szükségtelen bonyolultság jellemezte, és technológiailag nem volt fejlett. Meglepett, hogy Morozov egyetértett ezzel a döntéssel. Volt még egy kérdés. Nabutovsky a súlycsökkentés érdekében a fegyver redundáns kézi mechanikus emelőszerkezetét hidraulikusra cserélte, függőleges síkban csatlakoztatva a pisztoly stabilizátorának hidraulikus rendszeréhez. Ez az eredeti és gyönyörű, a harctér súlyának és belső térfogatának megtakarítása szempontjából a tervezési megoldás a redundáns vezetési hajtások megbízhatóságának speciális követelményei szempontjából nem bírt ki kritikát. A duplikált lövegvezető hajtások lényege az volt, hogy egy csatában, amikor a hidraulika és az elektromosság is meghibásodik a harckocsiban, de a legénység még megőriz bizonyos harci képességeit, a tüzér csak izomerejét és mechanikus vezetési hajtóerejét használta. , ágyúból tüzelni. Ebben a tekintetben a fegyver hidraulikus kézi emelőmechanizmusa ellentétes volt a józan ésszel.
-
Yu.P. Kostenko a T-64 tervezéséről, az üzem tervezőirodájába tett üzleti út után. Malysheva
Azok az érveid meg külön viccesek, hogy az 1964-től gyárottot tank 1973-ban, a ki tudja hanyadik áttervezés után tudta már azt amit 1963-ban elvártak tőle...
Танк Т-64 предполагалось запустить в серию на всех танковых заводах. По постановлению СМ СССР 1967 г. планировалось изготовить в 1970 г. по 40 этих танков в Нижнем Тагиле и в Омске, а в Челябинске — 25. Реально же «шестьдесятчетверка» выпускалась только в Харькове, да и то в весьма ограниченных количествах. В производстве танк оказался очень сложным, а войсковая эксплуатация показала его низкую надежность. Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танк T-64A со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР.
—
Карцев Л. Н. «Воспоминания Главного конструктора танков»
A T-64 harckocsit minden harckocsigyárban gyártásba kellett volna helyezni. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1967-es rendeletével 1970-ben Nyizsnyij Tagilben és Omszkban 40, Cseljabinszkban pedig 25 tank gyártását tervezték. A valóságban a „hatvannégyet” csak Harkovban gyártották. és akkor is nagyon korlátozott mennyiségben
. A gyártás során a tank nagyon nehéznek bizonyult, és a katonai művelet alacsony megbízhatóságát mutatta. Végül 1972 - ben elfogadták a T-64A harckocsit 125 mm-es ágyúval, amelyet a T-64 alapján fejlesztettek ki, és Harkovban gyártották a Szovjetunió összeomlása előtt.
-
Kartsev L. N. "A harckocsik főtervezőjének emlékiratai"
Ezek az ellenvélemények a T-64-ről. Értem én, hogy volt rivalizálás, de az, hogy seholsem voltak hajlandóak gyártásba venni a tankot azért elég beszédes...
