Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

100%-ban egyetértek veled, csak egy civil fórumban nagyon kevesen tudnak a szárazföldi harcászat lényegi (és aktuális) kérdéseiben kompetens hozzászólást írni, míg mondjuk a T-64 harckocsi páncélzatának képességei már a legtöbb érdeklődő számára megismerhetőek.
Pár hónappal ezelőtt terveztem is egy témába vágó sorozatot (egyedül Te tudod konkrétan miről), de mivel túl messze állt a téma tőlem, így az az írás vázlat fázisban ragadt, és egyenlőre lemondtam róla.

Sokakat érdekelne,ne add fel.

 

[Kim Philby]

Így laikusként azt mondanám, hogy inkább a leghátsó hkkat kellett volna először lőni, talán több szír T-72 beragadt volna a helyzetben, nehezebben tudtak volna reagálni, bár ez lehet, támadásra ösztönözte volna a parancsnokot.

 

[dudi]

Így laikusként azt mondanám, hogy inkább a leghátsó hkkat kellett volna először lőni, talán több szír T-72 beragadt volna a helyzetben, nehezebben tudtak volna reagálni, bár ez lehet, támadásra ösztönözte volna a parancsnokot.

Miért ragadtak volna be?Az út egy mezőn megy keresztül,simán lementek volna az útról és úgy vonulnak vissza.

 

[Ruby de Puteaux]

40mm-es CTAS nyíllövedéke. 150mm-es páncélátütés 1500 méterről, 60°-ban döntött páncélra.

Összehasonlítás más gépágyúkkal:

BMP-3 frontpáncélzata:

Via: https://twitter.com/DefencePhoto

 

[Kim Philby]

Miért ragadtak volna be?Az út egy mezőn megy keresztül,simán lementek volna az útról és úgy vonulnak vissza.

Persze, de nem tudták megállapítani merről jött a támadás, így gondolhatták volna azt is, hogy hátulról. Persze ha kidugják a hkpk-k a fejüket, látják az irányt...
Bocs, nem zavarlak tovább az elméleteimmel.

 

[szzsolt81]

Miért ragadtak volna be?Az út egy mezőn megy keresztül,simán lementek volna az útról és úgy vonulnak vissza.

az akkor készült kép elég rossz minőségű, de: az úz mindkét oldalán a jellegzetes sziklás terep. Erről mesélték az izraeli harckocsizók, hogy a régebbi izraeli páncélosokkal, gyakorlott vezetőkkel pár tíz métert tudtak haladni percenként. Tehát ha szírek ott botladoznak jóval nagyobb célpontként a kevésbé védett oldlukat mutatva az ATGM-ek számára,

 

[dudi]

az akkor készült kép elég rossz minőségű, de: az úz mindkét oldalán a jellegzetes sziklás terep. Erről mesélték az izraeli harckocsizók, hogy a régebbi izraeli páncélosokkal, gyakorlott vezetőkkel pár tíz métert tudtak haladni percenként. Tehát ha szírek ott botladoznak jóval nagyobb célpontként a kevésbé védett oldlukat mutatva az ATGM-ek számára,

Ha az úton maradnak akkor állni tudtak volna csak...

 

[Kim Philby]

az akkor készült kép elég rossz minőségű, de: az úz mindkét oldalán a jellegzetes sziklás terep. Erről mesélték az izraeli harckocsizók, hogy a régebbi izraeli páncélosokkal, gyakorlott vezetőkkel pár tíz métert tudtak haladni percenként. Tehát ha szírek ott botladoznak jóval nagyobb célpontként a kevésbé védett oldlukat mutatva az ATGM-ek számára,

Köszi. Mindez megspékelve azzal, hogy sima "hátramenetben" nem tudnak elslisszolni, mert pont az utolsók menetképtelenek, nagyobb veszteségeket szenvedtek volna a szírek.

 

[szzsolt81]

https://core.ac.uk/download/pdf/35135949.pdf

 

[Roni]

Szuperhabból készülhet a harckocsik páncélja

A kínai kutatók által felfedezett grafénalapú anyag az óceán mélyét is kibírja, miközben könnyű.

index.hu

200X erősebb az acélnál akkor hogy a pics.ba lőnének majd ki egy tankot ?

 

[ravenlord]

Szuperhabból készülhet a harckocsik páncélja

A kínai kutatók által felfedezett grafénalapú anyag az óceán mélyét is kibírja, miközben könnyű.

index.hu

200X erősebb az acélnál akkor hogy a pics.ba lőnének majd ki egy tankot ?

Kumulatív töltetű lövedékkel/rakétával.

 

[fip7]

Ez egy elég jó ábra:

Link a képhez: http://www.steelbeasts.com/sbwiki/images/0/09/Tanktimeline.jpg

 

[molnibalage]

Ez egy elég jó ábra:

Link a képhez: http://www.steelbeasts.com/sbwiki/images/0/09/Tanktimeline.jpg

Hát, nem tudom. Csak egy gyors pillantás és nem értem.

• BMP-1 termelése csak 1976-tól...? Amikor addigra már élesben is használták 1973-ban...?
• T-72M1 1985? Akkor ez nem az az M1, amit mi kaptunk? Vagy azok csak később jöttek és 1978-tól csak M-et vettünk?
• Az utolsó Leopard 2 batch meg 1992-ben volt, nem 1985-ben. Az ábra meg 1985-ben végetért gyártást mutat és csak 1995-től van 2A5, ami upgrade volt amúgy és tényleg '95-től. @Hpasp -tól ebben vannak batch-ek. A 3000 dbm mennyiséget sem értem. 2125 db van a lenti listában. Azért ez elég markáns eltérés.
  
  http://www.mediafire.com/file/b63t8z6w86nizpi/MBTs.pdf/file

Szóval szép, látványos, értékelendő az erőfeszítés, de ennek fényében attól tartok, ha ránéz valaki, aki nálam sokkal jobban ért ehhez, akkor találna rajta hibákat. Úgy kb. tájékoztató jellegnek elmegy.

 

[fip7]

molnibalage​

A BMP-1 biztos, hogy rossz helyen van, mert előbb készült el, mint a BMD-1, ami meg jó helyen van.
A T-72-ből először csak M-ek jöttek. Az M1 későbbi beszerzés lehet, mert az lényegében azonos a T-72A-val.
Szerintem az ábra több hibát is tartalmaz, de alapvető tájékozódásra jó.
Például arra, hogy adott évtized járműveit átlássad. Itt a fórumon is sokszor bele futok olyan hülyeségekbe, mint pl. hogy milyen szar volt a T-72, mert nyugaton ott volt a Leopárd 2 meg az M1. Aztán ránézel az ábrára és megérted, hogy mi a gond a kijelentéssel.

 

[molnibalage]

molnibalage​

A BMP-1 biztos, hogy rossz helyen van, mert előbb készült el, mint a BMD-1, ami meg jó helyen van.
A T-72-ből először csak M-ek jöttek. Az M1 későbbi beszerzés lehet, mert az lényegében azonos a T-72A-val.
Szerintem az ábra több hibát is tartalmaz, de alapvető tájékozódásra jó.
Például arra, hogy adott évtized járműveit átlássad. Itt a fórumon is sokszor bele futok olyan hülyeségekbe, mint pl. hogy milyen szar volt a T-72, mert nyugaton ott volt a Leopárd 2 meg az M1. Aztán ránézel az ábrára és megérted, hogy mi a gond a kijelentéssel.

Hol van a forrása ennek? Lehetne jelezni a hibákat.

 

[fip7]

Itt:

SBWiki

www.steelbeasts.com

 

[dudi]

Elég jól láttszik,hogy túl sok tetőpáncélja nincs a Leopard 2-nek sem de szerencsétlen Abrams-ra még annyi sem jutott.Azt is érdekes megfigyelni,hogy az Ambrams belső tere szemmel láthatóan is nagyobb mint a Leopard 2 küzdőtere.

Abrams:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopatd 2:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[papajoe]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

 

[dudi]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Pl a logisztika az nem az.Az egész hadesereg nem megy harcolni egy háborúban,aki meg abból sem mindenki manővererő.

 

[bel]

Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Szia,

Szerintem pl. a hideghaborus osztrak hadsereg kb 90%-a nem volt manoverezo ("1000 tuszuras": minden faluban osszecsapnak a helyiek a VSZ eroivel, ezeket mind elvesztik, de vegul elfogy a tamado ero).

Jol lathatoan ez egy mukodo strategia (pl. az afganok igy legyoztek a Szovjetuniot, es persze az Eszak-Vietnamiak is az USA-t es Del-Vietnamot), de iszonyu emberveszteseg az a'ra.