Harckocsik harctéri alkalmazása

[Kim Philby]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

A 90%-hoz tartozóként az gondolom, hogy a gépesített egységek tartoznak ide.

 

[fruszt]

Elég jól láttszik,hogy túl sok tetőpáncélja nincs a Leopard 2-nek sem de szerencsétlen Abrams-ra még annyi sem jutott.Azt is érdekes megfigyelni,hogy az Ambrams belső tere szemmel láthatóan is nagyobb mint a Leopard 2 küzdőtere.

Abrams:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopatd 2:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A második Abrams-videó kapcsán merült fel bennem, hogy a töltés folyamata gyengíti vajon annyira a hk ABV-védelmét, ami a gázálarcot indokolja, vagy más oka lehet? Egyáltalán a töltés automatikus avagy manuális voltának mekkora relevanciája lehet a hermetizáltság szempontjából? Laikusként belegondolva elég nagy

 

[dudi]

A második Abrams-videó kapcsán merült fel bennem, hogy a töltés folyamata gyengíti vajon annyira a hk ABV-védelmét, ami a gázálarcot indokolja, vagy más oka lehet? Egyáltalán a töltés automatikus avagy manuális voltának mekkora relevanciája lehet a hermetizáltság szempontjából? Laikusként belegondolva elég nagy

Tessék?

 

[fruszt]

Tessék?

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

 

[Pogány]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Azok a manőverező erők, akik adott hadművelet közvetlen harcászatban résztvevő eről és a mobilitásukat, valamint a tűzerejüket felhasználva a helyzethez közvetlenül képesek alkalmazkodi. Azaz közvetlenül hajtják végre a mélységi hadműveleteket, közvetlenül alkalmazzák a a doktrínák (részben)hadászati és harcászati elemeit.

Van olyan amelyik nem az, csak az összetételén múlik. Persze itt egyrészt kérdés, hogy a kérdésed minőségileg mit tekint hadseregnek? Az összhaderőt? Tehát a teljes fegyveres erejét egy adott közösségnek, amit általában hadseregnek hívunk, vagy a katonai terminológia szerinti értelmét, amiben a hadsereg magasabbegység, hadtestek összereje, ami hadosztályok öszerej közös parancsnokság alatt, amik dandárok és/vagy ezredek összereje, amik....?

Egy statikus védelmi vonal bármilyen eereje nem lesz manőverező erő, egy erődlánctól a védvonalakban várakozó gyalogsági hadseregekig. Szóval manőverezőnek a mobilitásban, védelemben és ütőerőben arra képes és ebben a szellemben tevékenykedő magasabb és/vagy alegységeket tekintsd.

 

[Pogány]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

Igen, mert a harcjárműben túlnyomás uralkodik és a bejövő levegő szűrőkön keresztül érkezik megfelelő limitációval.

 

[Kim Philby]

Azok a manőverező erők, akik adott hadművelet közvetlen harcászatban résztvevő eről és a mobilitásukat, valamint a tűzerejüket felhasználva a helyzethez közvetlenül képesek alkalmazkodi. Azaz közvetlenül hajtják végre a mélységi hadműveleteket, közvetlenül alkalmazzák a a doktrínák (részben)hadászati és harcászati elemeit.

Van olyan amelyik nem az, csak az összetételén múlik. Persze itt egyrészt kérdés, hogy a kérdésed minőségileg mit tekint hadseregnek? Az összhaderőt? Tehát a teljes fegyveres erejét egy adott közösségnek, amit általában hadseregnek hívunk, vagy a katonai terminológia szerinti értelmét, amiben a hadsereg magasabbegység, hadtestek összereje, ami hadosztályok öszerej közös parancsnokság alatt, amik dandárok és/vagy ezredek összereje, amik....?

Egy statikus védelmi vonal bármilyen eereje nem lesz manőverező erő, egy erődlánctól a védvonalakban várakozó gyalogsági hadseregekig. Szóval manőverezőnek a mobilitásban, védelemben és ütőerőben arra képes és ebben a szellemben tevékenykedő magasabb és/vagy alegységeket tekintsd.

A mobilitás a lényeg, a többi csirkeszar!

 

[Pogány]

A mobilitás a lényeg, a többi csirkeszar!

Kivéve amikor eltalálnak.

 

[szzsolt81]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent....g/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

 

[Kim Philby]

Kivéve amikor eltalálnak.

Az a csirkeszar...de most persze lehet bonyolítani, meg ideológiát köríteni, még az is lehetséges, hogy hülye vagyok. De akkor is a mobilitáson van a lényeg. Na jó, kövezzetek meg.

 

[Pogány]

Az a csirkeszar...de most persze lehet bonyolítani, meg ideológiát köríteni, még az is lehetséges, hogy hülye vagyok. De akkor is a mobilitáson van a lényeg. Na jó, kövezzetek meg.

Meg vagy kövezve. A legjobb rendszerekkel egyszerűen el vagy találva. Lehet többen lőnek rád, de el vagy találva.

 

[dudi]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

Túlnyomás van bent,semmi nem jut be.
De gyakorolni kell gázmaszkban is,ennyi.

 

[fruszt]

khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yD0HsxZYdcsJ:https://www.hsdl.org/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek

 

[dudi]

Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek

Nyitva van a pk búvója...Meg soha nem vokt olyan,hogy csak mert van abv védelem ne kelljen az egyéni. .

 

[JKoenig]

Valahogy kevés szó esik a 88-as és a L70 75mm es HE teljesítményéről. Erről tudtok valamit?

 

[JKoenig]

Német hk lövegekre gondoltam.

 

[fip7]

molnibalage​

Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve, szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!

Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.

Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.

(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )

 

[dudi]

molnibalage​

Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve, szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!

Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.

Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.

(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )

Az,hogy mikor jelent meg nem jelenti azt,hogy visszamenőlegesen értelmetlen.

 

[papajoe]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ide is berakom(német nehéz harckocsikról szól):
https://www.facebook.com/TMH122/videos/229228541959295