Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.
khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent....g/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 610
71 687
113
Az a csirkeszar...de most persze lehet bonyolítani, meg ideológiát köríteni, még az is lehetséges, hogy hülye vagyok. De akkor is a mobilitáson van a lényeg. Na jó, kövezzetek meg. ;)
Meg vagy kövezve. A legjobb rendszerekkel egyszerűen el vagy találva. Lehet többen lőnek rád, de el vagy találva.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

fruszt

Member
2020. december 13.
27
67
13
khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yD0HsxZYdcsJ:https://www.hsdl.org/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113
Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek
Nyitva van a pk búvója...Meg soha nem vokt olyan,hogy csak mert van abv védelem ne kelljen az egyéni. .
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 121
59 585
113

molnibalage


Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve, szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!

Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.

Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.

(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113

molnibalage


Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve, szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!

Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.

Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.

(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )
Az,hogy mikor jelent meg nem jelenti azt,hogy visszamenőlegesen értelmetlen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113
És,hogy mennyire nem túloztam amikor arról írtam,hogy a szovjet haderőben mennyire merev volt a vezetés(nem terveztek az alegységek mindenki kész tervet kapott),el is hangzik,hogy a harckocsi szakaszok parancsnokai is csupán végrehajtók voltak, semmilyen formában nem volt belaszólásukl abba,hogy mit csinálnak.Jelzem,hogy 1944-et írunk amikor már egyes esetekben ez már nem állt és pl Zsukov tervezhetett önállóan is.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Szittya

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113

Jujj. Ez nagyon sok sebből vérzik, inkább felejtsd el, hogy valaha is ránéztél....

Mintha nem lettek volna az 1980-as években 152mm-es szovjet, illetve 140mm-es NATO harckocsilöveg-fejlesztések. Aztán olyan pompás matematikai dolgokat is összehoz, hogy asszondja:

"De honnan is jön ez az érték? Igen egyszerűen, a 120 mm-es löveg felületének kamra térfogata nagyjából 10 liter. A 130 mm-es löveg fejlesztésével megvalósult egy kamra térfogat amely 50 literes lett, ezzel sikerült megvalósítani, 50%-al nagyobb energiát a fegyverben."

Tehát ha ötszörösére emelték a "kamra térfogatot" (legyen bármi is az), akkor 50%-al nagyobb lesz az energia?
Valaki homályosítson fel, hogy jött ez ki neki?

Töltényűrnek van térfogata, ami ezt befolyásolhatja, de azt nem a cső űrmérete határozza meg (befolyásolja, nyilván, de elég a 155mm-es megoldásokra ránézni, hogy mekkora mozgástér lehet e kapcsán).

Aztán még nekiáll az "ütközési sebességen" agyalni, mindezt az energiaszint alapján. Na most az energiaszint nem csak a torkolati sebességgel növelhető, hanem a célba érkező penetrátor rúd tömegének emelésével is (ezt használták ki a 120mm-es NATO fejlesztések az elmúlt időszakban).

Tesz még velős megállapításokat, mint pl. "A személyzet nélküli toronyban az összes lőszernek a toronyban kell lennie."
Emm... nem, nem kell, a T-14 esetén is a torony alatt van a lőszer...

Zöldség zöldség hátán...
 
M

molnibalage

Guest
Jujj. Ez nagyon sok sebből vérzik, inkább felejtsd el, hogy valaha is ránéztél....

Mintha nem lettek volna az 1980-as években 152mm-es szovjet, illetve 140mm-es NATO harckocsilöveg-fejlesztések. Aztán olyan pompás matematikai dolgokat is összehoz, hogy asszondja:

"De honnan is jön ez az érték? Igen egyszerűen, a 120 mm-es löveg felületének kamra térfogata nagyjából 10 liter. A 130 mm-es löveg fejlesztésével megvalósult egy kamra térfogat amely 50 literes lett, ezzel sikerült megvalósítani, 50%-al nagyobb energiát a fegyverben."

Tehát ha ötszörösére emelték a "kamra térfogatot" (legyen bármi is az), akkor 50%-al nagyobb lesz az energia?
Valaki homályosítson fel, hogy jött ez ki neki?

Töltényűrnek van térfogata, ami ezt befolyásolhatja, de azt nem a cső űrmérete határozza meg (befolyásolja, nyilván, de elég a 155mm-es megoldásokra ránézni, hogy mekkora mozgástér lehet e kapcsán).

Aztán még nekiáll az "ütközési sebességen" agyalni, mindezt az energiaszint alapján. Na most az energiaszint nem csak a torkolati sebességgel növelhető, hanem a célba érkező penetrátor rúd tömegének emelésével is (ezt használták ki a 120mm-es NATO fejlesztések az elmúlt időszakban).

Tesz még velős megállapításokat, mint pl. "A személyzet nélküli toronyban az összes lőszernek a toronyban kell lennie."
Emm... nem, nem kell, a T-14 esetén is a torony alatt van a lőszer...

Zöldség zöldség hátán...
Ezeket tessék neki mind megírni. Azért linkeltem, hogy hátha más is pislog, mert én sem értettem az összefüggéseket. Konkrétan én sem tudom, hogy mi a kamra térfogat és mitől lesz ötszörös, amikor a felület * hossz = térfogat, de ennyit nem nőtt az átmérő.

Sajnos kommentelni nem lehet, de PM-et fogad, gondolom én.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Ezeket tessék neki mind megírni. Azért linkeltem, hogy hátha más is pislog, mert én sem értettem az összefüggéseket. Konkrétan én sem tudom, hogy mi a kamra térfogat és mitől lesz ötszörös, amikor a felület * hossz = térfogat, de ennyit nem nőtt az átmérő.

Sajnos kommentelni nem lehet, de PM-et fogad, gondolom én.

Molni, ha minden haditechnikai hülyeségre reagálnék, elmenne a semmire az összes időm. Amiért nem fizet senki és erősen valószínűleg zéró hatása lenne.

A linkből nekem az jött le, hogy a T. bloggert a Rheinmetall felnyalábolta egy marketing írás erejére, Ő meg megírt egy fércművet. Talán még fizettek is neki ezért, nem tudom.

Tanulság: a büdös életben nem kell többet rákattintatni a combatant.blog.hu írásaira. Ennyi.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 223
83 884
113
Ezeket tessék neki mind megírni. Azért linkeltem, hogy hátha más is pislog, mert én sem értettem az összefüggéseket. Konkrétan én sem tudom, hogy mi a kamra térfogat és mitől lesz ötszörös, amikor a felület * hossz = térfogat, de ennyit nem nőtt az átmérő.

Sajnos kommentelni nem lehet, de PM-et fogad, gondolom én.
Töltényűr térfogat csak angolul chamber a neve ami meg kamra ha konyhanyelven fordítasz.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 121
59 585
113

molnibalage


"Ezeket tessék neki mind megírni. "

A T-64-s videó készítőjének írtam. Annak se volt semmi értelme azon kívül, hogy próbálta védeni a védhetetlent.
Amikor hoztam neki ábrákat és mellé a valós képeket akkor közölte, hogy ezeket ő nem tudja értelmezni.
Olyan beszólások mellet, hogy:
Az üvegszálas bakelit az USA anyag így a szovjetek nem használták
Ülve, kézzel is lehet tölteni egy 125 mm-s ágyút! Szóval nem indokolt az automata töltő (A hogyanra nem érkezett válasz.)
Ha valamiből 600+ db-ot gyártanak az nem sorozat gyártás hanem prototípus.
Nem lehet 600 mm egy pácél vastagság mert nem fér el tőle a harckocsi személyzete!
"Ha a szuper-páncél effektív védelme kisebb, mint azonos vastagságú homogén acél, akkor utóbbit használták volna."
Szerinte 500 HB-s acél nem létezhet.

Szerinted van értelme annak, hogy erre időt szánjon bárki az életéből? Mert szerintem nincs...
Annyit tudtam neki segíteni, hogy a hozzászólásomban adtam neki linket a T-72/80-ról szóló részletes leírásokhoz.
Remélhetőleg ha videót készít majd ezen típusokról akkor a hasznára lesznek majd.