Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve,
szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!
Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.
Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.
(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )