Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Szuperhabból készülhet a harckocsik páncélja
A kínai kutatók által felfedezett grafénalapú anyag az óceán mélyét is kibírja, miközben könnyű.
index.hu
200X erősebb az acélnál akkor hogy a pics.ba lőnének majd ki egy tankot ?
Kumulatív töltetű lövedékkel/rakétával.Szuperhabból készülhet a harckocsik páncélja
A kínai kutatók által felfedezett grafénalapú anyag az óceán mélyét is kibírja, miközben könnyű.
200X erősebb az acélnál akkor hogy a pics.ba lőnének majd ki egy tankot ?
M
molnibalage
Guest
Hát, nem tudom. Csak egy gyors pillantás és nem értem.
- BMP-1 termelése csak 1976-tól...? Amikor addigra már élesben is használták 1973-ban...?
- T-72M1 1985? Akkor ez nem az az M1, amit mi kaptunk? Vagy azok csak később jöttek és 1978-tól csak M-et vettünk?
- Az utolsó Leopard 2 batch meg 1992-ben volt, nem 1985-ben. Az ábra meg 1985-ben végetért gyártást mutat és csak 1995-től van 2A5, ami upgrade volt amúgy és tényleg '95-től. @Hpasp -tól ebben vannak batch-ek. A 3000 dbm mennyiséget sem értem. 2125 db van a lenti listában. Azért ez elég markáns eltérés.
molnibalage
A BMP-1 biztos, hogy rossz helyen van, mert előbb készült el, mint a BMD-1, ami meg jó helyen van.
A T-72-ből először csak M-ek jöttek. Az M1 későbbi beszerzés lehet, mert az lényegében azonos a T-72A-val.
Szerintem az ábra több hibát is tartalmaz, de alapvető tájékozódásra jó.
Például arra, hogy adott évtized járműveit átlássad. Itt a fórumon is sokszor bele futok olyan hülyeségekbe, mint pl. hogy milyen szar volt a T-72, mert nyugaton ott volt a Leopárd 2 meg az M1. Aztán ránézel az ábrára és megérted, hogy mi a gond a kijelentéssel.
M
molnibalage
Guest
Elég jól láttszik,hogy túl sok tetőpáncélja nincs a Leopard 2-nek sem de szerencsétlen Abrams-ra még annyi sem jutott.Azt is érdekes megfigyelni,hogy az Ambrams belső tere szemmel láthatóan is nagyobb mint a Leopard 2 küzdőtere.
Abrams:
Leopatd 2:
Abrams:
Leopatd 2:
Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?
Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?
Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?
Pl a logisztika az nem az.Az egész hadesereg nem megy harcolni egy háborúban,aki meg abból sem mindenki manővererő.Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?
Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?
Szia,
Szerintem pl. a hideghaborus osztrak hadsereg kb 90%-a nem volt manoverezo ("1000 tuszuras": minden faluban osszecsapnak a helyiek a VSZ eroivel, ezeket mind elvesztik, de vegul elfogy a tamado ero).
Jol lathatoan ez egy mukodo strategia (pl. az afganok igy legyoztek a Szovjetuniot, es persze az Eszak-Vietnamiak is az USA-t es Del-Vietnamot), de iszonyu emberveszteseg az a'ra.
A 90%-hoz tartozóként az gondolom, hogy a gépesített egységek tartoznak ide.Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?
Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?
A második Abrams-videó kapcsán merült fel bennem, hogy a töltés folyamata gyengíti vajon annyira a hk ABV-védelmét, ami a gázálarcot indokolja, vagy más oka lehet? Egyáltalán a töltés automatikus avagy manuális voltának mekkora relevanciája lehet a hermetizáltság szempontjából? Laikusként belegondolva elég nagy
Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.
Azok a manőverező erők, akik adott hadművelet közvetlen harcászatban résztvevő eről és a mobilitásukat, valamint a tűzerejüket felhasználva a helyzethez közvetlenül képesek alkalmazkodi. Azaz közvetlenül hajtják végre a mélységi hadműveleteket, közvetlenül alkalmazzák a a doktrínák (részben)hadászati és harcászati elemeit.Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?
Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?
Van olyan amelyik nem az, csak az összetételén múlik. Persze itt egyrészt kérdés, hogy a kérdésed minőségileg mit tekint hadseregnek? Az összhaderőt? Tehát a teljes fegyveres erejét egy adott közösségnek, amit általában hadseregnek hívunk, vagy a katonai terminológia szerinti értelmét, amiben a hadsereg magasabbegység, hadtestek összereje, ami hadosztályok öszerej közös parancsnokság alatt, amik dandárok és/vagy ezredek összereje, amik....?
Egy statikus védelmi vonal bármilyen eereje nem lesz manőverező erő, egy erődlánctól a védvonalakban várakozó gyalogsági hadseregekig. Szóval manőverezőnek a mobilitásban, védelemben és ütőerőben arra képes és ebben a szellemben tevékenykedő magasabb és/vagy alegységeket tekintsd.
Igen, mert a harcjárműben túlnyomás uralkodik és a bejövő levegő szűrőkön keresztül érkezik megfelelő limitációval.
