Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Pl a logisztika az nem az.Az egész hadesereg nem megy harcolni egy háborúban,aki meg abból sem mindenki manővererő.

 

[bel]

Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Szia,

Szerintem pl. a hideghaborus osztrak hadsereg kb 90%-a nem volt manoverezo ("1000 tuszuras": minden faluban osszecsapnak a helyiek a VSZ eroivel, ezeket mind elvesztik, de vegul elfogy a tamado ero).

Jol lathatoan ez egy mukodo strategia (pl. az afganok igy legyoztek a Szovjetuniot, es persze az Eszak-Vietnamiak is az USA-t es Del-Vietnamot), de iszonyu emberveszteseg az a'ra.

 

[Kim Philby]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

A 90%-hoz tartozóként az gondolom, hogy a gépesített egységek tartoznak ide.

 

[fruszt]

Elég jól láttszik,hogy túl sok tetőpáncélja nincs a Leopard 2-nek sem de szerencsétlen Abrams-ra még annyi sem jutott.Azt is érdekes megfigyelni,hogy az Ambrams belső tere szemmel láthatóan is nagyobb mint a Leopard 2 küzdőtere.

Abrams:

Leopatd 2:

A második Abrams-videó kapcsán merült fel bennem, hogy a töltés folyamata gyengíti vajon annyira a hk ABV-védelmét, ami a gázálarcot indokolja, vagy más oka lehet? Egyáltalán a töltés automatikus avagy manuális voltának mekkora relevanciája lehet a hermetizáltság szempontjából? Laikusként belegondolva elég nagy

 

[dudi]

A második Abrams-videó kapcsán merült fel bennem, hogy a töltés folyamata gyengíti vajon annyira a hk ABV-védelmét, ami a gázálarcot indokolja, vagy más oka lehet? Egyáltalán a töltés automatikus avagy manuális voltának mekkora relevanciája lehet a hermetizáltság szempontjából? Laikusként belegondolva elég nagy

Tessék?

 

[fruszt]

Tessék?

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

 

[Pogány]

Elolvastam az utolsó 20 oldalt, megvan a diszkrét bája, ahogy a a fórum 90%-a, a fotelbol harcászkodni tanítja az igazi katonákat, akik naponta /hetente lonek olyan fegyverekkel amiket a 90% max képernyon látott, rendszeresen igazi harcászatot gyakorolnak igazi tankokkal, igazi terepen, légierovel, ismerik a kommunikációs lehetoségeket, meg úgy mindent is.
Ugye érti a 90%,hogy mire gondolok?


Olyan kérdésem volna, hogy mit jelent egy hadsereg esetében, hogy manoverezo?
Mármint van olyan hadsereg amelyik nem az?

Azok a manőverező erők, akik adott hadművelet közvetlen harcászatban résztvevő eről és a mobilitásukat, valamint a tűzerejüket felhasználva a helyzethez közvetlenül képesek alkalmazkodi. Azaz közvetlenül hajtják végre a mélységi hadműveleteket, közvetlenül alkalmazzák a a doktrínák (részben)hadászati és harcászati elemeit.

Van olyan amelyik nem az, csak az összetételén múlik. Persze itt egyrészt kérdés, hogy a kérdésed minőségileg mit tekint hadseregnek? Az összhaderőt? Tehát a teljes fegyveres erejét egy adott közösségnek, amit általában hadseregnek hívunk, vagy a katonai terminológia szerinti értelmét, amiben a hadsereg magasabbegység, hadtestek összereje, ami hadosztályok öszerej közös parancsnokság alatt, amik dandárok és/vagy ezredek összereje, amik....?

Egy statikus védelmi vonal bármilyen eereje nem lesz manőverező erő, egy erődlánctól a védvonalakban várakozó gyalogsági hadseregekig. Szóval manőverezőnek a mobilitásban, védelemben és ütőerőben arra képes és ebben a szellemben tevékenykedő magasabb és/vagy alegységeket tekintsd.

 

[Pogány]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

Igen, mert a harcjárműben túlnyomás uralkodik és a bejövő levegő szűrőkön keresztül érkezik megfelelő limitációval.

 

[Kim Philby]

Azok a manőverező erők, akik adott hadművelet közvetlen harcászatban résztvevő eről és a mobilitásukat, valamint a tűzerejüket felhasználva a helyzethez közvetlenül képesek alkalmazkodi. Azaz közvetlenül hajtják végre a mélységi hadműveleteket, közvetlenül alkalmazzák a a doktrínák (részben)hadászati és harcászati elemeit.

Van olyan amelyik nem az, csak az összetételén múlik. Persze itt egyrészt kérdés, hogy a kérdésed minőségileg mit tekint hadseregnek? Az összhaderőt? Tehát a teljes fegyveres erejét egy adott közösségnek, amit általában hadseregnek hívunk, vagy a katonai terminológia szerinti értelmét, amiben a hadsereg magasabbegység, hadtestek összereje, ami hadosztályok öszerej közös parancsnokság alatt, amik dandárok és/vagy ezredek összereje, amik....?

Egy statikus védelmi vonal bármilyen eereje nem lesz manőverező erő, egy erődlánctól a védvonalakban várakozó gyalogsági hadseregekig. Szóval manőverezőnek a mobilitásban, védelemben és ütőerőben arra képes és ebben a szellemben tevékenykedő magasabb és/vagy alegységeket tekintsd.

A mobilitás a lényeg, a többi csirkeszar!

 

[Pogány]

A mobilitás a lényeg, a többi csirkeszar!

Kivéve amikor eltalálnak.

 

[szzsolt81]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent....g/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

 

[Kim Philby]

Kivéve amikor eltalálnak.

Az a csirkeszar...de most persze lehet bonyolítani, meg ideológiát köríteni, még az is lehetséges, hogy hülye vagyok. De akkor is a mobilitáson van a lényeg. Na jó, kövezzetek meg.

 

[Pogány]

Az a csirkeszar...de most persze lehet bonyolítani, meg ideológiát köríteni, még az is lehetséges, hogy hülye vagyok. De akkor is a mobilitáson van a lényeg. Na jó, kövezzetek meg.

Meg vagy kövezve. A legjobb rendszerekkel egyszerűen el vagy találva. Lehet többen lőnek rád, de el vagy találva.

 

[dudi]

Töltéskor kilátni a csövön. Az érdekelne, hogy akkor tkp addig van ABV-védelem, amíg nem lőnek.

Túlnyomás van bent,semmi nem jut be.
De gyakorolni kell gázmaszkban is,ennyi.

 

[fruszt]

khmm... a képen gyakorlat folyiik, NBC környezetet szimulálva a csövek a fejükön (bocs hogy nagyon legyszerűsítem) - azt jellentik hogy rácsatlakoztak ABV védelemre, azok keresztül szipákoélnak+ az ABV rendszer ezen kívül belül enyhe túlnyomást biztosít ezért töltéskor csak kifele megy a levegő, nem áramlik befelé.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yD0HsxZYdcsJ:https://www.hsdl.org/?view&did=453599+&cd=26&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek

 

[dudi]

Áhhá, akkor az egyéni eszköz az ABV-védelmi rendszer része. Eddig úgy voltam, hogy a hermetizáltság meg a túlnyomás elég lehet, de ezek szerint ők sem biztosak benne, hogy másodpercekig kompenzálnak egy 12 centis lyukat túlnyomással.
Köszönöm mindenkinek

Nyitva van a pk búvója...Meg soha nem vokt olyan,hogy csak mert van abv védelem ne kelljen az egyéni. .

 

[molnibalage]

 

[dudi]

Amúgy tegnap este ráérő időmben meghallgattam párd adást és ha csak technikai és evolúciós oldalról nézzük akkor teljesen korrekt az ami elhangzik,viszont nagyon kiérződik,hogy a szerző nulla százalékban érti az összefüggéseket.Tehát amit ténszerűen elmond az teljes mértékig helyes,viszont amikor az összefüggésekket próbál boncolgatni(tehát a "miért"-et) azok kb 100%-ban butaságok.

 

[molnibalage]

Amúgy tegnap este ráérő időmben meghallgattam párd adást és ha csak technikai és evolúciós oldalról nézzük akkor teljesen korrekt az ami elhangzik,viszont nagyon kiérződik,hogy a szerző nulla százalékban érti az összefüggéseket.Tehát amit ténszerűen elmond az teljes mértékig helyes,viszont amikor az összefüggésekket próbál boncolgatni(tehát a "miért"-et) azok kb 100%-ban butaságok.

Konkrét példa?
Meg akkor neki is megírhatnád, mert a magadban puffogás nem vezet sehova.

Mondjuk nekem is volt vele egy "érdekes" eszmecserém. Valaki megkérdezte, hogy lesz-e pl. páncélos hajókról videó.
Aztán akkora marhaságokat hordott összze róluk, hogy Zolival sztereóban fogtuk a fejünket...

 

[dudi]

Konkrét példa?
Meg akkor neki is megírhatnád, mert a magadban puffogás nem vezet sehova.

Mondjuk nekem is volt vele egy "érdekes" eszmecserém. Valaki megkérdezte, hogy lesz-e pl. páncélos hajókról videó.
Aztán akkora marhaságokat hordott összze róluk, hogy Zolival sztereóban fogtuk a fejünket...

Nekem nincs semmiféle indíttatásom arra,hogy bárki munkáját kijavítsam vagy jobbá tegyem.Ezt is csak azért írtam,hogy felhívjam a figyelmet arra,hogy mi az amire érdemes odafigyelni és mi az amit el kell engedni a fülünk mellett.

Konkrét példa pl a melyik a jobb nehézharckocsi.Nem lehet azt mondani,hogy a Tiger jobb mint az IS 2 mert az olyan mintha azt mondanád,hogy az MIG-31 jobb mint a SZU-27.Oké repülő mind a ketttő és vadászgép is mind a kettő épp csak ebben ki is merül a hasonlóság,mert teljesen eltérő elvek és felhasználás mentén kerültek megtervezésre és a feladatuk is teljesen más.