Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Nem hinném, hogy az M1 azért kapott 105 mm-es löveget, mert az USA nem lett volna képes gyártani 120 mm-eset. Vagy licenszelni.
Én inkább forráshiányra gyanakszom és koncepcionális tévedésre.

Meg emlékeim szerint maga a fegyvernem is a 105 mm-t akarta, mert az 120 mm-es gránátokkal az M1 kapacitásra sokkal kisebb volt, mint az 105 mm-rel. A wiki szerint ez 55-ről 40-re csökkent és ezen problémáztak, hogy így nem maradt elég tűztámogató erő.

Az, hogy mondjuk a 105 mm-es löveg az M900 lövedékkel sem volt elég combot a szovjet első vonalhoz, az érdekes módon vagy nem volt ismert vagy együtt éltek a problémával.

Mert az M1IP DU páncél + M900 volt az, amivel mondjuk már neki lehetett menni egy T-72B-nek és tényleg felülmúlta a T-72A-t tűzerőben és védettségben. Apró hiba, hogy 10+ évvel a T-72A után... Az, hogy az M900 mennyire volt elterjed bevallom sohasem tudtam.
Sokáig hadználta az L7-es löveget a TGY és nekik valószínűleg az volt.
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
608
765
93
Ez a T-80 optikája,a T-80 majd a T-72B volt a prioritás.

200m/s Az nem drasztikus különbség.
Szövegértési problémáidat én nem ecsetelem tovább, releváns helyeken le van írva, hogy nem a T-80 optikája volt, és hogy 79től kezdték el megkapni a szovjet harckocsik en bloc a TPN-3-at. 79-ben sehol sem volt T-72B, épp hogy akkor jött az A. Innentől te nekem ne papolj kronológiáról.

A 200m/s "nem drasztikus különbség", mi? Tényleg hadilábon állsz a fizikával.
Számolj már rá egy kinetikus energiát, ha megkérhetlek.
3BM6 nyíllövedék súlya 3,86 kg. Torkolatot elhagyja 1680m/s-al. Guglis számológépbe bepötyögve az eredmény 5,4 megajoule-ra jön ki.
Vegyünk el 200m/s-et. Hoppá, így már csak 4,2 megajoule.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 070
13 153
113
A 350mm számomra hihetetlen,ha ez igaz akkor a Leopard 2 A4 torony homlokpáncélja gyengébb mint a T-72M1 homlokpáncélja.
Ez meg nyilvánvalóan hülyeseg.Az a páncél 660mm és 860mm fizikai vastagsággal rendelkezik, teljesen kizárt,hogy a valós védelme 860mm kompozit páncélnak(amiben van acél,kerámia és titán is) 350mm legyen.

Úgy látom ez megint hitéleti vita lesz.
Ma már az eredeti M1 Abrams páncélja is nyílvános, volt is linkelve. Az se tudott többet.
A Challenger 1 szintén zenész.
Az eredeti Leopárd 2 páncélja a tornyon elvileg ilyen volt:


Ez a megoldás HEAt ellen jó (két réteg NERA) , KE ellen szar. Csodák nincsenek.
Amit az előbb betett képeken olvastál, hogy 400+ mm környékére fejlesztik KE terén az a Leopárd 2A4 amikor megkapta a titán-wolfram ötvözet lemezeket. (szerintem)
Kerámiát (korund) az ára miatt gondolom csak a teknő elejében használtak, mert ott kevesebb a hely.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 270
5 776
113
Szia,

Hat, 1973-ban kotottek szerzodest az MBT-70-re, 1980-tol gyartottak jobb hijjan az M1-t 105 mm-es loveggel, de csak 1985-tol kezdve voltak kepes az USA ipar gyartani az M1A1-t. Ezt nem neveznem "gyorsan kifort"-nak, meg az 1980-as datumhoz kepest se.

Attol meg az T-64A nem avult el, hogy legyartottak 6 db(!) a Leo2-t 1979-ben, 11 evvel a T64A rendszeresitese utan.
t64nek is 15 évbe tellett,mire kiforrott.80as évekre,mikor potpancelt kapott,lett olyan védett,hogy ellenaljon az L7 lövegek.
szovjetek voltak a vezető hk fejlesztők,de a gyártási minőség végig elrontotta a fejlesztési előnyt annyira,hogy az ne tudjon ervenyesulni.80as években még a nyugat behozta a hátrányát.Az elektronika miatt még fölénybe is került
Szerintem
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 270
5 776
113
Nem hinném, hogy az M1 azért kapott 105 mm-es löveget, mert az USA nem lett volna képes gyártani 120 mm-eset. Vagy licenszelni.
Én inkább forráshiányra gyanakszom és koncepcionális tévedésre.

Meg emlékeim szerint maga a fegyvernem is a 105 mm-t akarta, mert az 120 mm-es gránátokkal az M1 kapacitásra sokkal kisebb volt, mint az 105 mm-rel. A wiki szerint ez 55-ről 40-re csökkent és ezen problémáztak, hogy így nem maradt elég tűztámogató erő.

Az, hogy mondjuk a 105 mm-es löveg az M900 lövedékkel sem volt elég combot a szovjet első vonalhoz, az érdekes módon vagy nem volt ismert vagy együtt éltek a problémával.

Mert az M1IP DU páncél + M900 volt az, amivel mondjuk már neki lehetett menni egy T-72B-nek és tényleg felülmúlta a T-72A-t tűzerőben és védettségben. Apró hiba, hogy 10+ évvel a T-72A után... Az, hogy az M900 mennyire volt elterjed bevallom sohasem tudtam.
Nem voltak teljesen elégedettek az RM loveggel, saját változatot csináltak.Addig elkezdték a gyártást az M68 loveggel.
ExNDKs T72M1et ERA nélkül 2 Km ről szitává lőttek M900al.Haboru esetén adtak volna belőle a többieknek is.De a németeknek és a zsidóknak is volt hasonló teljesítményű wolfram sabotjuk.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 466
40 276
113
ExNDKs T72M1et ERA nélkül 2 Km ről szitává lőttek M900al.
A baj az, hogy a hh utáni M1 tesztről összevissza olvasni mindenfélét, hogy mire lőttek mivel. Papíron igen, ez a nyilvánvaló végeredmény a T-72M1 ellen. De az egy T-72A. Igen szar lenne, ha egy knb. 1972-es hk ellen nem tudott volna mit tenni az M1IP...

A bibi az, hogy a T-72B és ERA ellen mire lett volna jó, meg a T-80B és T-64BV ellen....

aboru esetén adtak volna belőle a többieknek is.
Erre kéne forrás, hogy akkor mennyi M900-at gyártottak, mert addig ez csak duma.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 270
5 776
113
A baj az, hogy a hh utáni M1 tesztről összevissza olvasni mindenfélét, hogy mire lőttek mivel. Papíron igen, ez a nyilvánvaló végeredmény a T-72M1 ellen. De az egy T-72A. Igen szar lenne, ha egy knb. 1972-es hk ellen nem tudott volna mit tenni az M1IP...

A bibi az, hogy a T-72B és ERA ellen mire lett volna jó, meg a T-80B és T-64BV ellen....


Erre kéne forrás, hogy akkor mennyi M900-at gyártottak, mert addig ez csak duma.
Valahol fent van a neten a probaloveszet jelentése.
Nem tudom mennyit gyártották,de akkoriban többnyire a nagysorozat volt a divat.
De igazából ha kitört volna a nagy balhé,mindegy is lett volna.Atommal tervezték megállítani az orosz tankarmadiat.
Nem szovjet része a VSZnek még erősen a T55fuggo volt még a 80ad években is.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 466
40 276
113
Valahol fent van a neten a probaloveszet jelentése.
Nem tudom mennyit gyártották,de akkoriban többnyire a nagysorozat volt a divat.
De igazából ha kitört volna a nagy balhé,mindegy is lett volna.Atommal tervezték megállítani az orosz tankarmadiat.
Nem szovjet része a VSZnek még erősen a T55fuggo volt még a 80ad években is.
A Sivatagi Vihar alatt a legújabb M829A1-ből is csak korlátozott mennyiséget tudtak kiosztani, na nem mintha égető szüksége lett volna azokra.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 466
40 276
113
A probaloveszetrol van feljebb a kép,hogy a csúcs 120as szabott is megfogta.
Melyik hsz?

Valahol fent van a neten a probaloveszet jelentése.
Nem tudom mennyit gyártották,de akkoriban többnyire a nagysorozat volt a divat.
De igazából ha kitört volna a nagy balhé,mindegy is lett volna.Atommal tervezték megállítani az orosz tankarmadiat.
Nem szovjet része a VSZnek még erősen a T55fuggo volt még a 80ad években is.

A SV alatt odaszállított mennyiség.
Fogalmazzunk úgy, hogy ez alapján az "adtak volna másnak" erősen megkérdőjelezhető, és nem csak a mennyiség miatt.

A táblázat amúgy igen érdekes, mert kb. 10k db lőszert tüzeltek el, de ennek töredékét lőtték ki. Gyakorlásra csak úgy DU-t nem lőnek el. Akkor mekkora is lehetett a találati arány élesben...??

A lenti link szerint csak M1-bőlé és csak adott sorozatszámú löveg felett volt tüzelhető.

The M900 is authorized for use in M1 tanks only. Firing the M900 from any other 105mm tank system may result in failure of the gun mount. Firing in unauthorized gun mounts will result in failure of the recoil mechanism hydraulic seals.

Do not fire the M900 from 105mm, M68 series cannon equipped with breeches having serial numbers lower than 4804. These breeches can fail catastrophically without warning. Initial quantities may be stenciled with a note indicating a cutoff point at serial number 6000. This number should no longer be considered valid.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 466
40 276
113
Szerintem lekéste a hidegháborút.
Ráadásul mire elkészült, akkor is már csak korlátozott haszna volt. A T-80U ellen ez sanszosan csak mázlival ért szemből bármit is, de még a T-72B vagy T-64BV ellen is kérdőjeles volt. Valójában a szovjet csúcs hk-k ellen a 120 mm-es lőszer és az M829A1 volt az első igazán hatásos valami a hh végén. A sima M829 csak a T-72B-ig volt jó. Tudtommal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Szövegértési problémáidat én nem ecsetelem tovább, releváns helyeken le van írva, hogy nem a T-80 optikája volt, és hogy 79től kezdték el megkapni a szovjet harckocsik en bloc a TPN-3-at. 79-ben sehol sem volt T-72B, épp hogy akkor jött az A. Innentől te nekem ne papolj kronológiáról.

A 200m/s "nem drasztikus különbség", mi? Tényleg hadilábon állsz a fizikával.
Számolj már rá egy kinetikus energiát, ha megkérhetlek.
3BM6 nyíllövedék súlya 3,86 kg. Torkolatot elhagyja 1680m/s-al. Guglis számológépbe bepötyögve az eredmény 5,4 megajoule-ra jön ki.
Vegyünk el 200m/s-et. Hoppá, így már csak 4,2 megajoule.
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Ezek különböző Leopárd 2 páncélzatok.
A legfelső kép és a harmadik az a Leopárd 2AV elvileg.
A második és az alsó azok a Leopárd 2A1-4-ig elvileg.
Biztosan a legfelső és a harmadik?
Mert h igen akkor az A4 oldalan semmi nincs csak két acéllap.

Nem hitéleti vita csak ez így nem éri meg.Marha nagy tömeg mellet gyakorlatilag páncélozatlan vagy.A kerámia korundot meg biztos,hogy nem a teknőre rakták hanem oda ahová a legjobban kell,azaz a torony elejére.
A statisztikák szerint a teknőt alig éri találat, azt pont emiatt nem páncélozták olyan erősen mit a tornyot.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Valaki magyarázza már el a rajzokat,mert össze visssza vannak a számok(némelyiken az sem egyertelmű,hogy melyik része a harckocsinak).
 

Redgreg

Well-Known Member
2019. december 30.
2 031
4 643
113
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
Juj...
Leo 2 éjjellátóját cseréljük, nembaj a leo1re még jó lesz...
Ezzel szemben:
Van egy új éjjellátónk, amit a TNP-1-49 cseréjének szánunk.
De az a T-80 éjjellátója mert csak.
t64nek is 15 évbe tellett,mire kiforrott.80as évekre,mikor potpancelt
Eleve melyik l7 változat?
Haboru esetén adtak volna belőle a többieknek
Aztán mégis honnan lett volna? És ha nekik lett volna, akkor meg a Szovjetek mindenkinek rögtön adtak volna T80ast meg szu-27est. Mert ez csak úgy terem...