Harckocsik harctéri alkalmazása

[Aladeen]

Meg is vlaszoltad a saját hsz-odat.A mozgás álcázásának hiánya miatt,meg az alakmásitó álcázás hiánya miatt lehet sikeres az algoritmus.
Nem a FARC gerillákat támadták,hanem járműveket és erőditéseket.De egy vizen úszó csónakot nem tud beazonositani az algoritmus,ha rádobnak pár faágat álcázásnak.....

A Spike egy páncéltörő rakéta alapvetően: kell neki a hő hogy jól lásson.
Tökre nem erődítések meg bokorba gubbasztó gerillák ellen van. Egy kis csónaknak sincs nagy hőképe.

Szóval mozgásban lévő és ez által sok hőt termelő eszközökre kell kilőne, meg a kamikáze drón is az ellen van. Utóbbiaknak alapból elég apró harcirésze van, ahhoz hogy kár tegyen egy erődben vagy lövegben. A drón háló is megfogja sok esetben - sok ilyen fotó van, hogy M777 megúszta, mert a Lancet fent akadt a dróthálón. Még ha el is működik, a lövegben alig tud kárt tenni.
A statikus dolgokra MRLS-t vagy 155-öst kell küldeni - olcsóbb és hatékonyabb is. Drónok és ATGM mozgócélok ellen vannak kitalálva alapvetően.

A kamiláze drónoknál sokkal veszélyesebbek a felderítő drónok, amik ráhozzák a csapatokra a tüzérséget, ami tényleg tud pusztítani nem csak egyet "pukkan"

 

[alali77]

Mondom ha nincs egyik sem (se pilótakapcsolat, se GPS) akkor legfeljebb autonóm módon hazarepül INS-t használva.
Ha pedig már vizuálisan már látja a cél mielőtt beüt a jelzavarás akkor meg tök mindegy, mert rárpül mint egy Spike rakéta.

Csak példának mondom hogy a tankjainkon lévő Defender RCWS 4 másod perc alatt fordul körbe, Skyrangerre nincs pontos adatom, de az is hasonló lehet kis tömegű RC toronyként. Legyen 6 másodperc egy 360 fokos fordulat. Ennyi idő alatt egy drón max 100-150 métert tesz meg (HERO max sebbeség 35m/s). A radar a drónókat 5000 méterről detektálja legalább és mondjuk a Skyrangertől 500 méterről már találna célpontot, szóval oda nem szabad eljutnia. 3000 méterről már lehet tüzelni.
Tehát 2500 méteres sáv áll rendelkezésre a cél leküzdésére, amit max sebesség mellett pl. egy HERO drón 71 másodperc alatt tesz meg. Ennyi idő alatt a torony 10x körbe fordul! Ergó tök mindegy szinte hogy több irányból jönnek mert gyorsan sorban leszedi őket az automatikus tűzvezető rendszer. Legyen kb. átlagosan 3 másodperc célonként a ráfordulás és a tüzelés. (Ennyi idő alatt 180 fokot simán megtesz a lövegtorony)
Ebben az esetben legalább 23 légi célt tud lelőni egyetlen Skyranger mielőtt bármelyik is beérne a jármű által oltalmazott 500 méteres sávba ahol a saját csapatok vannak.
Ezek a légvédelmi járművek minimum párban dolgoznak illetve a védendő járműveknek is van RCWS-e amiket riadóztathat ha látja hogy tömges drón támadás jön.

Lényeg hogy nincs túlterhelhetetlen rendszer, de azért elég valószínűtlen 1-2 kilométeres front szakaszra támadásba beküldeni 3-4 tucat drága katonai kamikáze drónt nem fenntartható.
Az olcsóbb és tömegesen elérhető civil drónok meg még lasabbak amúgy: 15-20 m/s, ezekből egy légvédelmi több mint 41-et is leszed mielőtt beérnek a védett zónába. Mondjuk ezek ellen tényleg működhet az EW is.

Tehát megalapozatlan az állításod, hogy drónok ellen nem fog működni a Skyranger! Nonszensz!
Az is tök mindegy hogy több irányból jönnek mert a torony 2-3 másodperc alatt ráfodul bármelyikre.


Hányszor tudták ezt a mutatványt megismételni?
Azóta sem senki. Ott a kommuikáció kódolását megfejtve sikerült átvenni az irányítást. Komoly hitszerző és hekker monka volt mögött és iletve az amcsik hanyagsága akik nem nézték kis ezt az irániakból. Nyilávn azóta már erre is fel vannak készülve, nem is volt többet ilyen.

A radarok tényleg érzékelik 5000 méterről a kicsi, alacsonyan repülő drónokat?
Egy Skyranger pár tud oltalmazni egy 6 kilométeres frontszakaszt, szuper jó, de ez kevés lesz. És ezeknek a járműveknek darabja annyi lesz mint egy Leopard2, sok nem lesz belőlük. Lőszer nélkül lesz annyi. EW nélkül nincsen megoldás a drónok elleni védelemre, maximum némileg mérsékelni lehet a károkat.

 

[Negan]

A Spike egy páncéltörő rakéta alapvetően: kell neki a hő hogy jól lásson.
Tökre nem erődítések meg bokorba gubbasztó gerillák ellen van. Egy kis csónaknak sincs nagy hőképe.

Szóval mozgásban lévő és ez által sok hőt termelő eszközökre kell kilőne, meg a kamikáze drón is az ellen van. Utóbbiaknak alapból elég apró harcirésze van, ahhoz hogy kár tegyen egy erődben vagy lövegben. A drón háló is megfogja sok esetben - sok ilyen fotó van, hogy M777 megúszta, mert a Lancet fent akadt a dróthálón. Még ha el is működik, a lövegben alig tud kárt tenni.
A statikus dolgokra MRLS-t vagy 155-öst kell küldeni - olcsóbb és hatékonyabb is. Drónok és ATGM mozgócélok ellen vannak kitalálva alapvetően.

A kamiláze drónoknál sokkal veszélyesebbek a felderítő drónok, amik ráhozzák a csapatokra a tüzérséget, ami tényleg tud pusztítani nem csak egyet "pukkan"

De.rendszeresen használtak IPTR-kat statikus célok ellen.Ami azt illeti,az első ATGM használat is statikus célok ellen volt-Algériában.És éppen ezért az első francia rakétáknak,az SS10 és 11nek cserélhető harci része volt.(érdekesség,hogy már akkor heliről és repülőgépekről is bevetették őket)
De azóta is számtalan háborúban,rendszeresen használtak IPTR-t erődelemek,és más,nem páncélos járművek ellen.

 

[dudi]

Misson failed, but it lives to fight another day...

Aztán másnap ugyanaz a zavarás ugyanúgy hazarepíti...

 

[Aladeen]

A radarok tényleg érzékelik 5000 méterről a kicsi, alacsonyan repülő drónokat?

Ez a hivatalos infó.
Amúgy a magyar ProPatria és svéd SAAB is ennyit mond kb. a drón-érzékelő radarjáról, szóval 5 km reális lehet.

Egy Skyranger pár tud oltalmazni egy 6 kilométeres frontszakaszt, szuper jó, de ez kevés lesz.

Ha minden zászlóaljra jut 4-6 járműves szakaz az már nem lenne rossz.
Egy zászlólaj nem szokott 6 km-esnél nagyobb front szakaszt kapni

És ezeknek a járműveknek darabja annyi lesz mint egy Leopard2, sok nem lesz belőlük. Lőszer nélkül lesz annyi.

Nem lesz olcsó valób an, de akkor f.sznak vettünk Lynxeket meg leopardokat ha nem akarjuk megvédeni őket?
Füst be megy mind 1-2 hét alatt ha nincs egy masszív légvédelmük
Minden negyedik-ötödik láncos harcjárműre számolni kell egy Skyrangert!
Ez kb. 60-70 légvédelmi jármű. 20 millióval számolva is 1,2-1,4 mrd euró, csak hogy 3x ekkor a értékű felszerelést védelmez.

Ami a lőszer illet azt legalább magunk gyártjuk: ugyanazt lövi mint Lynx IFV.

A Skyranger árán ott lehetne spórolni ha olcsó kerekes 6x6-osra tennék 8-10 milliós Lynx alváz helyett...

EW nélkül nincsen megoldás a drónok elleni védelemre, maximum némileg mérsékelni lehet a károkat.

EW is kell, de az önmagában kevés.
Amúgy a zavarás a saját drónokat is zavarni fogja

Amit még nem igazán tudok, értek hogy miként lesznek megkülönböztetve saját drónok az ellenségétől. Miként nem fogjuk zavarni meg lelőni a saját "zümmőgőket", míg az ellenségét igen...

 

[Aladeen]

Aztán másnap ugyanaz a zavarás ugyanúgy hazarepíti...

Ha addig nem lövik ki az EW rendszert. Ezek erősen sugározva jelzik hol vannak.

Ezek általában össze hangolt műveletek: bemérik a zavarót, kilövik, aztán indul a masszív drón támadás.

Nem értem miért gondolod, hogy mi EW rendszerűnk nem lesz kilőve pár napon belül...

 

[dudi]

Ez a hivatalos infó.
Amúgy a magyar ProPatria és svéd SAAB is ennyit mond kb. a drón-érzékelő radarjáról, szóval 5 km reális lehet.


Ha minden zászlóaljra jut 4-6 járműves szakaz az már nem lenne rossz.
Egy zászlólaj nem szokott 6 km-esnél nagyobb front szakaszt kapni

Nem lesz olcsó valób an, de akkor f.sznak vettünk Lynxeket meg leopardokat ha nem akarjuk megvédeni őket?
Füst be megy mind 1-2 hét alatt ha nincs egy masszív légvédelmük
Minden negyedik-ötödik láncos harcjárműre számolni kell egy Skyrangert!
Ez kb. 60-70 légvédelmi jármű. 20 millióval számolva is 1,2-1,4 mrd euró, csak hogy 3x ekkor a értékű felszerelést védelmez.

Ami a lőszer illet azt legalább magunk gyártjuk: ugyanazt lövi mint Lynx IFV.

A Skyranger árán ott lehetne spórolni ha olcsó kerekes 6x6-osra tennék 8-10 milliós Lynx alváz helyett...


EW is kell, de az önmagában kevés.
Amúgy a zavarás a saját drónokat is zavarni fogja

Amit még nem igazán tudok, értek hogy miként lesznek megkülönböztetve saját drónok az ellenségétől. Miként nem fogjuk zavarni meg lelőni a saját "zümmőgőket", míg az ellenségét igen...

A háborút nem biliárd asztalon vívják...

 

[Törppapa]

Amit még nem igazán tudok, értek hogy miként lesznek megkülönböztetve saját drónok az ellenségétől. Miként nem fogjuk zavarni meg lelőni a saját "zümmőgőket", míg az ellenségét igen...

Mivel ismered a haverod, telefonszámát így betudod azonosítani, felhívod. Vagyis minden egyes saját dron rendelkezik azonosító kóddal, amit kb meghatározott időnként azonosíthatsz! Így ha lokátoros szentinel is be tudja azonosítani a saját dronokat aki a harckocsi rajjal mozog. Ami meg nem jelentkezik be az meg ellen dron s le kell pukkantani! Így a saját dron képére bárki a saját csapatból rá tud kapcsolódni! Önjáró tüzérség, harckocsik, stb...! Azaz mindenki láthatja a felderítő képeket. Így egy két felderítő dron kell csak bizonyos területen, mivel mindenki őt figyeli! A számítógépeden a kapcsolati programtól is függhet hogy neked jelzi-e színnel hogy mondjuk zöld a saját drón, pld.
Pld.: Egy harckocsi rajnak így elég egy saját dron.

 

[fip7]

Az oroszok szerint háború sics ukrajnában és hacsak nem találtak a földön DM53-at akkor az sincs nekik.

A katonai hírszerzés mint fogalom, meg ismeretlen... LOL

 

[Törppapa]

Ha minden zászlóaljra jut 4-6 járműves szakaz az már nem lenne rossz.
Egy zászlólaj nem szokott 6 km-esnél nagyobb front szakaszt kapni

Nem lesz olcsó valóban, de akkor f.sznak vettünk Lynxeket meg leopardokat ha nem akarjuk megvédeni őket?
Füst be megy mind 1-2 hét alatt ha nincs egy masszív légvédelmük
Minden negyedik-ötödik láncos harcjárműre számolni kell egy Skyrangert!
Ez kb. 60-70 légvédelmi jármű. 20 millióval számolva is 1,2-1,4 mrd euró, csak hogy 3x ekkor a értékű felszerelést védelmez.

- Na látod, pont ezért mondogatom a harckocsik, csapatszállítók, s egyéb nagy értékű járművek ön légvédelmét! Mivel ez olcsóbb volna mint a 60-70 légvédelmi jármű! (S nincs annyi embered sem akit beletudnál ültetni)! S mindenki tudna légi támadások ellen védekezni, akár egyénileg vagy csapatban is! (Több dronos támadás esetén). Azaz lenne egy szentinel, akinél lenne a lokátor, ám megspórolod a mellette lévő rakétás tüzérséget mivel már ott lennének a harci gépeken!
- Így a szentinelnek csak a dron, helikopter, légi célok felderítése lesz a feladata s az adatok átadása a harcoló gépeknek! Akik megemelik a megfelelő eszközüket s letakarítják a levegőből a támadó eszközt! Ekkor nem egy gép veheti fel a védekezést, hanem 3-4db is! Ezt a rendszert kellene kiépíteni s nem kellene annyi skyrangert venni. Nem kellene annyi nagytávolságú rakétás gépet venni sem, mivel az egész csapatnak lenne ön légvédelme!
A + egy embernek lenne ez a feladata! Ezáltal nem is terhelnéd a beosztott legénységet.
- Na de hát én nem értek hozzá! Melyik üzletkötőnek ütöm el a százalékát!

 

[Aladeen]

A háborút nem biliárd asztalon vívják...

Az élet nem habos torta, a nemzetközi helyzet meg fokozódik.

 

[azim]

Egy túlterheléses támadás nem 8 drónnal fognak végrehajtani. Mondjuk az 500 dodó alatti kategóriából (ne kelljen távvezérelin és tudjon 2 navigációs pontot, sac/kb anyagköltségben 100$ alatt kijönne darabonként úgy hogy mindent modulkét rendelek) megfelelő radar reflektorral. Mennyit mondtatok egy lövegre? ~100-at tud leszedni újratöltés nélkül? És mennyi az újratöltési idő? Nem biztos hogy a célfelderítő vagy a tűzvezető rendszer túlterhelése a cél, egyszerűen csak nem lesz megfelelő lőszermennyiség egy idő után (pl irondoom).

A drón IFF kérdésben már fórumtás kijelentette hogy a BMS-be be van integrálva a saját drónok információja, így a mesterséges intelligenciával karöltve teljesen automatizált zavaró tevékenység és tüzelés, (extra EW, APS radarja, parancsnoki géppuska) Anti-drón képességekkel lehet-fogják felruházni a harckocsit. Ennek tükrében én nem is érten ti miről diskuráltok, mikor ezt már rég megmondta.

 

[L.O.B]

Ha már a drónok elleni védelemről van szó

https://twitter.com/i/web/status/1746584154634916061

 

[blogen]

A pária államok olcsó kacatokkal gyűrik le a Nyugat drága fegyvercsodáit - Mandiner

Érdemes lenne átgondolni, vajon kifizetődő-e a nyugati fegyvergyártási koncepció, amikor a különböző fegyveres csoportok olcsó fegyverekkel képesek helytállni a nyugati fegyvercsodák ellen – vetette fel Philip Pilkington makroközgazdász és befektetési szakember. A kérdés során megvizsgálta az...

mandiner.hu

 

[Ettore Fieramosca]

A pária államok olcsó kacatokkal gyűrik le a Nyugat drága fegyvercsodáit - Mandiner

Érdemes lenne átgondolni, vajon kifizetődő-e a nyugati fegyvergyártási koncepció, amikor a különböző fegyveres csoportok olcsó fegyverekkel képesek helytállni a nyugati fegyvercsodák ellen – vetette fel Philip Pilkington makroközgazdász és befektetési szakember. A kérdés során megvizsgálta az...

mandiner.hu

Kasza fém nyéllel, egyágú, fenőkővel, 600x1555mm

A kaszakészlet egy 700 mm hosszú "Saiga Lux" kaszából és egy fogantyús fém kaszából áll. Nagy felületű, sík felületű fűnyírásra tervezték. A munkát a kaszára rögzített fogantyúk könnyítik meg, a kasza magasságától és...

www.szerszamkell.hu

Nyilván erre még rájön a kiegyenesítés költsége.

Nem azt mondom hogy nincs igazság abban amit ír, de nem elegendő

 

[Terminator]

Egy svéd vélemény a tankok jövőjéről...
A gépesített egységek osztoznak a nehézlovasság sorsában?

”Ryktet om min död är starkt överdrivet” – Stridsvagnen

Det som framförs av Fredrik Thisner på denna blogg 27/12 finns inte så mycket att invända mot. Däremot kan mycket tilläggas. När vi förberedde anskaffningen av det som i dag är Stridsvagn 122 beskrev vi ett vapensystem med specificerade förmågor. Det stod inte stridsvagn någonstans i...

kkrva.se

"A halálomról szóló pletyka erősen eltúlzott" - A tank

Är mekaniserade förband på väg att dela det tunga kavalleriets öde?

Efter varje modernt krig brukar stridsvagnen dödförklaras som vapensystem. Lika ofta brukar kritiken avfärdas med vanligtvis goda argument. Emellertid kan det finnas skäl att ompröva denna hållning, även av mig, som vanligen brukar dra en lans för pansarvapnet. Hitintills har krigföringen i...

kkrva.se

 

[papajoe]

Egy svéd vélemény a tankok jövőjéről...
A gépesített egységek osztoznak a nehézlovasság sorsában?

”Ryktet om min död är starkt överdrivet” – Stridsvagnen

Det som framförs av Fredrik Thisner på denna blogg 27/12 finns inte så mycket att invända mot. Däremot kan mycket tilläggas. När vi förberedde anskaffningen av det som i dag är Stridsvagn 122 beskrev vi ett vapensystem med specificerade förmågor. Det stod inte stridsvagn någonstans i...

kkrva.se

"A halálomról szóló pletyka erősen eltúlzott" - A tank

Är mekaniserade förband på väg att dela det tunga kavalleriets öde?

Efter varje modernt krig brukar stridsvagnen dödförklaras som vapensystem. Lika ofta brukar kritiken avfärdas med vanligtvis goda argument. Emellertid kan det finnas skäl att ompröva denna hållning, även av mig, som vanligen brukar dra en lans för pansarvapnet. Hitintills har krigföringen i...

kkrva.se

Ki tud svédül?
Teljesen jó gépek ezek,csak pénz kell ráaplikálni valami aktív védelmet,szerintem egy drón harckocsinként sokat jelnetene a hatékonyságon,a saját felderítő drón sokkal többet látna 30-50 méter magasból,mint a hk saját érzékelőivel,lehetne egy alaphelyzete a drónnak a tetőn,esetleg egy 2 méteres teleszkóppal kiemelni,már az is duplázná a látótávolságot,a külső környezet függvényében,illetve harc közben reptetni, esetleg a kezelők is kapnának fejenként valami kis kijelzőt,ha el kell hagyni a gépet,tudjanak tájékozódni,illetve látják a hátuk mögött is mit csinálnak.
A tetőn lévő tartó egyben töltő is lehetne,a drónok fejlődése,árcsökkenése sok lehetőséget tartogat még a hk-k számára, mind pro,mind kontra.

 

[bel]

A gépesített egységek osztoznak a nehézlovasság sorsában?

Szia,

Szerintem (nyilvan tevedhetek) az aktiv vedelmi rendszerek elterjedesevel "helyreall" a harckocsik szerepe, hiszen ha a panceltoro raketakat kiiktatjak az APS-ek, akkor ismet nem nagyon fogja mas ezeket kiloni, mint egy masik harckocsi urmeret alatti lovedekkel.

 

[Gari]

A pária államok olcsó kacatokkal gyűrik le a Nyugat drága fegyvercsodáit - Mandiner

Érdemes lenne átgondolni, vajon kifizetődő-e a nyugati fegyvergyártási koncepció, amikor a különböző fegyveres csoportok olcsó fegyverekkel képesek helytállni a nyugati fegyvercsodák ellen – vetette fel Philip Pilkington makroközgazdász és befektetési szakember. A kérdés során megvizsgálta az...

mandiner.hu

Ennyi baromságot összehordani....

"olcsó kacatokkal gyűrik le a Nyugat drága fegyvercsodáit"
Merthogy nekik nem probléma a nagyságrendi különbség az élőerő veszteségnél. Nem számít, ha egy elesett izraeli vagy amerikai katonára több tucat (vagy még több) saját fegyveresük halála jut, náluk értéktelen fogyóeszköz a katona. Ilyen arányú élőerő veszteségek töredékét sem viselné el egy nyugati/izraeli társadalom.

"Oroszország 314 Lancet drónt tud gyártani minden németországi Leopard II-es tank áráért."
És a területet elfoglalni és megtartani is Lancet drónnal meg Kasszam rakétával fogja?

"Úgy tűnik, hasonlóképpen sebezhetők az izraeli Merkava tankok a Hamász házi készítésű RPG-rendszerével, az al-Jasszinnal szemben."
Nem, nem tűnik úgy. Tulajdonképpen nem is nagyon láttunk olyan felvételt, ahol harci helyzetben RPG-vel kilőnek egy Merkavát. Általában ott szokott véget érni a film, amikor odaér az RPG rakéta a tankhoz, de a lényeget már nem látjuk, hogy mi lett a tankkal. Ha valóban sikeres kilövés lett volna, akkor nyilván mutatnák azt a részt is. Vagy egy laparkolt, elhagyott járműre lőnek.

" a jemeni húszi lázadóknak sikerült hatékony tengeri blokádot bevezetniük a Vörös-tengeren"
Mármint Iránnak sikerült. A jemeni húszik önállóan legfeljebb birkát tudnának terelni. Irán viszont hatalmas költséggel fejleszti a haderejét.

 

[Aladeen]

Egy svéd vélemény a tankok jövőjéről...
A gépesített egységek osztoznak a nehézlovasság sorsában?

”Ryktet om min död är starkt överdrivet” – Stridsvagnen

Det som framförs av Fredrik Thisner på denna blogg 27/12 finns inte så mycket att invända mot. Däremot kan mycket tilläggas. När vi förberedde anskaffningen av det som i dag är Stridsvagn 122 beskrev vi ett vapensystem med specificerade förmågor. Det stod inte stridsvagn någonstans i...

kkrva.se

"A halálomról szóló pletyka erősen eltúlzott" - A tank

Är mekaniserade förband på väg att dela det tunga kavalleriets öde?

Efter varje modernt krig brukar stridsvagnen dödförklaras som vapensystem. Lika ofta brukar kritiken avfärdas med vanligtvis goda argument. Emellertid kan det finnas skäl att ompröva denna hållning, även av mig, som vanligen brukar dra en lans för pansarvapnet. Hitintills har krigföringen i...

kkrva.se

"Akinek halálhírét keltik, sokáig él" - ősi tank-mondás!

Valaki amúgy tud számot hogy kb hány tankot vesztett Izrael Gázában és kb. mennyit vetettek be?
Szinte mindegyik Merkava APS-ses arre felé, nem de?