Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

Egyik oldal veszteségeit sem ismerjük pontosan, csak a képi bizonyítékok alapján formálhatunk véleményt. Ezen képi bizonyítékok alapján az oroszok eddig csaknem 300 harckocsit vesztettek, az ukrik kb 80. Ez ettől csak több lehet, de a képek alapján látszanak a nagyságrendbeli különbségek.

Mondjuk onnan, hogy nem vagyunk vakok, és felismerjük hogy milyen hk van a képen, hisz T-80U vagy T-72B3 nehezen lesz ukri kézen. Na meg azért ilyen mennyiségű képet igazán nehezen lehet összephotoshoppolni olyan minőségben, hogy az akármilyen szinten hihető legyen.

Ezzel az a baj, hogy az oroszok nem töltenek fel képet minden kilőtt ellenséges gulyáságyúról mint az ukránok.

 

[Robur]

Aki görgőket mutogat mint különbséget az fotelhuszár. Harctéren mindíg felismerhető különbség kell, tehát pl a görgő kilőve. Ha nekem kéne laikusoknak elmondani, akkor a tornyot figyeltetném velük. Ha szöhletes akkor T-90A ami orosz. Ha nagyméretű a reaktív páncél, akkor vagy T-72B3 vagy T-80U/BVM azaz orosz. Ha kisméretű, akkor baj van, mert az lehet T-64,T-72 de akár T-80 is azaz orosz és ukrán harckocsi is. Ami itt segíthet az a T-64BV jellegzetesen felrakott ERA-ja. De nem véletlenül került fel pl nagy fehér Z az orosz technikára.

A videó nem arról szólt, hogy harctéri körülmények között lehessen megkülönböztetni, hanem, hogy meglehessen különböztetni. Nagyon jó kis videó, bár nincs benne minden. Amúgy ha már harctéri felismerhetőség. Lehet nézni az IR lámpát is, ha bal oldalon van, akkor T-64. Ha jobb oldalon, akkor T-72, T-80. Ha nincs rajta, de K-5 van és Shtora nincs, akkor T-72B3. Ha van Shtora, akkor T-90 vagy T-80UK. Vagy lehet nézni a toronygéppuskát, ami csak a T-72-nél néz hátra.

 

[gorkamorka]

Honnan ismered az ukrán veszteségeket? Ők mondták?

Ott írja a cikk, a táblázat alatt...

"Для сравнения, ВСУ за тот же период потеряли 67 танков, из них уничтожено: 23, брошено: 11, захвачено: 31. В основном это танки Т-64БВ. Но есть один (!) модернизированный Т-64Б1М, 2шт Т-72АВ и 3шт Т-80БВ."

 

[gorkamorka]

Aki görgőket mutogat mint különbséget az fotelhuszár. Harctéren mindíg felismerhető különbség kell, tehát pl a görgő kilőve.

Nem feltétlenül. A T-64 kisméretű görgői igen jellegzetesek, kizárt, hogy valaki ezt összekeverje a T-72-vel vagy a T-80-al. A mondanivalód többi részével egyetértek.

 

[dudi]

A videó nem arról szólt, hogy harctéri körülmények között lehessen megkülönböztetni, hanem, hogy meglehessen különböztetni. Nagyon jó kis videó, bár nincs benne minden. Amúgy ha már harctéri felismerhetőség. Lehet nézni az IR lámpát is, ha bal oldalon van, akkor T-64. Ha jobb oldalon, akkor T-72, T-80. Ha nincs rajta, de K-5 van és Shtora nincs, akkor T-72B3. Ha van Shtora, akkor T-90 vagy T-80UK. Vagy lehet nézni a toronygéppuskát, ami csak a T-72-nél néz hátra.

Persze, amennyiben 500-600 méterről te látod egy tüzelő harckocsin az infralámpát...

Nem lehet hetekig tanítgatni minden szar tehnikai részletre a katonát, hogy figyu az Shtora, da az meg Drozd és még sorolhatnám.

 

[dudi]

Nem feltétlenül. A T-64 kisméretű görgői igen jellegzetesek, kizárt, hogy valaki ezt összekeverje a T-72-vel vagy a T-80-al. A mondanivalód többi részével egyetértek.

Csak nem látszanak...

 

[Robur]

Persze, amennyiben 500-600 méterről te látod egy tüzelő harckocsin az infralámpát...

Nem lehet hetekig tanítgatni minden szar tehnikai részletre a katonát, hogy figyu az Shtora, da az meg Drozd és még sorolhatnám.

Már bocs, de te mondtad, hogy a reaktív páncélzat alapján meglehet különböztetni. Ergo. ha látom, hogy milyen ERA van rajta, akkor az infralámpát is látom.

 

[Pogány]

Persze, amennyiben 500-600 méterről te látod egy tüzelő harckocsin az infralámpát...

Nem lehet hetekig tanítgatni minden szar tehnikai részletre a katonát, hogy figyu az Shtora, da az meg Drozd és még sorolhatnám.

Szóval két hét gyorstalpalóval mennek a 'szakma' avatott képviselői harcba?

 

[dudi]

Már bocs, de te mondtad, hogy a reaktív páncélzat alapján meglehet különböztetni. Ergo. ha látom, hogy milyen ERA van rajta, akkor az infralámpát is látom.

Nem, mert nincs vele körberakva mint ERA-val...

 

[dudi]

Szóval két hét gyorstalpalóval mennek a 'szakma' avatott képviselői harcba?

Nem, de nem az a kiképzés célja, hogy elméleti szakembereket termeljen. Itt nagyyon sok ember technikai tudása 1000× magasabb mint ami kell egy jólképzett katonának, de mégsem számítanak akárcsak rosszul képzett katonának sem.

 

[Pogány]

Nem, de nem az a kiképzés célja, hogy elméleti szakembereket termeljen. Itt nagyyon sok ember technikai tudása 1000× magasabb mint ami kell egy jólképzett katonának, de mégsem számítanak akárcsak rosszul képzett katonának sem.

Ez meglep. Mármint ki másnak kellene létszükségletből felismerni a lehető legtöbb technikát ami szembejöhet?

 

[Gungnir (F1End)]

Az biztos hogy alaposabb forrást még nem találtam, különösen az ukrán veszteségekről. Ott én egy hibát véltem felfedezni, nagyon kevés megsemmisült repülőt ír, miközben sokkal több pusztult el a reptereken, láttam képet 3-nál jóval több sérült Mig-ről a földön.

Elvileg a földön "megsemmisített" ukrán repülőgépek nagy része már évek/évtizedek óta működésképtelen volt, egyszerűen csak sosem pakolták el a repterek széléről ezeket a gépeket.

 

[dudi]

Ez meglep. Mármint ki másnak kellene létszükségletből felismerni a lehető legtöbb technikát ami szembejöhet?

Nem kell olyan mélységig ismerni, mint amennyire itt sokan. Amit tudni kell az is csak a gyakorlat szempontjából releváns info. Pl nem kell tudni, hogy mi a különbség a Kontakt I és V közt, csak azt, hogy ERA és tandem HEAT kell ellene.

 

[Pogány]

Nem kell olyan mélységig ismerni, mint amennyire itt sokan. Amit tudni kell az is csak a gyakorlat szempontjából releváns info. Pl nem kell tudni, hogy mi a különbség a Kontakt I és V közt, csak azt, hogy ERA és tandem HEAT kell ellene.

Ez akkor okozhat szomorú meglepetéseket élesben.

 

[dudi]

Ez akkor okozhat szomorú meglepetéseket élesben.

Nem nem okozhat.

 

[gorkamorka]

Az első bizonyíték harckocsi-harckocsi összecsapásra. Kilőtt orosz T-72B3, valószínűleg ukrán T-64BV végzett vele:

 

[dudi]

Na nézd már, felrobban ez akkor is ha a tornyot lövik el, milyen "meglepő"...

 

[fip7]

Na nézd már, felrobban ez akkor is ha a tornyot lövik el, milyen "meglepő"...

Biztos vagy abban, hogy csak ott van lyuk rajta ?
Vagy abban, hogy mikor és mitől robbant fel?

 

[dudi]

Biztos vagy abban, hogy csak ott van lyuk rajta ?
Vagy abban, hogy mikor és mitől robbant fel?

Amit látunk az tény, abból indultam ki. Amit te csinálsz az fikció...

 

[Mark1993]

Na nézd már, felrobban ez akkor is ha a tornyot lövik el, milyen "meglepő"...

Szerintem az történt, meglőtték 2x, a toronyban ülőket felnyársalta az APFSDS, és az átütéskor szikrázott minden, és felgyújtotta a lőszerkészletet.

De nem tudom, ez ellentmondásos, mert Csecsenföldön olyan is volt, hogy a sérült T-72A-t, amely előzőleg 4 RPG-t viselt el, meglepte egy ellenséges Csecsen harckocsi, szemből, a Pk-t felnyársalta az APFSDS, a lövegirányzó sokkos, sérült, harcképtelen állapotban, kilőttnek gondolták őket, tovább ment az ellenséges harckocsi, a sofőr kimászott, kirángatta a lövegirányzót, és csak 20 perc múlva emésztette el a harckocsit a beszikrázó lőszer.