Harckocsik harctéri alkalmazása

[Mark1993]

Egyrészt megint politizálsz, másrészt semmilyen forrásod sincs arra, hogy vettek-e vagy nem.
Annyit tudunk, hogy gyártják, meg annyit , hogy e miatt átalakítottak közel 1000 db harckocsit a használatához. (B3, BVM, T-90M)
Gondolom nem poénból vesződtek ezzel, nem?

Van az offtopic politika, mint Ukrajna létezése, és van a releváns politika, hogy milyen fegyvert rendszeresítenek.

Ha pusztán számok, szakmai tényezők, és még akár a racionalizálható gazdasági számolások alapján mennének a beszerzések, akkor a T-80U/UD / T-90A/M lenne sorozatgyártva, 2004 és 2014 óta. De ehelyett a T-72BA / T-72B3 és hasonló ócskavasakat erőltetik, csak minek ? Miért vetették el a T-72B2 Rogatkát ?

 

[mindenen kívül]

Azt nem lehet bevetni ami nincs ott.
Hidd el, nagyon várom már a nyugati tankok bemutatkozását a fronton. Én a Challenger 2-nek is örülök, a Leopárdnak is örülnék, ahogyan a Leclercnek meg az M1-nek is. Kíváncsian várom, hogy szerepelnek.



Pontosan. Meg a létező tank jobb a nem létezőnél. Hiába tartom szar tanknak a Leopárd 1-et, a nincs tankhoz képest az is komoly előrelépés. Akár az ukránoknak is. Semmi új nincs a nap alatt, újra kiderült az, hogy a tank az egy fogyó eszköz és nagyon sok kell belőle. A hiánya pedig végzetes.

Tehát akkor még egyszer:
A nyugati és ukrán fél egy év alatt felmorzsolta az orosz páncélosok felét úgy, hogy nyugati páncélos ehhez NEM KELLETT!
Az orosz mennyiségi előnye ezzel nagyrészt eltunik.
De ez nem azért fontos, mert a NATO háborúzni akár, hanem azért, hogy a ruszki ne akarjon tovább.
Ez a szerepe stratégiai szinten a tanknak. A matek. Ebben mindig jók voltak, hamar megértik.
Putyin úgy tűnik nem, ezért kell küldeni jelképes mennyiséget, hogy segítse Putyint.
Igen, a nyugat folytatja a támogatást, nem adja fel a küzdelmet.

 

[beta]

Tehát akkor még egyszer:
A nyugati és ukrán fél egy év alatt felmorzsolta az orosz páncélosok felét úgy, hogy nyugati páncélos ehhez NEM KELLETT!
Az orosz mennyiségi előnye ezzel nagyrészt eltunik.
De ez nem azért fontos, mert a NATO háborúzni akár, hanem azért, hogy a ruszki ne akarjon tovább.
Ez a szerepe stratégiai szinten a tanknak. A matek. Ebben mindig jók voltak, hamar megértik.
Putyin úgy tűnik nem, ezért kell küldeni jelképes mennyiséget, hogy segítse Putyint.
Igen, a nyugat folytatja a támogatást, nem adja fel a küzdelmet.

Az orosz harckocsik nagyon leszerepeltek a háborúban eddig. Talán az volt a baj, hogy az oroszok is abban a tévhitben tervezték a harckocsikat, hogy a harckocsi a tűzerő, a védettség és a mobilitás harmóniájáról szól. Így ATGM-ekkel és tüzérséggel tömegével lehetett kilőni őket. Bahmutnál meg nem lehet velük támadni, vagyis pont arra nem jók, amiért elsősorban létezik maga a fegyvernem.

 

[dudi]

Az orosz harckocsik nagyon leszerepeltek a háborúban eddig. Talán az volt a baj, hogy az oroszok is abban a tévhitben tervezték a harckocsikat, hogy a harckocsi a tűzerő, a védettség és a mobilitás harmóniájáról szól. Így ATGM-ekkel és tüzérséggel tömegével lehetett kilőni őket. Bahmutnál meg nem lehet velük támadni, vagyis pont arra nem jók, amiért elsősorban létezik maga a fegyvernem.

Ez így butaság. Az ukránok köszönik szépen nagyon jól eltámadtak harckocsikkal Harkov és Herszeon környékén. De az oroszok sem pőrekocsikkal az élen jutottak el a Krímből Herszonig vagy teremtették meg az összeköttetést a Krím és a szakadár részek közt.

 

[beta]

Ez így butaság. Az ukránok köszönik szépen nagyon jól eltámadtak harckocsikkal Harkov és Herszeon környékén. De az oroszok sem pőrekocsikkal az élen jutottak el a Krímből Herszonig vagy teremtették meg az összeköttetést a Krím és a szakadár részek közt.

Ilyen ellenfél ellen túl nagy veszteség mellett. És sok helyen a komoly ellenállás leküzdése annyiból állt, hogy addig lőttek tüzérséggel, amíg sík nem lett a terep és odaküldték a gyalogságot.

 

[dudi]

Ilyen ellenfél ellen túl nagy veszteség mellett. És sok helyen a komoly ellenállás leküzdése annyiból állt, hogy addig lőttek tüzérséggel, amíg sík nem lett a terep és odaküldték a gyalogságot.

Mit akarsz ezzel mondani?

 

[waterloo]

Konkrétan megsemmisült már kétszer a teljes ukrán páncélos haderő, kb. 1000 tankot vesztettek, miközben ők voltak a védekező fél.
Ennyit azért tegyünk hozzá.

Az ezer tank honnan jön, csak érdeklődöm?
A LoZtArmor blog is csak 500 körülit számlált 2014 óta, pedig azt az oldalt nem lehet ukránbarátsággal vádolni.

Статистика потерь бронетехники ВСУ с 2014 года по семействам бронетехники

lostarmour.info

(A gonosz Oryx meg 450nél tart.)

Attack On Europe: Documenting Ukrainian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine

www.oryxspioenkop.com

A másik érdeklődő kérdésem, hogy ez miért 2xese a teljes ukrán páncélos erőnek?
A The Military Balance 2021 szerint csak a szárazföldi hadseregnek ~850 tankja volt és tbb száz raktáron (valszeg szar állapotban), nem számolva a naval infantryt és az airbornet.

 

[beta]

Mit akarsz ezzel mondani?

Csak annyit, hogy aránytalanul nagynak tartom az orosz harckocsi veszteséget. Ha jól rémlik csak a T-72 családból valami 700-800 darab. Nyilván ilyen intenzitású háborúban sokat vesztenek, nincsenek csodák. Csak valahogy ahogy felhasználták, vagy kevesebbett kellett volna veszteniük, vagy látványosabban kellett volna használni, komolyabb sikerekkel.

 

[fip7]

Az ezer tank honnan jön, csak érdeklődöm?
A LoZtArmor blog is csak 500 körülit számlált 2014 óta, pedig azt az oldalt nem lehet ukránbarátsággal vádolni.

Volt egy NATO számára készült előadás az ukránoktól, szedtem is ki belőle pár képet, főleg lövedékekről stb...
Abban írtak (ha jól emlékszem) 450 tankos vesztességet a 2014-es harcokra saját maguk!

Most kb. 800 tankjuk volt! Ehhez zsákmányoltak még az oroszok bénasága miatt kb. 300 at!
Ehhez képest a tavalyi év végére szinte nem maradt saját bevethető tankjuk!
Közben a NATO küldött nekik kb. 400 db harckocsit. Ezekkel csináltak legutóbb egy nagy ellentámadást. Ezekből se maradt túl sok minden....
Nem véletlenül könyörögnek még tankért!

Szóval:
800+300+400= 1500 tank.
Ebből szerintem 1000 tank oda lett.

Ezek az én becsléseim. Az Oryxos számoknak szerintem köze nincs a valósághoz.

De Kriss szerintem ennél pontosabb infókkal rendelkezik

 

[Szittya]

Volt egy NATO számára készült előadás az ukránoktól, szedtem is ki belőle pár képet, főleg lövedékekről stb...
Abban írtak (ha jól emlékszem) 450 tankos vesztességet a 2014-es harcokra saját maguk!

Most kb. 800 tankjuk volt! Ehhez zsákmányoltak még az oroszok bénasága miatt kb. 300 at!
Ehhez képest a tavalyi év végére szinte nem maradt saját bevethető tankjuk!
Közben a NATO küldött nekik kb. 400 db harckocsit. Ezekkel csináltak legutóbb egy nagy ellentámadást. Ezekből se maradt túl sok minden....
Nem véletlenül könyörögnek még tankért!

Szóval:
800+300+400= 1500 tank.
Ebből szerintem 1000 tank oda lett.

Ezek az én becsléseim. Az Oryxos számoknak szerintem köze nincs a valósághoz.

De Kriss szerintem ennél pontosabb infókkal rendelkezik

a novorussiai háború alatt szerztek be külföldről hk kat (kitudja mennyit) de a t80 asaik nagyrésze oda lett.

 

[waterloo]

Volt egy NATO számára készült előadás az ukránoktól, szedtem is ki belőle pár képet, főleg lövedékekről stb...
Abban írtak (ha jól emlékszem) 450 tankos vesztességet a 2014-es harcokra saját maguk!

Most kb. 800 tankjuk volt! Ehhez zsákmányoltak még az oroszok bénasága miatt kb. 300 at!
Ehhez képest a tavalyi év végére szinte nem maradt saját bevethető tankjuk!
Közben a NATO küldött nekik kb. 400 db harckocsit. Ezekkel csináltak legutóbb egy nagy ellentámadást. Ezekből se maradt túl sok minden....
Nem véletlenül könyörögnek még tankért!

Szóval:
800+300+400= 1500 tank.
Ebből szerintem 1000 tank oda lett.

Ezek az én becsléseim. Az Oryxos számoknak szerintem köze nincs a valósághoz.

De Kriss szerintem ennél pontosabb infókkal rendelkezik

Ha az Oryxos számokat nem hiszed, ott van a LoZtArmor, az oroszbarát blog. Köze nincs a becslésednek az ott található számokhoz.

Az való igaz, hogy nincs elég tankjuk az ukránoknak, de ez nem amiatt van, mert "elfogytak", hanem mert a szárazföldi hadsereg mérete a többszörösére nőtt és igénylik azt, hogy ne Humvee-vel szaladgáljanak. Van egy csomó feltöltésre váró alakulatuk és persze van egy valag veszteségük, de közben rohadt hosszú a front és kéne páncélos minél több helyre.

A másik oldalt az is igaz viszont, hogy nem csak harci veszteségek, hanem mechnanikai veszteségek is vannak, hiszen ezek is gépek és már egy éve lassan intenzív használatban vannak. Szóval azt könnyebben el tudom hinni, hogy van egy rakás (több száz?) jelenleg működéstelen tankjuk ami szervizre vár (btw az ororszoknak is), de 1000 kilőtt/elfoglalt harckocsira simán nincs bizonyítékunk.

 

[waterloo]

a novorussiai háború alatt szerztek be külföldről hk kat (kitudja mennyit) de a t80 asaik nagyrésze oda lett.

A LoztArmor szerint alig vesztettek T-80-ast 2014-ben

Трофеи бронетехники в вооруженном конфликте на Украине 2014-2023 гг

lostarmour.info

 

[Szittya]

A LoztArmor szerint alig vesztettek T-80-ast 2014-ben

a t80 asaik most lettek oda. t72 est meg a novorussiai háború alatt szereztek be nagy mennyiségbe (csak akkor még fizettek érte.)

 

[waterloo]

a t80 asaik most lettek oda. t72 est meg a novorussiai háború alatt szereztek be nagy mennyiségbe (csak akkor még fizettek érte.)

LoztArmor szerint 24 + 11 darabot veszítettek.
Oryx szerint 39-et (ami btw több mint a LoztArmor claim).
MB2021 szerint 34+28+60 volt 2021ben.

 

[Szittya]

LoztArmor szerint 24 + 11 darabot veszítettek.
Oryx szerint 39-et (ami btw több mint a LoztArmor claim).
MB2021 szerint 34+28+60 volt 2021ben.

értem akkor biztos poénból nem használják a t80 asaikat amire korábban a hadseregük páncéloserejének gerince épül. (mert a 72 vel az ukránok nem számoltak) csak a 80 asal és a 64 essel mert azokhoz gyártottak alaktrészt. 84 est elvileg a háború kitörése napján is gyártottak még.

 

[waterloo]

értem akkor biztos poénból nem használják a t80 asaikat amire korábban a hadseregük páncéloserejének gerince épül. (mert a 72 vel az ukránok nem számoltak) csak a 80 asal és a 64 essel mert azokhoz gyártottak alaktrészt. 84 est elvileg a háború kitörése napján is gyártottak még.

Csomó oka lehet. Például nem a keleti fronton, hanem északon van, hátra van vonva tartalékba, ki van rotálva az alakulat a frontról stb.

2004 t80bv dam — Postimages

postlmg.cc

11 11 2022 UA T 80 BV destroyed — Postimages

postlmg.cc

Amúgy idén novemberi és decemberi veszteség is van, szóval egy hónapja még használták. Az, hogy nem parádéznak vele, hát guess what: harcolnak, nem dísszemlén vannak
Meg amúgy is a háború elején is ~10% körüli volt a részarányuk, most meg 5% körül lehet, szóval statisztikailag kicsi az esélye, hogy képet fogsz róla látni.
Annyiban igazad van, hogy nincs most sok nekik belőle, de ezt kontextusba kell tenni, mert nem is nagyon volt (tgy meg airborne használta komlyabb mennyiségben).

 

[waterloo]

értem akkor biztos poénból nem használják a t80 asaikat amire korábban a hadseregük páncéloserejének gerince épül. (mert a 72 vel az ukránok nem számoltak) csak a 80 asal és a 64 essel mert azokhoz gyártottak alaktrészt. 84 est elvileg a háború kitörése napján is gyártottak még.

Amúgy a háború elején hasonló mennyiségű 72-esük volt, mint 80-asuk aktív szolgálatban, plusz raktáron csomó 72-es.

 

[Szittya]

Amúgy a háború elején hasonló mennyiségű 72-esük volt, mint 80-asuk aktív szolgálatban, plusz raktáron csomó 72-es.

a 72 eseket már azért kelett szolgálatba állítani hogy pótólják a veszteségeiket amiket a szakadárok ellen vesztettek. 72 est az ukránok nem tervezték haszbálni. nemtudom mennyi vólt 72 esből az orosz inváziokor de ha annyi amennyi 80 asuk akkor elég jól vesztettek 80 ast a szakadárok ellen... (nemtudom mennyit veszítettek ellenük de nem keveset bár a veszteségeik zöme t64 vólt) nagyszámban a 72 es az invázió után jelent meg az ukránoknál korábban csak ellvétve használták azok is külföldröl vásároltak vóltak. (még ment is anno a topikba hogy minek vesznek 72 est amikor egy csomo 64 ees van raktáron és 80 asnak is kell lennie még.) pilot projektek indult a 72 es alkalmazása ukrán részről.
de vannak itt nállam járatosabbak is e téren akik a dátumokkal is tisztába vannak.

 

[waterloo]

a 72 eseket már azért kelett szolgálatba állítani hogy pótólják a veszteségeiket amiket a szakadárok ellen vesztettek. 72 est az ukránok nem tervezték haszbálni. nemtudom mennyi vólt 72 esből az orosz inváziokor de ha annyi amennyi 80 asuk akkor elég jól vesztettek 80 ast a szakadárok ellen. (nemtudom mennyit veszítettek ellenük de nem keveset bár a veszteségeik zöme t64 vólt) nagyszámban a 72 es az invázió után jelent meg az ukránoknál korábban csak ellvétve használták azok is külföldröl vásároltak vóltak. (még ment is anno a topikba hogy minek vesznek 72 est amikor egy csomo 64 ees van raktáron és 80 asnak is kell lennie még.) pilot projektek indult a 72 es alkalmazása ukrán részről.

A T-72eseket egy egész dandár használta már a háború elején, ami fent északon volt.
Sőt egy egész hazai modernizációs ("modernizációs", lévén csórók voltak) programjuk is volt rá. T-72AMT
~130 körüli volt aktív szolgálatban és több száz raktáron.
Abban maximálisan igazad van, hogy az elveszített 64-esek pótlására bányászták elő részben. Másrészt meg szándékosan nem újabb 64 -eseket vettek csak elő, hogy megteremtsék a típussal való ismeretességet újból a seregen belól, hogyha kitörne egy újabb konfliktus akkor ne úgy áljanak a raktárból előszedett 72-esek előtt, mint borjú az új kapu előtt

 

[Szittya]

A T-72eseket egy egész dandár használta már a háború elején, ami fent északon volt.
Sőt egy egész hazai modernizációs ("modernizációs", lévén csórók voltak) programjuk is volt rá. T-72AMT
~130 körüli volt aktív szolgálatban és több száz raktáron.
Abban maximálisan igazad van, hogy az elveszített 64-esek pótlására bányászták elő részben. Másrészt meg szándékosan nem újabb 64 -eseket vettek csak elő, hogy megteremtsék a típussal való ismeretességet újból a seregen belól, hogyha kitörne egy újabb konfliktus akkor ne úgy áljanak a raktárból előszedett 72-esek előtt, mint borjú az új kapu előtt

igen a területvédelmiseknek bányásztak elő 72 eseket. de akkor ugye hogy nem közel annyi 72 esük vólt mint 80 as az ukrán sokáig nem tervezett a 72 essel arra emlékeztem 100% ba ahogy arra is hogy kétezertizen valahányyba vólt egy nagy felhorkanás amikor 72 eseket láttunk donbaszi vagy luhanszki (talán donbaszi) műveletekbe. amiről késöbb kiderült hogy úgy vásárólták azokat mert gyorsan kelett és nekik nem vólt kapacitás eleget rendszerbe állítani. Mert mindig a 64 80 párossal számóltak mert azt gyártották harkivba. 72 est nem és alkatrész is bajos vólt. (meghát komplett modernizációs csomagjaik vóltak a 64-80 hoz) a 80 as update 84 néven újra is indúlt a gyártás pár db ig jutottak. a háború elsőheteibe a 72 esek cca0 szerepet játszottak. miután ok oroszt zsákmányoltak indúlt be a használatuk. majd a sok adomány révén (és felvásárlás) vált dominánsá.