Harckocsik harctéri alkalmazása

[yangwenli]

Ezt a csontot már lerágtuk néhányszor. A program hamarabb kezdődött, mint az ukrán háború. Nem az késztette az amerikaiakat a döntésre.
Az egyszerűség kedvéért, ami nem tank az tüzérség.

Igen, sokszor ment a vita errol, nem is hoztam volna fel, ha nem jott volna ki ez a video-elemzes, ahol ezek a dolgok meg ervek elhangzanak.

 

[papi]

Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:

Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:

• az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
• legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
• FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni

Teeeehaaat:

• az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
• ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
• kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
• amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban

NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.

Spoiler: Vicces kép / mém

Az amcsiknak valami olyan cucc kéne, ami egészen laza talajon is tudja követni a gyalogosokat.
Az orosz vasakkal az a gond, hogy bár könnyebbek, mint a nyugati társaik, de kisebbek is. Rövidebb, keskenyebb lánctalpon adják át az alacsonyabb tömegüket, emiatt nem jobb az 1 cm2-re eső talajnyomási értékük, mint a nyugati harckocsiknak, így nem jobb a terepjáró képességük sem. Emiatt pedig nem alkalmasabb egy modern T-72 arra, mint amire az amcsiknak ez a gép kéne. Orosz oldalon ennek a gépnek a Sprut-SD a megfelelője.

Látszik az is szépen, hogy híznak a gépek.
T-72 Ural 0,83 kg/cm2
T-72B 0,90kg/cm2
T-90A 0,94 kg/cm2
T-90MS 1,08 kg/cm2
Leopard 2 0,83 kg/cm2
Leopard 2a5 0,89 kg/cm2
M1 Abrams 0,92 kg/cm2
M1A2 Abrams 1,08 kg/cm2

Ezekkel szemben egy
IKV-91 0,49 kg/cm2
PT-76 0,46 kg/cm2
2S25 Sprut 0,53 kg/cm2
Sanszosan az amcsiknak valami hasonló értékkel bíró cucc a cél.

Csemegének meg, BV 206 0,138 kg/cm2, 2,5 tonna rakománnyal a hátsó bódéban.

 

[fip7]

T-72 Ural 0,83 kg/cm2
T-72B 0,90kg/cm2
T-90A 0,94 kg/cm2
T-90MS 1,08 kg/cm2
Leopard 2 0,83 kg/cm2
Leopard 2a5 0,89 kg/cm2
M1 Abrams 0,92 kg/cm2
M1A2 Abrams 1,08 kg/cm2

Szerintem ezek a számok nem egészen valósak....
A T-72 az változattól függően 0.83-0.87 -ig van az oroszok szerint.
A Leopárd 2A4-es az 0,83 de az A5 az bizony 0.92 a németek szerint!
A T-90 esetén 0.938-0.97-ig az oroszok szerint.
(Pl. Orosz wiki ezekre hivatkozik:

1. 188IE-4. T-90S tartály. Használati útmutató. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1992. — T. 1. könyv.
2. ↑ T-90S tartály. Műszaki leírás. — Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1999. — T. 1. rész.
3. ↑ Перейти обратно:188A.TO-1. 188A1 termék TP ESSA-val. Műszaki leírás. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Machine Building), 2004. — T. 1. rész.)

De a T-72-őt alapul véve (üres súly) ki is lehet számolni a T-90-ét akár az MS harci súlyára is.
(0,83:41)X48=0,97
Én úgy tudom, hogy nem változott a lánc szélessége és hossza a T-72/T90 relációban.

Ez Igaz a Leopárdra is! A Leopárd 2A4 Üres súlya 52 tonna, a Leopárd 2A5 57.3 a Leopárd 2A7 esetén meg elviekben 70 tonna.
(0,83:52)X57.3= 0.915 Vagyis kijön a Leopárdnál a megadott 0.92-es kerekített érték, hiba határon belül működik az arányosság.
Hozzá tenném, hogy szeretnek üres súlyra számolni, mert az jobban mutat a marketingeben...
Az A5-ös harci súlyára (0.83:52)X59.5= 0.95 kg/ncm
Az A7-es harci súlyára (0.83:52)X70= 1.12 kg/ncm

Ez alapján én nem mondanám, hogy az orosz tankok talajnyomása ugyan az lenne, mint a nyugatiaké jelenleg.
Régen azért hasonló volt.
A többi állítás valid, csak nekem ez szemet szúrt. Legalábbis én így látom a források és a számolás alapján.

 

[GI83]

Fip, teljesen rossz oldalról közelíted meg a dolgokat...
Ezek egyáltalán nem releváns információk.
Bármilyen nyugati fegyverrel kapcsolatos közlemény úgy kezdődik, hogy hány milliárd dollár vagy euro...
Próbáld meg innen megközelíteni a dolgot és máris világos lesz minden.
Ha 10% csúszót kapsz, akkor még hasonló ötleteid is lesznek.

 

[papi]

Szerintem ezek a számok nem egészen valósak....
A T-72 az változattól függően 0.83-0.87 -ig van az oroszok szerint.
A Leopárd 2A4-es az 0,83 de az A5 az bizony 0.92 a németek szerint!
A T-90 esetén 0.938-0.97-ig az oroszok szerint.
(Pl. Orosz wiki ezekre hivatkozik:

1. 188IE-4. T-90S tartály. Használati útmutató. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1992. — T. 1. könyv.
2. ↑ T-90S tartály. Műszaki leírás. — Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Engineering), 1999. — T. 1. rész.
3. ↑ Перейти обратно:188A.TO-1. 188A1 termék TP ESSA-val. Műszaki leírás. - Nyizsnyij Tagil: AEL (Ural Design Bureau of Transport Machine Building), 2004. — T. 1. rész.)

De a T-72-őt alapul véve (üres súly) ki is lehet számolni a T-90-ét akár az MS harci súlyára is.
(0,83:41)X48=0,97
Én úgy tudom, hogy nem változott a lánc szélessége és hossza a T-72/T90 relációban.

Ez Igaz a Leopárdra is! A Leopárd 2A4 Üres súlya 52 tonna, a Leopárd 2A5 57.3 a Leopárd 2A7 esetén meg elviekben 70 tonna.
(0,83:52)X57.3= 0.915 Vagyis kijön a Leopárdnál a megadott 0.92-es kerekített érték, hiba határon belül működik az arányosság.
Hozzá tenném, hogy szeretnek üres súlyra számolni, mert az jobban mutat a marketingeben...
Az A5-ös harci súlyára (0.83:52)X59.5= 0.95 kg/ncm
Az A7-es harci súlyára (0.83:52)X70= 1.12 kg/ncm

Ez alapján én nem mondanám, hogy az orosz tankok talajnyomása ugyan az lenne, mint a nyugatiaké jelenleg.
Régen azért hasonló volt.
A többi állítás valid, csak nekem ez szemet szúrt. Legalábbis én így látom a források és a számolás alapján.

T-90ms-t elbasztam, sanszosan short tonnal (53 t) számoltam.

 

[LMzek 2.0]

Fip, teljesen rossz oldalról közelíted meg a dolgokat...
Ezek egyáltalán nem releváns információk.
Bármilyen nyugati fegyverrel kapcsolatos közlemény úgy kezdődik, hogy hány milliárd dollár vagy euro...
Próbáld meg innen megközelíteni a dolgot és máris világos lesz minden.
Ha 10% csúszót kapsz, akkor még hasonló ötleteid is lesznek.

Amikor @fip7 ezekben elkezdi kihozni a Leo -2 változatokat jobbnak, onnan kezdve tudjuk majd, hogy "szponzora" van! +

Ne legyen! + (...csak így tovább! Köszönjük!!! )

.

 

[Mark1993]

A T-90M harckocsik személyzete a kis drónok útmutatásával harcászatot végez

 

[fip7]

Privát levelezésben kaptam ezt a videót:

Civil éjjellátók képe van rajta, éjszakai vadászatról. Elég jó minőségű, főleg, hogy direktben látjuk a képet, nem egy kínai mobillal felvett videó egy tank kijelzőjéről. De ha civil piacon ez van, akkor sejthetjük, hogy az ukrán háborúban katonáéknál is ez van.
Tankokban, járművekben meg még ennél is jobb. Itt ugye közelre látunk, nem 4-5 km-re mint a tankok esetén.

 

[LMzek 2.0]

.


Ez (nagyítható kép)

1080p-s távvezérelhető thermo-s, alapban "csak" 500m körül-ig optimális, ami nem zárja ki, hogy 2 km-en is használható, mert ugye: FullHd!

Az árat keresse meg, aki szerint megfizethetetlen!
Segítek még: neten rendelhető, a gyártó havi 3e azaz 3.000 darabot tud szállítani!

További kérdések "Emeséktől"?

.

 

[dudi]

.


Ez (nagyítható kép)

1080p-s távvezérelhető thermo-s, alapban "csak" 500m körül-ig optimális, ami nem zárja ki, hogy 2 km-en is használható, mert ugye: FullHd!

Az árat keresse meg, aki szerint megfizethetetlen!
Segítek még: neten rendelhető, a gyártó havi 3e azaz 3.000 darabot tud szállítani!

További kérdések "Emeséktől"?

.

Kínai? Mert az tiltva van a NATO-ban.

 

[dudi]

A kép egész jól megmutatja, hogy mit jelent a talajnyomás.

 

[Kurfürst]

A kép egész jól megmutatja, hogy mit jelent a talajnyomás.

Az ilyen saras, laza talajon nem is feltétlenül érdemes nézegetni a tömeg / lánctalp érintkező tömeg felület arányból számított talajnyomást, hiszen a futógörgők elrendezése is nagyban befolyásolja a terepjáró képességet. Bár az is igaz, hogy a modern harckocsik esetében olyan nagy különbség nincs a futómű elrendzésben.

 

[Miskolci Ogre]

Privát levelezésben kaptam ezt a videót:

Civil éjjellátók képe van rajta, éjszakai vadászatról. Elég jó minőségű, főleg, hogy direktben látjuk a képet, nem egy kínai mobillal felvett videó egy tank kijelzőjéről. De ha civil piacon ez van, akkor sejthetjük, hogy az ukrán háborúban katonáéknál is ez van.
Tankokban, járművekben meg még ennél is jobb. Itt ugye közelre látunk, nem 4-5 km-re mint a tankok esetén.

Hát erről pofázok már jó régen . Egy olyan céltávcső hőkamera előtét amit bármilyen optikára rálehet applikálni egy közdarabbal , az optikát 15x-re az előtétet 4x digitális nagyításra àllítva jó stabilan feltámasztva felismerhető egy ember alak 4kmről már uszkve 5millió Huf-ért beszerezhető . De ennél a látótávolság jóval 6km felett lehet igaz ott csak egy paca . De azok amik ugyanezt tudják csak 3km látótávval már 2 misi alatt megvehetők . Azért írtam előtéteket mert azt bármilyen optikára fel lehet szerelni csak az okulár lencse gyújtótávolságának állíthatóságán belül legyen . A fixen céltávcsőnek épülők sokkal komolyabb teljesítményűek .

 

[Kurfürst]

Tankokban, járművekben meg még ennél is jobb. Itt ugye közelre látunk, nem 4-5 km-re mint a tankok esetén.

Ezen a 4-5 km-es látótávolságon azért ne pörögjünk annyit, mert annyiról (meg jóval messzebbről is) akár egy jó minőségű kézi távcsővel is felderíted a célt, nem ebben van az előrelépés.

Ezek a számok inkább azt mutatják hogy a hőkamerák nagyon sokat fejlődnek és lassan mindegy lesz (lőtávon belül) hogy nappali vagy a thermo optikával nézed a célt, mert már nem csak egy pixelhalmazban látsz néhány világososabb foltot, aztán visszamész a normál optikára hanem (az azonosítás/célzás szempontjából) gyakorlatilag ugyanazt a minőséget.

A régebbi hőkamerakra ez nem volt igaz, itt egy régebbi Abrams hőképalkotója, és azért nem volt akkora truváj.

Az igazi poén a rossz időben, virradatkor/alkonyatkor/esti felderítés lehetősege, plusz hogy a célok ‘kiugranak’ a háttérből, nagyban megkönnyítve a felderítés sebességét, illetve tök sötétben lőni is tudsz rá.

Amin nem nagyon tud szerintem segíteni az a taknyos, ködös időjárás (vízpára elnyelése miatt). A thermo is fényt észlel, csak a nem látható tartományban. Enyhe ködben valamivel jobb, de ott meg egyébként is látsz.

 

[gacsat]

Igen, de magányosan indul neki a nagy nyitott térnek
Nekem inkább az jött le, hogy csak ezt az egyet láttuk. Mert visszafelé is jöttek a skulók, de még közeli robbanás sem volt.

 

[Törölt tag 1711]

Igen, de magányosan indul neki a nagy nyitott térnek
Nekem inkább az jött le, hogy csak ezt az egyet láttuk. Mert visszafelé is jöttek a skulók, de még közeli robbanás sem volt.

Konkrétan látszik végig, hogy teljes szakaszon szórják az ukrán állásokat, van néhány nagyobb robbanás is, gondolom tüzérségtől, a közepétől kb. tisztán kivehető mindkét oldalról 1-1 tank.
Visszafelé lövést mondjuk nem vettem észre, a felvételt készítő tankon lőtték el a füstgránátokat visszavonuláskor.

https://files.catbox.moe/xmrkuf.mp4

szerk.: balról 1, jobbról 2

 

[gacsat]

Konkrétan látszik végig, hogy teljes szakaszon szórják az ukrán állásokat, van néhány nagyobb robbanás is, gondolom tüzérségtől, a közepétől kb. tisztán kivehető mindkét oldalról 1-1 tank.
Visszafelé lövést mondjuk nem vettem észre, a felvételt készítő tankon lőtték el a füstgránátokat visszavonuláskor.

https://files.catbox.moe/xmrkuf.mp4

szerk.: balról 1, jobbról 2

Igen. Legalább három tank gyilkolászott. Ez volt a középső. 3.20nál a takunk mögül jön a lövés.

 

[dudi]

https://twitter.com/i/web/status/1625098173126434818

 

[gacsat]

Tudják ezt az oroszok igazán szarul is csinálni.

Mass destruction of a column of tanks and soldiers

The column was destroyed near Vuhledar in the Donetsk region.

www.kaotic.com

 

[Szittya]

Tudják ezt az oroszok igazán szarul is csinálni.

Mass destruction of a column of tanks and soldiers

The column was destroyed near Vuhledar in the Donetsk region.

www.kaotic.com

azta már 29 db lett vólt ez kezdetben 4 aztán lett belőlle 2 aztán 16 majd jött a dronos video. ma meg már 29. kár hogy az eredeti videofelvételen 4 jármű marad ott. a 4 ottmaradt jámú 1 ike az ameiket dronnalprobálják levadászni. (összesen nem vólt 29 jármű a konvojba még a kanyarbalevőkkel eggyütt sem.)