Harckocsik harctéri alkalmazása

Azt nem értem hogy az elmúlt 23 évben miért nem hoztak létre ilyen irányítású tankokat ! Eléggé barátságos és kényelmes nyugattó hatású !
Ugyanakkor biztonságos is mert se lőszer sem a löveg nincs melletted !
Ráadásul jobban össze tudnak dolgozni !
images


Szemben mondjuk az M1 belsejével ! Jól néz ki a leo2a7 is meg az m1a2 is de a régi belső elrendezés azért annyira nem !
sddefault.jpg
 
Roni said:
Azt nem értem hogy az elmúlt 23 évben miért nem hoztak létre ilyen irányítású tankokat ! Eléggé barátságos és kényelmes nyugattó hatású !
Ugyanakkor biztonságos is mert se lőszer sem a löveg nincs melletted !
Ráadásul jobban össze tudnak dolgozni !
images


Szemben mondjuk az M1 belsejével ! Jól néz ki a leo2a7 is meg az m1a2 is de a régi belső elrendezés azért annyira nem !
sddefault.jpg
Kattints ide a kinyitáshoz...

1. Mert véget ért a hidegháború és senki sem akart költeni erre.
2. Nem tartott ott a számítás technika.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider, endre, Mark1993 and 5 others
grabo112 said:
szerintem meg az az alaptalan vágyakozás, hogy ezek tömegével írtják majd a Leopard-okat és az Abrams-okat.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Te mindent az orosz - ukrán háborún keresztül szemlélsz, és gyártasz vágyakozásokat, sajnos.

Mi meg jóval előtted hitvitáztunk, 20-adjára futottuk a köröket, hogy az Abrams, az Leó 2-es, vagy a T-90-es bírja jobban a páncéltörő rakéták záporozását és melyiknél lehet túlélni / menekülni a belobbanó lőszereket.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: tong djagbu, LMzek 2.0 and grabo112
Mark1993 said:
Te mindent az orosz - ukrán háborún keresztül szemlélsz, és gyártasz vágyakozásokat, sajnos.

Mi meg jóval előtted hitvitáztunk, 20-adjára futottuk a köröket, hogy az Abrams, az Leó 2-es, vagy a T-90-es bírja jobban a páncéltörő rakéták záporozását és melyiknél lehet túlélni / menekülni a belobbanó lőszereket.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Aha, persze! Kilőhetetlen tank nincs, de ezt eddig is tudtuk.
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993
krisss said:
Hát figyelj, bizonyíték van, a Kornet és a Konkursz újabb verzióival lőttek már ki Abramset és Merkavát minden gond nélkül. Az A4-esek 40 évesek és kifejezetten gyengének számít a védelmük a mai harctéren (eléggé rosszul öregedtek ezen a téren)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: endre, enzo, honved and 2 others
grabo112 said:
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Aminek megválogatják az eladását és bevetését, azt ritkán is lövik ki.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu and LMzek 2.0
grabo112 said:
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ahhoz tömegével be is kéne vetni. Most lesz az első ilyen kör.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, dudi, fip7 and 3 others
grabo112 said:
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Na ja, arra én is kíváncsi lennék ,az ukrán háború eddigi ideje alatt, a harcolók hány db ATGM rakétát indítottak harckocsira, abból mennyi ért el találatot. Illetve, a rakétákat indító katonák, az indítás után vajon túlélték-e a harcérintkezést ? Mert jó eséllyel, az indítással felfedték magukat. Na, ilyen statisztikát nem biztos hogy látunk.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu, endre, LMzek 2.0 and 2 others
Valaki angoltudor felturhatná a netet az IDF 73as veszteségi statisztikáiért.Csak mert a fene se emlékszik már rá pontosan.A legtöbb zsidó hk veszteséget az RPG7 okozta.Utána jöttek csak a hk ágyúk,majd a hk aknák,és csak utána a Maljutka.Pct ágyúk személyzetének volt a legkevesebb esélyük túlélni a harcot,átlagosan 2 lövést tudtak leadni mielőtt kilőtték az állásukat.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu
honved said:
Na ja, arra én is kíváncsi lennék ,az ukrán háború eddigi ideje alatt, a harcolók hány db ATGM rakétát indítottak harckocsira, abból mennyi ért el találatot. Illetve, a rakétákat indító katonák, az indítás után vajon túlélték-e a harcérintkezést ? Mert jó eséllyel, az indítással felfedték magukat. Na, ilyen statisztikát nem biztos hogy látunk.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ne egy az egyhez számold, mert az egyenlet úgy ad teljes képet, hogy egy harckocsi tipikusan 3-6 millió USD, egy Javelin meg kábé 200 ezer, a többi hasonló antitank cucc ennél csak olcsóbb. A közvetlen bevetéshez szükséges emberi erôforrás meg kábé ugyanannyi, 3-4 fô per egység. A kiképzés és a karbantartás komplexitàsa, idôigénye, költsége és emberigénye szintén nem a páncélosok felé lejt.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: kelepisti and fip7
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu, fishbed and LMzek 2.0
gacsat said:
russian-tank-losses-in-ukraine-over-1300-tanks-have-been-v0-bfgpcogolmt91.png
Kattints ide a kinyitáshoz...
Tudjuk, hogy milyen eszközök okozták ezeket a veszteségeket? Mert tízezres számban küldték nekik a Javelint, ATGM-et stb. aztàn a veszteség mégis “csak” kb 1300 orosz harckocsi, amihez hozzàjárult még a tüzérseg, harckocsik stb. Tehát a csodafegyverek még ezeket a régi vasakat sem tudták elsöpörni. Inkább az orosz kohószökevények nyomják vissza az ukrànokat,
Javelin ide vagy oda…. Mi ebből a tanulság? Jó a technika, csak sok legyen belőle. :)
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu, Veér Ispán, fip7 and 2 others
enzo said:
20 ezer mit? Azért ez olyan mennyiség, amennyit talán az ukrán háborúban sem indítottak ATGM-ből eddig.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
 
gacsat said:
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Elég hatásos volt a SEAD, mert ez a 2 lelövés is a támadó fél hibájából történt.
 
Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:

  • az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
  • legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
  • FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni

Teeeehaaat:
  • az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
  • ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
  • kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
  • amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban

NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.

1zu78m.jpg
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: Veér Ispán, Pogány, LMzek 2.0 and 1 other person
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back