Ne egy az egyhez számold, mert az egyenlet úgy ad teljes képet, hogy egy harckocsi tipikusan 3-6 millió USD, egy Javelin meg kábé 200 ezer, a többi hasonló antitank cucc ennél csak olcsóbb. A közvetlen bevetéshez szükséges emberi erôforrás meg kábé ugyanannyi, 3-4 fô per egység. A kiképzés és a karbantartás komplexitàsa, idôigénye, költsége és emberigénye szintén nem a páncélosok felé lejt.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Russian T-72 stops the advance of two Ukrainian motorized coloumns with artillery support
(Kherson Region, Summer 2022) The tank crew of a Russian T-72B3 from the 124th Independent Tank Battalion part of the 76th Guards Air Assault Division engages two Ukrainian motorized companies supported with a platoon of T-72M tanks moving in parallel with one another. This took place near the...
www.kaotic.com
20 ezer mit? Azért ez olyan mennyiség, amennyit talán az ukrán háborúban sem indítottak ATGM-ből eddig.
Tudjuk, hogy milyen eszközök okozták ezeket a veszteségeket? Mert tízezres számban küldték nekik a Javelint, ATGM-et stb. aztàn a veszteség mégis “csak” kb 1300 orosz harckocsi, amihez hozzàjárult még a tüzérseg, harckocsik stb. Tehát a csodafegyverek még ezeket a régi vasakat sem tudták elsöpörni. Inkább az orosz kohószökevények nyomják vissza az ukrànokat,
Javelin ide vagy oda…. Mi ebből a tanulság? Jó a technika, csak sok legyen belőle.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Elég hatásos volt a SEAD, mert ez a 2 lelövés is a támadó fél hibájából történt.
Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
Teeeehaaat:
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Elfelejted, hogy a nem csak a harckocsikra lőnek páncéltörő rakétával, hanem minden járműre. Tehát a teherautóra, APC-re, önjáró lövegre,IFV-re stb. is.Tudjuk, hogy milyen eszközök okozták ezeket a veszteségeket? Mert tízezres számban küldték nekik a Javelint, ATGM-et stb. aztàn a veszteség mégis “csak” kb 1300 orosz harckocsi, amihez hozzàjárult még a tüzérseg, harckocsik stb. Tehát a csodafegyverek még ezeket a régi vasakat sem tudták elsöpörni. Inkább az orosz kohószökevények nyomják vissza az ukrànokat,
Javelin ide vagy oda…. Mi ebből a tanulság? Jó a technika, csak sok legyen belőle.
Khm....Gyalogsági kisérő harckocsi.De hányszor is leirtam,hogy kohóba küldés helyett erre a szerepkörre kéne korszerűsiteni a meglévő 72 vázainkat.......Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
De sima gépesitett gyalogságunk van,és nekik ugyan úgy kell a támogatás.
Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Hmm, az USA rájött, hogy a szétlőtt ellenség már nem fellebezz hogy de ez csak egy elavult 105ös malac volt?
Mintha valami ilyesmi itt hangzott volna már el
lehet tőled? :OSztem kérjél jogdíjat
"Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben."
Amennyire utána tudtam keresni a cuccnak valami 38 tonna a max súlya. (Pontosítson akinek van infója)
Ez alapján föltalálták a T-62-est
Szóval megint ott tartunk, hogy:
1. Az oroszok reaktív páncélos T-62MV-je szar gyalogsági tűztámogató, mert hát orosz cucc és ki kell őket nevetni ezért, meg le kell őket nézni.
2. Az oroszok hülyék amiért kifejlesztették és szolgálatba állították a légideszantnak a Sprut-SD-t, 20 tonnás súllyal meg 125 mm-s ágyúval.
3. Az USA vagyonokért szolgálatba állít egy T-62MV-t, mert valamiért mégiscsak kellene egy ilyen. Érdekes módon ő nekik is fontos a légi mozgékonyság, meg a gyalogos csapatok tűztámogatása. Az M16 meg az AT4-es önmagában szerintük is kevés a feladatok megoldására...
4. Természetesen nekünk az ezeknél sokkal komolyabb T-72-es nem alkalmas a gyalogsági tűztámogató feladatra, hiszen nem a németek gyártották és hülyén néz ki rajta a vaskereszt. Szóval mindenképpen folytatnunk kell azt a politikát, hogy ezekre a járművekre semmit se költünk, így szarrá rohasztott állapotban vegetálnak nálunk, ami jó indok a kivonásukra. Szívderítő dolog amikor milliárd forintos technikák hűtlen kezelésével próbálják elérni a HM-nél, hogy ne legyen valós védelmi képessége az országnak. (lásd. MIG-29 esek esete, Szu-22-esek esete stb...)
Szóval mi 40 "csodatankkal" megoldunk mindent IS, ahogyan a 14 vadászgép is mindenre IS elegendő.
Ahogyan anno megmagyarázták itt néhányan, hogy a MI-24-esek üzemben tartásának sincs értelme, hiszen a harcihelikopter nem hasznos dolog a modern csatatereken. (olyan 2-3 éve vitatkoztunk itt erről). Aztán kiderült, hogy de, az!
Meg ahogyan legutóbb megmondták, hogy nincs értelme több tankot venni, mert hát minek?
Meg honnan lesz rá ember? Hiszen ők mindent elkövetnek azért, hogy ne legyen. Ami jó indok arra, hogy ne kelljen régi de használható technikát beszerezni vagy éppen üzemben tartani.
Elképesztő ez a dolog, főleg a jelenlegi világhelyzet függvényében!
Persze lehet majd ha beüt a szar, örülne a sorozott gyalogságunk ha a semmire nem jó csicska BTR helyet egy T-72-es adná neki a tűztámogatást.
De mint tudjuk ilyen nem lesz soha... hogy törhetne már ki egy minket is érintő háború
Alig volt belőle egy kettő a szomszédunkban az elmúlt 30 évben... "Ide nem fog begyűrűzni"
Az a baj, hogy ahogy a dolgok haladnak, a sorozott gyalogságunk már annak is örülni fog, ha nem Lorenz puskát, hanem Manlicher karabélyt kap, és a tüzérségi támogatása 12 fontos tábori ágyut is tartalmaz, nem csak 6 fontosat, vagy kisebbet.
Ezt a csontot már lerágtuk néhányszor. A program hamarabb kezdődött, mint az ukrán háború. Nem az késztette az amerikaiakat a döntésre.Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:
Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:
- az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
- legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
- FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni
Teeeehaaat:
- az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
- ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
- kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
- amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban
NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.
Az egyszerűség kedvéért, ami nem tank az tüzérség.