Harckocsik harctéri alkalmazása

Így van! A t-34 V12-es mellékhajtórudas motorját faragták a t-90-ig bezárólag! Egyedül a t-64-ben volt egy extra motor (nem ismerem különösebben, de valami ellendugattyús kialakításra emlékszem) Egyébként maradt a 150-es furat, a bal hengersornál 180mm a jobb hengersornál 186mm-es löket (vagy fordítva), T-34 500Le, T-55 580Le, T-62 580Le, t-72 780Le, T-90 kb. 1000Le. És megvan a fejelsztés hiányához az ideológia is, sok a csereszabatos alkatrész! Nem mellesleg a motor 38,8 liter lökettérfogatból tudja ezeket a számokat, az MTU 873 1500Le-s 27 literből, a Leclerc 1500Le-s kb. 16 literből. Ki is tud mbt motort tervezni? Irónikusan és viccesen kérdeztem él nélkül!:)


Habozás nélkül az Oroszt választom,az egyszerű szerkezet,egyszerű gyártás/gyárthatóság,olcsó technológia,megbízhatóság,és az ára miatt.
A nyugati technika inkább csak túlárazott vacak nekünk.
A leclerc motor nekem kb értékelhetetlen agymenés.
Bő 25 éve kezdtem a szovjet gépekkel,majd kitört a demokrácia,megjelentek nálunk is nyugati gépek,velük az elszabaduló alkatrész,üzemeltetési költségek,stb.
Most ott tartunk,hogy tavaly dolgoztam észak írben,ahol Oroszországból vettek új hitachi kotrót,meg powerscreen darálót,fél m£ körül,mert ott még a mechanikus adagolós kotró rakja a mechanikus adagolós darálót,és épül a föderáció programozás nélküli injektorokkal,meg ad blue nélkül is...
Vicces volt a csúcstechnika Orosz nyelvű menüvel a kijelzőn.:D
Az indiai piac dettó.
 
  • Tetszik
Reactions: rejsz felügyelő
Torsen

"Nem mellesleg a motor 38,8 liter lökettérfogatból tudja ezeket a számokat, az MTU 873 1500Le-s 27 literből, a Leclerc 1500Le-s kb. 16 literből. Ki is tud mbt motort tervezni?"

A leopárd 2-ben lévő MTU 47.6 literes....
 
Habozás nélkül az Oroszt választom,az egyszerű szerkezet,egyszerű gyártás/gyárthatóság,olcsó technológia,megbízhatóság,és az ára miatt.
A nyugati technika inkább csak túlárazott vacak nekünk.
A leclerc motor nekem kb értékelhetetlen agymenés.
Bő 25 éve kezdtem a szovjet gépekkel,majd kitört a demokrácia,megjelentek nálunk is nyugati gépek,velük az elszabaduló alkatrész,üzemeltetési költségek,stb.
Most ott tartunk,hogy tavaly dolgoztam észak írben,ahol Oroszországból vettek új hitachi kotrót,meg powerscreen darálót,fél m£ körül,mert ott még a mechanikus adagolós kotró rakja a mechanikus adagolós darálót,és épül a föderáció programozás nélküli injektorokkal,meg ad blue nélkül is...
Vicces volt a csúcstechnika Orosz nyelvű menüvel a kijelzőn.:D
Az indiai piac dettó.

Van benne igazság...
 
Torsen

"Nem mellesleg a motor 38,8 liter lökettérfogatból tudja ezeket a számokat, az MTU 873 1500Le-s 27 literből, a Leclerc 1500Le-s kb. 16 literből. Ki is tud mbt motort tervezni?"

A leopárd 2-ben lévő MTU 47.6 literes....

Elírtam, és tudom is miért... A leo-2-ben az MTU 873Ka501 van, ahogy írtad 47,6 liter/1500Le, az EuroPowerPackban, amit a Leclerchez adtak az MTU 883Ka501 van szintén 1500Le-vel de "csak" 27,6 literrel.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Érdekes, hogy egyre inkább elterjednek a fele-fele megoldások. Ebben az esetben két harckocsi és két gépesített gyalogos századot lehet látni a zászlóalj keretében. A hidegháború alatt ilyen arányban általában a független egységek voltak kialakítva.
 
Érdekes, hogy egyre inkább elterjednek a fele-fele megoldások. Ebben az esetben két harckocsi és két gépesített gyalogos századot lehet látni a zászlóalj keretében. A hidegháború alatt ilyen arányban általában a független egységek voltak kialakítva.

Már régen is voltak a gépkocsizó lövész zászlóaljaknak(akkoriban így hívták őket)harckocsi századaik(itthon általában T-55-ös harckocsikkal).Ezen kívül a harckocsizó zászlóaljaknak is volt egy lövész századuk.Tehát már elég régóta működik ez a fajta hadrend.
 
  • Tetszik
Reactions: honved
Vagy a harckocsizó hadosztálynak volt lövész zászlóalja ennek utána nézek de előtte kaja.
 
Már régen is voltak a gépkocsizó lövész zászlóaljaknak(akkoriban így hívták őket)harckocsi századaik(itthon általában T-55-ös harckocsikkal).Ezen kívül a harckocsizó zászlóaljaknak is volt egy lövész századuk.Tehát már elég régóta működik ez a fajta hadrend.
Igen, de általában 1:3 arány volt. Egy gyalogos zászlóaljnak alapból volt három százada, amit mondjuk megerősítettek egy harckocsi századdal. Valamint a harckocsi zászlóaljak is kaptak egy gyalogos századot a három harckocsi mellé. De itt 2:2 az arány.
 
De mondjuk volt a hideg-háború idején egy gyalogos hadosztály, amiben van három gyalogos és egy harckocsi ezred vagy dandár, viszont a parancsnoknak közvetlenül alá volt rendelve egy független zászlóalj és általában ezeknek a független zászlóaljaknak volt ilyen felépítésük.
 
Már régen is voltak a gépkocsizó lövész zászlóaljaknak(akkoriban így hívták őket)harckocsi századaik(itthon általában T-55-ös harckocsikkal).Ezen kívül a harckocsizó zászlóaljaknak is volt egy lövész századuk.Tehát már elég régóta működik ez a fajta hadrend.

Megerősíteni tudom. Annyit tennék hozzá, hogy a felállás az volt, szervezetileg természetesen, önálló hk és lövész zászlóaljak voltak. Azonban harcban teljesen együtt működtek. Egy lövész dandárban volt 3 lövész zászlóalj és 2 hk zászlóalj. Harcban a lövész alakulatoknál, századonként általában egy hk szakasz volt a megerősítő. Tovább lebontva tehát, egy lövész szakaszhoz tartozott 1 harckocsi. A harcrendben ez úgy nézett ki, 1 hk elől, mögötte szétbontakozva 3 db. BMP-1 és a lövészek, támadásban. Védelemben, a lövészek és a BMP-1-esek elöl, beásva, mögöttük a hk. Távköz kb., 25-50 m. Tömören mindez, nem tudom mennyire érthető persze, de talán igen. :)