M
molnibalage
Guest
Igen, és ez miért is tesz közelebb egy MECHANIKUS pásztázású radarhoz azt, ami ELEKTRONIKUSAN csinálja?
Beszarok, komolyan mondom...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Beszarok, komolyan mondom...
S
speziale
Guest
Ha szerinted a Pesa radar, amiben ugyanúgy 1 darab adó/vevő van, mint a Mecha radarokban,szerinted technológiailag közelebb áll az AESA radarhoz amiben van 1000-1500 darab különálló T/R egység, amiknek kifejlesztéséhez önmagában egy komolyabb ugrás volt szükséges a mikroelektronikában....hát akkor nem tudok veled mit kezdeni
M
molnibalage
Guest
Látom az orrodon nem látsz túl és csak azt a hasonlóságot szemezgeted ki, ami neked tetszik.
A mecha radarok remekül elműködnek analóg számítógéppel is. PESA radart te digitális számítógép nélkül nem teszel gépre. Elég komoly vízválasztó dolog ez.
Képességek terén is, ha szerinted a PESA az AESA-hoz van közelebb, akkor elfog a röhögés.
DE ugyebár a jenki lövegcsöves ATGM is bukta volt, a szovjeteknél meg több család volt, amit rendszeresítettek...
De sok az OFF.
T-72
T
Törölt tag 4082
Guest
Az évszámot meg megint jóindulatúan elfejtjük...
Ez megint egy olyan dolog, mint amikor dudi leírja, hogy oké, hogy a T-64esen is sztereoszkopikus távmérő volt, de a leo1A4é legalább 10 évvel fejelttebb?
Igen micsoda meglepetés, egy 10 évvel újabb egység 10 évvel fejlettebb. Döbbenet...
Ez részben igaz, az utolsó mondattal egyet értek: ergonómia/belső tér könnyen lehet, hogy tényleges áldozat volt az eltérő optimalizáció oltárán.
Könnyen védhető, hogy a T-55/62 sorozatok csak más paraméterek mentén voltak optimalizálva, de a T-64/72/80 sorozatok esetében ennél többről van szó. A T-64 esetében jelent meg először tömeggyártásban a kompozít páncélzat, az olyan speciális anyagok, mint pl korund felhasználásával. Az, hogy milyen anyagokat, milyen arányban és geometriában elhelyezve lehet a legjobb súly/védettség arányú páncélzatot kialakítani egy speciális szaktudás, pont ugyanúgy, mint egy jó AWACS összerakása. Hasonlóan élen jártak az ERA páncélzatok esetén, illetve a gázturbinák harckocsikban történő alkalmazásánál is úttörők voltak.
Egy másik fontos tényező az automata töltőberendezés volt. Ez lehetővé tette a harckocsi felületének csökkentését, így azonos tömeg mellett a páncélvastagság növelését.
Bár ezek nem pont olyan technológiai korlátok, mint pl kisméretű félvezetők gyártása, de alkalmazott kutatások eredményei, messze nem triviálisak. Ezen kívül más területen is előnyben voltak bizonyos időszakokban, lásd az SR-71 -hez szükséges titánium beszerzésnek történetét.
Egy másik szempont pedig az, hogy valójában a szovjet tankok "drágábbak" voltak. Előbb kezdték felszerelni az összes harcjárművüket éjellátóval, ABV védelemmel, sok esetben lövegstabilizátorral, irányított páncéltörő rakétákkal, mint a velük szembenálló erők.
Valószínűleg ezeket hasonló minőségben a nyugatiak is be tudták volna építeni már abban az időszakban is, de nem tették meg, mert nem tartották olyan fontosnak, mint amennyibe kerültek volna.
Viszont ezek az extrák nyilvánvalóan többlet munka- és tőkefelhasználást eredményeztek a szovjet oldalon. Ettől még lehettek olcsóbbak a nemzetközi piacon, a szocialista számvitel hiányosságai miatt (pl: lehet, hogy x csavar 100 Ft lenne a piacon, de ha a tervihatal azt mondja, hogy az 10 forint, akkor 10 forintként fog megjeleni a termék árában), illetve az amerikai eszközök árának fedeznie kellett az amerikai munkás Fordját, hamburgerét, floridai nyaralását, az orosz meg örülhetett a busz, kása, vodka kombónak.
Ez a többlet erőforrás-felhasználás egyébként sok szempontból az USA légierejének előnyére is igaz a másik irányból. A 20. század egyik legsikeresebb harcigépe az F-4 Phantom II volt. Ez bizony egy nagy méretű, full extrás nehézvadász(bombázó) volt, s később az F-15 is. A szovjetek viszont a Szu-27 -nél csatlakoztak először ehhez az irányhoz, addig könnyű frontvadászokban és csak bombázók ellen felkészített elfogóvadászokban gondolkoztak (Szu-15, MiG-25, MiG-31). Érdekes gondolatkísérlet elgondolni, hogy mire juthattak volna, ha MiG-23 helyett egy nagyobb, kéthajtóműves, nem változtatható szárnygeometriájú gépet terveznek, a Phantom mintájára.
Igen.Ha van mit kihasználni.Magam is irtam már,hogy ha tök sik asztallap terepen kell rohamozni,akkor a szovjet gépek jobbak-egyszerüen erre lettek kondicionálva,a rohamra.Cserében minden más helyzetben hátrányban voltak.És az átlag terep nem asztallap sik.A nyugati hk harcászat meg nem az áttörő rohamra helyezte a hangsúlyt.
Abban az időben a nyugati gépek jóval több löszert vittek magukkal,aminek csak a löszerméret növekedés vetett véget.Tudtak volna ők tervezni szovjet tipusú hk-kat is,csak a harcászati felfogásuk más tipusú hk-t követelt meg.
A magsság különbségek kihasználása csak egy helyzet,példája a könnyek völgye.De a Goláni harcok nagyobb részén ez nem volt ilyen látványos,és a Sinai fronton meg egyáltalán nem volt jellemző.A terepfedezet kihasználása viszont igen,mert annyi kis hullámzása többnyire van a terepnek,hogy ez lényeges legyen.De a nyugati kiépitett fedezék kialakitás is törekedett egy olyan kiépitett lóállás tipus kialakitására,ahol a nyugati tankok jellemzőit jobban ki lehet használni,mint a sima egyszerű gödörben.Ez nem jelenti azt,hogy ne használták volna azt is.És azt sem,hogy ne alkalmazták volna a nyilt rohamtaktikát.Csak nem arra "gyórtak",mert nem az volt a harcászatuk központjában.
A német terep sem asztallap sik.Még az északi sikon sem,lejebb meg egyáltalán nem.Az A2es pályátol délre végig hegyvidék van.Fuldai rész a hegyek között nem véletlen volt olyan hires pont.
Nekünk meg az Alpokban oriási hátrányt jelentett volna a szovjet hk épitészet árnyoldalai.Főleg,hogy a kérdéses időszakban sima T54/55 hk-k voltak csak.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Kérlek nézzél már rá legyenl-szovjet határtól arra, hogy mi van nyugat felé haladva Hollandia és Párizs irányába...
Ez kb. 1500 km hosszú vonal...
A terep jellege elég egyértelmű.
M
molnibalage
Guest
Azért mert sztereotíp (előítéletes) gondolkodású vagy, és mélységesen lenézed az oroszokat. A legfőbb érved az, hogy az nem létezik mert a németek nem úgy csinálták....
Hiába hozunk bármilyen tök érdekes infót, te azt élből ignorálod. Saját jól alátámasztott érvelésed nincs, csak azt mantrázod, hogy az oroszok ezt vagy azt nem tudják megcsinálni, mert buták.
Gyakorlatilag folyamatos valóságtagadásban vagy, az ellen meg rohadt nehéz ám érvelni....
Simán mellé nyomtam a sötétben a billentyűzeten, ennyi történt
T
Törölt tag 22302
Guest
Nem akadékoskodásból, de lehet a 115-ös nyíl szórásra is ábrát készíteni? Elvileg annak jobb volt a szórása a 105-ös APDS-nél. 2000 méternél 40cm függőleges (0,2 mil) és 50cm (0,25 mil) vízszintes területen csapódik be a lövedékek 50%-a.
Köszi, hogy megcsináltad ezeket, tök jók!
Meg az az evidens dolog is jól látszik, hogy a nagyobb tankot könnyebb eltalálni
A 115-ös olyan pontos lett volna, mint a ma használt ágyúk?
Mert a mai lövegekre és KE lőszerekre van megadva 25 mil érték. A HEAT-ra meg 30 mil.
T
Törölt tag 22302
Guest
A T-62es lövege és nyila közelebb áll a maiakhoz, mint egy 105-ös huzagolt ami APDSt tüzel.
3000méterre ez rámézésre simán hozza a 30% találati arányt.Most már csak ki kéne ketetni az akkor használt(73) HESH lószer pontos tipusát,és az akkori L7,meg M68 lövegekböl nyújtott szórását.Látom az orrodon nem látsz túl és csak azt a hasonlóságot szemezgeted ki, ami neked tetszik.
A mecha radarok remekül elműködnek analóg számítógéppel is. PESA radart te digitális számítógép nélkül nem teszel gépre. Elég komoly vízválasztó dolog ez.
Képességek terén is, ha szerinted a PESA az AESA-hoz van közelebb, akkor elfog a röhögés.
DE ugyebár a jenki lövegcsöves ATGM is bukta volt, a szovjeteknél meg több család volt, amit rendszeresítettek...
De sok az OFF.
T-72
Figyelem,a találati arány nem azonos a megsemmisitési aránnyal.De még a kilövési arány sem azonos vele.Pl Rommel naplóját megiró "Háború gyülölet nélkül" cimű könyvben olvasható a "róka" mérdelődése,hogy az angol javitószolgálat a kilött Shermanok javát napok alatt újra harcképessé tudta tenni,mert az amcsik nemcsak tankot,de javitóanyagot is hatalmas mennyiségben szállitanak.Eközben az ő sérült tankjai állnak,mert óriási hiány van javitóanyagbol.....
M
molnibalage
Guest
Csak a "találatok" egy része kb. súroló vagy a lánctalpat éri legfeljebb.
És te is elfelejted, hogy ez a tökéletes célzás.
Mondom, csak told el 0,5 - 0,5 méterrel mindkét irányba random - talán még azt is meg tudnám csinálni a táblázatban - és akkor lehet pislogni, hogy kb. szart sem találsz el.
Amúgy a számoló táblázat részénél is elgondolkoztam, hogy R célpont méret helyett X és Y koordináta határokra is át lehetne írni.
Csak minden perc, amit erre tolok az a videókból megy...
Jártál ott?Én igen.Köln-Osnabruck-Bremenhafen vonaltol északnyugatra és Hollandia tehénlepény vidék.(viszont tele van tanyákkal,kistelepülésekkel,Hollandia csatornákkal is).A többi vidék meg ideális a terepfedezet kihasználásra épülő taktikához.Alföldi vidék,de nem tehénlepény.Kérlek nézzél már rá legyenl-szovjet határtól arra, hogy mi van nyugat felé haladva Hollandia és Párizs irányába...
Ez kb. 1500 km hosszú vonal...
A terep jellege elég egyértelmű.
M
molnibalage
Guest
Harckocsik harctéri alkalmazása
Jah, persze, és mindig majd éjszaka fognak harcolni... Asszem 3 vagy 4 db rakétát vittek magukkal. Ha csak 1 találat ebből úgy, amikor a Leo1-ek még tüzelni sem tudtak, akkor miről beszélünk...? A lényegi löveges harcérintkezés előtt mekkora veszteség ez? Még 2000-2500 méter távolságból is...
forum.htka.hu
Nos, h jól értem, akkor a teszt M68 löveggel volt, ami huzagolt. És arra vártak el 37 mil-t, ami nem egészen jött össze mindig.
Fogalmazzunk úgy, hogy a 25 mil szórást, mint gyakorlati értéket nehezen tudom elfogadni.
A táblázatom csak szimmetrikus szórást tud kezelni perpill.